Приговор № 1-63/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017Вилегодский районный суд (Архангельская область) - Уголовное Дело № 1-63/2017 Именем Российской Федерации 08 августа 2017 года с. Ильинско-Подомское Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Якимова В.Н., при секретаре Поморцевой С.А., с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Вилегодского района Архангельской области Орлова Р.Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мик Л.А., представившей удостоверение № 121 и ордер № 171 от 08 августа 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 06 февраля 2007 года Вилегодским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - 07 мая 2007 года Вилегодским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного 10 февраля 2016 года по отбытии срока наказания; - 28 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. _____.__г, в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прошел к принадлежащему Потерпевший №1 дому, расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя задуманное, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери данного дома и при помощи обнаруженного возле дома лома, взломал запорные устройства на входной двери жилого помещения и незаконно проник внутрь дома, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище похитил принадлежащие Потерпевший №1 джемпер стоимостью 1500 рублей и жилетку стоимостью 1300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2800 рублей. Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Потерпевший Потерпевший №1, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает в отношении рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. За совершение преступления подсудимый подлежит уголовному наказанию, при определении размера и вида которого, суд учитывает общественную опасность содеянного, все обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив совершенных подсудимым преступлений. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется, поскольку данных, свидетельствующих об опьянении и о степени опьянения подсудимого в момент совершения преступления, связи состояния опьянения с совершением этого преступления, в материалах дела не содержится и подсудимым факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в судебном заседании отрицался и опровергался. Как личность подсудимый ФИО1 характеризуются следующим образом: ФИО1 ранее судим (л.д. 114-115, 118-120). Как следует из характеристик на ФИО1 предоставленных: ОМВД России по Вилегодскому району, администрацией муниципального образования «Вилегодское» характеризуется неудовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения агрессивного, вспыльчивого и неконтролирующего свое поведение, не имеющего постоянного места работы, ранее привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, имеющего отрицательные в отношении его отзывы соседей, по месту отбытия наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области характеризуется также неудовлетворительно (л.д. 136, 152, 156). На учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 154). Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. ст. 19.13, 20.20, 20.21, 20.25 КоАП РФ (л.д. 124, 125, 126, 127). В отношении ФИО1 решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 24 сентября 2015 года установлен административный надзор сроком на 3 года, с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком (л.д. 142, 143). С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера совершенного им преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, требования статей 62 и 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса РФ. Суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому реальное лишение свободы. Суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и его имущественное положение. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения - содержание под стражей на период апелляционного обжалования изменению не подлежит. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 28 июня 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года и возложением обязанностей, следует исполнять самостоятельно. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и положения ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» (явка с повинной) части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: жилетку черного цвета, джемпер светло-синего цвета, следует с ответственного хранения снять и оставить у потерпевшего Потерпевший №1; запорные устройства - навесной замок, дверную ручку, запорную петлю следует передать потерпевшему Потерпевший №1, как ему принадлежащие; лом следует уничтожить как орудие преступления; газету с записью следует уничтожить. Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Мик Л.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 5236 рублей 00 копеек (л.д. 184, 205), на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. О возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым вынести отдельное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 1 (один) месяц, без штрафа и ограничения свободы. Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 направить в исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с _____.__г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с _____.__г по _____.__г. Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 28 июня 2017 года, в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: жилетку черного цвета, джемпер светло-синего цвета, с ответственного хранения снять и оставить у потерпевшего Потерпевший №1; запорные устройства – навесной замок, дверную ручку, запорную петлю передать потерпевшему Потерпевший №1, как ему принадлежащие; лом и газету с записью уничтожить. Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Мик Л.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 5236 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Вилегодский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат. Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов Приговор вступил в законную силу 19.08.2017 года. Врио председателя ФИО2 Секретарь суда Г.А. Турыгина Суд:Вилегодский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Якимов Виктор Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 27 октября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |