Приговор № 1-90/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело № 1 – 90/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Починок, Смоленская область 11 октября 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

адвоката Михалевой Н.А., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от ** ** **,

государственного обвинителя Лобковой В.В.

при секретаре Трифоновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** ** ** в ..., зарегистрированного ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, -----, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

** ** **, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося на ..., в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение спиртных напитков или денежных средств из одной из квартир ... по ..., с незаконным проникновением в жилище.

Сразу же после чего, ** ** **, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, прибыл к ... по ..., принадлежащей П., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно выставил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру, принадлежащую П., откуда тайно похитил денежные средства в сумме ----- рублей и детскую игрушку «спинер», стоимостью ----- рублей и с похищенным имуществом покинул место преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив П., материальный ущерб на общую сумму ----- рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, свою вину признает.

При этом, в судебном заседании установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником Михалевой Н.А. Сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Михалева Н.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Лобкова В.В. и потерпевшая П. в имеющемся в материалах дела заявлении указали о своем согласии с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО1 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным. Действия ФИО1 квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что судом учитывается как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ также в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, суд учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба, о чем указано в заявлении потерпевшей (л.д.23, 69-71).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что он по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете у нарколога, состояние опьянение подсудимого способствовало совершению им преступления, целью его совершения было приобретение спиртного.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение (не работает, источника дохода не имеет), личность подсудимого, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, личности подсудимого, стоимости похищенного имущества, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает, что ФИО1 возможно избрать наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без штрафа и без ограничения свободы, так как именно такое наказание будет влиять на его исправление.

При назначении наказания ФИО1 следует руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

С учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности (преступление против собственности), оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство детская игрушка «спинер» возвращена потерпевшей.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство детскую игрушку «спинер» считать возвращенной по принадлежности.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Н.Б.Сажина