Приговор № 1-90/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело № 1-90/17 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск «01» августа 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Назаровой В.В.,

при секретаре Волобуеве Я.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Смоленского района Скворцова Ю.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Пушкарева И.В., . . .,

потерпевшего: К. В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, . . ., судимого:

- 23.04.2008 года Промышленным районным судом г. Смоленска, с учетом внесенных изменений, по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 02.09.2011 года по отбытию наказания;

- 15.04.2013 года Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Смоленского районного суда Смоленской области от 16.07.2014 года, 15.09.2014 года испытательный срок продлялся на 1 месяц;

- 10.10.2014 года Смоленским районным судом Смоленской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.10.2016 года по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В конце февраля 2017 года, в дневное время, ФИО1 находился по месту своего жительства, по адресу: Смоленская область, Смоленский район, дер. . . ., д.- - -. В это же время у ФИО1, который испытывал материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью последующей реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды. Так, ФИО1 решил совершить тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение гаража, принадлежащего его знакомому К. В.И.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, приискал по месту своего жительства полотно для ножовки по металлу, после чего, с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к гаражу, принадлежащему К. В.И., расположенному рядом с домом №- - - дер. . . ., Смоленского района, Смоленской области.

Далее, убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, в конце февраля 2017 года, в дневное время, при помощи заранее приисканного полотна для ножовки по металлу, перепилил дужку навесного замка входной двери, тем самым обеспечил себе доступ в помещение вышеуказанного гаража.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 открыл дверь и незаконно проник в помещение гаража принадлежащего К. В.И., расположенного рядом с домом №- - - дер. . . ., Смоленского района, Смоленской области.

Незаконно находясь в помещении вышеуказанного гаража, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружил два газовых баллона, которые решил тайно похитить. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 поочередно перенес к месту своего жительства, тем самым тайно похитил следующее имущество принадлежащее К. В.И.: газовый баллон объемом 50 л., стоимостью . . . рубля; газовый баллон объемом 50 л., заправленный газом, стоимостью . . . рублей за баллон, . . . рублей за заправку газом, на общую сумму . . . рублей (согласно заключению товароведческой экспертизы №- - - от * * *).

После этого, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К. В.И. был причинен материальный ущерб, на общую сумму . . . рубль.

Он же, 14 марта 2017 года, около 12 часов 00 минут находился около дома №- - -, расположенного по ул. . . ., дер. . . ., Смоленского района, Смоленской области. В указанное время у ФИО1, который испытывал материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в вышеуказанный дом, принадлежащий ранее ему незнакомой Г. О.В., с целью последующей реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 убедился, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, после чего, перелез через забор, который огораживает территорию дома №- - - по ул. . . ., дер. . . ., Смоленского района, Смоленской области. Далее, ФИО1 приискал на данной территории орудие преступления - металлический прут, после чего подошел к окну дома №- - -, расположенному по вышеуказанному адресу.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 имеющимся при нем металлическим прутом разбил стекло окна, тем самым обеспечил себе доступ в помещение дома №- - - по ул. . . ., дер. . . ., Смоленского района, Смоленской области. После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, через оконный проем незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, являющегося жилищем Г. О.В.

Незаконно находясь в помещении дома, ФИО1 взял, тем самым тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Г. О.В.: тарелку оранжевого цвета с находящимся в ней нарезанным салом, розетку марки «Schneider Electric», модель «GSL00243», бутылку винной настойки, объемом 0.5 л., корм сухой полнорационный в упаковке розового цвета, марки «Whiskas», массой 800 гр., полимерный пакет красного цвета, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют; банку кукурузы марки «Семейные секреты», массой 310 гр., стоимостью . . . рублей; бутылку коньяка, марки «Бастион», объемом 0.5 л., стоимостью . . . рубля; 2 встраиваемых светильника, марки «ELEKTROSTANDART», модель «. . .», стоимостью . . . рубля за 1 шт., общей стоимостью . . . рублей; 4 встраиваемых светильника, марки «ELEKTROSTANDART», модель «. . .», стоимостью . . . рублей за 1 шт., общей стоимостью . . . рублей; 3 светодиодные лампочки, марки «LED-JCDR 3Вт GU 5.3 4000k», стоимостью . . . рубль за 1 шт., общей стоимостью . . . рубля; светодиодную лампочку, марки «LEEK», модель «. . .», стоимостью . . . рублей; рулетку марки «STAYER Master Omega», стоимостью . . . рублей; гирлянду в корпусе черного цвета с синими лампочками, длиной 5.2 метра стоимостью . . . рублей; бутылку водки, марки «Финская», объемом 0.5. л., стоимостью . . . рублей (согласно заключению товароведческой экспертизы №- - - от * * *).

Похищенное имущество ФИО1 сложил в похищенный им полимерный пакет красного цвета, после этого, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Г. О.В. причинен материальный ущерб, на общую сумму . . . рублей.

Он же, в период времени с 02.04.2017 по 03.04.2017 в ночное время находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, по адресу: Смоленская область, Смоленский район, дер. . . ., д.. . .. В этот момент у ФИО1, который испытывал материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 . . ., прибыл к дому №- - - дер. . . ., Смоленского района, Смоленской области, принадлежащему К. Е.Л.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 убедился, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, после чего, перелез через забор, который огораживает территорию дома №- - - дер. . . ., Смоленского района, Смоленской области. Далее, ФИО1 приискал на данной территории орудие преступления - топор, после чего подошел к входной двери . . ., расположенного по вышеуказанному адресу.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 имеющимся при нем топором взломал запирающее устройство двери, тем самым обеспечил себе доступ в помещение дома №- - - дер. . . ., Смоленского района, Смоленской области. После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, через дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, являющегося жилищем К. Е.Л.

Незаконно находясь в помещении дома, ФИО1 взял, тем самым тайно похитил следующее имущество, принадлежащее К. Е.Л.: 10 пачек печенья, марки «Принкс», упаковку кофе, марки «Якобс Монарх», весом 150 гр., пятилитровую бутылку березового сока, вареную колбасу, марки «ИП ФИО2», весом 400 гр., упаковку свиных сарделек, банку рыбных консервов, рыбу жаренную, фонарик, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют; сотовый телефон, марки «MAXVI», модель «. . .», IMEI:- - -, стоимостью . . . рубль (согласно заключению товароведческой экспертизы №- - - от * * *). Также, ФИО1 обнаружил в помещении дома денежную копилку, разбив которую взял, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие К. Е.Л. в размере . . . рублей.

После этого, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей К. Е.Л. причинен материальный ущерб, на общую сумму . . . рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО1 подтвердил, что при ознакомлении с материалами дела на следствии данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайств и их правовых последствиях.

Потерпевший К. В.И., после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании согласился с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

В своих заявлениях потерпевшие Г. О.В., К. Е.Л., указывают на согласие рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, а также о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка не имеется.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у К. В.И.) - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Г. О.В.) - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у К. Е.Л.) - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, два умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких.

. . .

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, . . ., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, объяснения по эпизоду хищения у Г. О.В., данные ФИО1 на предварительном следствии (т.1, л.д.19).

Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исходя из материалов уголовного дела, с учетом обстоятельств совершенного преступления (эпизод хищения у К. Е.Л.), влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также его личность, судом не признается состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, как отягчающее наказание обстоятельство.

В действиях ФИО1 суд признает наличие рецидива преступлений по эпизоду хищения у потерпевшего К. В.И., наличие опасного рецидива преступлений по эпизодам хищений у потерпевших Г. О.В., К. Е.Л., и назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1 – рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства у подсудимого, при назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1, данные о личности подсудимого, . . ., исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, приходит к выводу, что оно невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает с учетом вида и размера определяемого наказания.

. . .

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Режим исправительного учреждения определяется подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по двум эпизодам в виде 2 (двух) лет лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с * * * года.

Вещественные доказательства:

. . .

. . .

. . .

. . .

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, по настоящему уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области подпись В.В. Назарова