Решение № 2-659/2019 2-659/2019~М-179/2019 М-179/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-659/2019

Дело № 2-659/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Радуга Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, денежных средств за аренду строительных инструментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТПП «Радуга Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, денежных средств за аренду строительных инструментов. В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности производителя работ (прораба), должностной оклад в соответствии с договором составляет 15.000 рублей. Кроме того, между ФИО1 и ООО «ТПП «Радуга Плюс» была достигнута договоренность, оформленная в виде заявления от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении в аренду принадлежащих истцу инструментов (инвентарных трубчатых лесов и сварочного аппарата). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из ООО «ТПП «Радуга Плюс» на основании п.3 ч.1 ст. 77 и ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), однако в последний рабочий день работодатель не произвел с истцом окончательный расчет, по данному факту ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в РТ, в прокуратуру РТ и ООО «ТПП «Радуга Плюс». Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца, имеющего на иждивении троих малолетних детей, возникновение финансовых трудностей и связанных с этим переживаний. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «ТПП «Радуга Плюс» задолженность по заработной плате в размере 53298 рублей 48 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2772 рубля 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, денежные средства за аренду строительных инструментов в размере 64500 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу истец увеличил объем исковых требований, окончательно просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июль, сентябрь и октябрь 2018 года в размере 49681 рубль 86 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3738 рублей 34 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4301 рубль 30 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1302 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере в размере 20000 рублей, денежные средства за аренду строительных инструментов в размере 64500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суде возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку работодатель свои обязательства по расчету в ФИО1 выполнил в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные им доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 10 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ТПП «Радуга Плюс» в должности прораба, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

В соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по делу, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается месячный должностной оклад в размере 12000 рублей (пункт 2.4). По результатам деятельности работодателя, а также за высокие показатели в работе работнику может выплачиваться премия, размер и порядок выплаты которой определяется локальными нормативными актами работника (пункт 2.5). Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем два раза в месяц за отработанный месяц (5 и 20 числа текущего месяца). При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала (пункт 2.7). Заработная плата выплачивается работнику путем перечисления на банковский счет работника (пункт 2.8).

Согласно расчету, представленному истцом, у бывшего работодателя ООО «ТПП «Радуга Плюс» имеется перед ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 49681, 86 рублей, из них: за июль 2018 года - 24800 рублей, за сентябрь 2019 года - 22612, 30 рублей, за октябрь 2018 года- 2269,56 рублей. Кроме того, обществом не выплачена истцу компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4301, 30 рублей.

Указанный расчет проверен судом, однако признан неверным в силу следующего.

Согласно справке о доходах физического лица за 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной МРИФНС России № по РТ, ООО «ТПП «Радуга Плюс» ФИО1 начислены денежные средства за: июль 2018 года - 21000 рублей, сентябрь 2018 года - 11400 рублей, октябрь 2018 года - 16624,30 рублей и 2608,70 рублей (доходы, облагаемые по ставке 13%). Данные сведения подтверждаются также расчетными листками на имя ФИО1

Представленная истцом справка о доходах физического лица 2-НДФЛ за 2018 года и справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, подписаны лишь бухгалтером, подпись руководителя ООО «ТПП «Радуга Плюс» в них отсутствует.

Как усматривается из выписки по счету ФИО1, открытому в ПАО «Сбербанк России», по условиям трудового договора, истцу перечислена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 27015 рублей, из которых: 14827,30 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск; 12187,70 руб. - заработная плата за октябрь, сентябрь 2018 года.

Таким образом, ответчиком выполнены обязательства по выплате истцу заработной платы за сентябрь, октябрь 2018 года, компенсации за неиспользованный отпуск, что согласуется со сведениями, предоставленными ООО «ТПП «Радуга Плюс» в налоговый орган, а также подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70,71).

Представленная ООО «ТПП «Радуга Плюс» платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная генеральным директором и бухгалтером ответчика, не содержит подпись ФИО1 в графе «получатель денег» в размере 10164 рублей.

Соответственно, указанный платежный документ не может служить доказательством исполнения ответчиком обязательств по выплате истцу заработной платы за июль 2018 года, что противоречит также условиям трудового договора, которыми предусмотрен порядок выплаты заработной платы - перечисление на банковский счет ФИО1

Доводы истца о том, что ему ежемесячно выплачивалась премия, не подтверждаются материалами дела, поскольку, трудовым договором, заключенным с ФИО1, начисление работнику премии производится на усмотрение работодателя - за высокие показатели в работе, которые в сентябре и октябре 2018 года отсутствовали по утверждению работодателя, что подтверждается следующими документами. Из представленных ООО «ТПП «Радуга Плюс» претензии и письма, адресованных директору ответчика, следует, что при выполнении под руководством истца ремонтных работ МАДОУ № был причинен ущерб. Таким образом, доводы ответчика о том, что премия ФИО1 в спорные периоды не начислялась вследствие плохих показателей в работе, нашли свое подтверждение.

Как усматривается из выписки по счету истца, ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена заработная плата за июль 2018 года в размере 10000 рублей. Согласно справке о доходах ФИО1 размер начисленной ООО «ТПП «Радуга Плюс» истцу работной платы составил 21000 рублей.

Соответственно, размер заработной платы подлежащей выплате истцу ответчиком за июль 2018 года составляет 8270 рублей (21000-10000=11000-13%).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная за июль 2018 года заработная плата в размере 8270 рублей.

Поскольку, при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, требование ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит частичному удовлетворению.

В рамках заявленных истцом требований (за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ) с учетом действующих на период просрочки ставок рефинансирования Центрального банка РФ размер процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8270 рублей составляют 1064,91 рублей согласно следующему расчету.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8270 рублей - 175,88 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8270 рублей - 376,29 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8270 рублей - 512,74 рублей. Всего 1064,91 рублей.

Требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за сентябрь и октябрь 2018 года подлежит отклонению по обстоятельствам, изложенным выше, которые свидетельствует об исполнении ООО «ТПП «Радуга Плюс» обязательств в этой части.

Доказательств задолженности ответчика перед ФИО1 за неиспользованный отпуск в размере 4301,30 рублей истцом суду не представлено, соответственно требования истца в части взыскания с ООО «ТПП «Радуга Плюс» компенсации за неиспользованный отпуск, и вытекающего из него о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск подлежат отклонению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «ТПП «Радуга Плюс» денежных средств за аренду строительных инструментов в размере 64500 рублей.

Как усматривается из представленного в обоснование вышеуказанного требования заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит ООО ТПП «Радуга плюс» выплатить ему денежные средства за аренду инвентарных трубчатых лесов площадью 12 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 30 рублей за один кв.м. за сутки, а также сварочный аппарат на 220 Вольт (500 рублей в сутки). В этом заявлении ФИО1 просит оплатить за оборудование с ДД.ММ.ГГГГ, хотя само заявление им датировано ДД.ММ.ГГГГг.

Сторонами не оспаривалось наличие вышеуказанного заявления, которое было согласовано с № (главным инженером), и направлено генеральным директором ООО «ТПП «Радуга Плюс» к проверке в отдел снабжения.

Данное заявление не может расцениваться судом как достигнутое между ООО «ТПП «Радуга Плюс» и ФИО1 соглашение, содержащее существенные условия сделки, поскольку не подписано ответчиком и не содержит идентифицирующие признаки объектов аренды, указанные в товарных накладных и платежных документах, представленных истцом.

Таким образом, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих заключение договора аренды оборудования, истцом не представлено.

Согласно требованиям статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанциям № ФИО1 были оплачены услуги адвоката в размере 10000 рублей. Данную сумму суд считает завышенной, и полагает возможным определить размер расходов по участию представителя в суде, подлежащих взысканию с ответчика, в размере 7000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 700 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Радуга Плюс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль 2018 года в размере 8270 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 1064,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Радуга Плюс» в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани О.В. Гордеева