Приговор № 1-47/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Базарные Матаки 14 августа 2017 года

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

с участием прокурора Серобаба В.В.,

подсудимого Т.А.Ю.

защитника Хайруллина Ш.Ш., представившего удостоверение № №

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Т.А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

01.03.2016 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Алькеевскому судебному району РТ по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф взыскан 18.08.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

апреля 2017 года в период времени с 19 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, Т.А.Ю.., действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, не в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, взломав запорное устройство на двери, незаконно проник в помещении кладовой, представляющей собой хозяйственное помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, расположенное во дворе дома по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил моторную пилу STIHL MS 180, заводской номер 286531043 стоимостью 3 384 рублей, принадлежащую Е.П.В. после чего с похищенным скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб Е.П.В. на сумму 3 384 рублей, который возмещен в полном объеме.

В судебном заседании Т.А.Ю. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался в порядке ст.51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия показал, что 11 апреля 2017 года на попутном транспорте до <адрес> и отправился в отделение почты за пенсией. Вечером того же дня примерно в 21 час. 30 мин. зашел во двор ранее знакомого Е.П.В.., однако того не было дома, дверь дома была заперта. Напротив входной двери находилось дощатое помещение, он решил что-нибудь оттуда похитить. Пройдя в помещение, он увидел на полке моторную пилу Штиль, оранжевого цвета, которую достал с полки и вынес из помещения, прикрыв за собой дверь. После чего отправился домой в <адрес>. На следующий день рассказал о случившемся сожительнице К.М.Г.., которая устроила скандал и просила отнести моторную пилу обратно Е.П.В. Тем не менее, похищенное он оставил себе. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном преступлении.

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Е.П.В. суду показал, что проживает по адресу: <адрес> с супругой и сыном, работает начальником отделения почтовой связи с.<данные изъяты> Алькеевского района РТ. 16 апреля 2017 года утром в кладовке, в котором хранил строительные инструменты, обнаружил пропажу моторной пилы «STIHL MS 180» вместе с шиной и цепью, чехол от шины пилы находился на месте, на полке, заваленный другими предметами. Обыскав весь дом и узнав у членов семьи, что никто моторную пилу не брал и пробой из косяка двери не вытаскивал, Е.П.В. понял, что моторную пилу украли, и сообщил о произошедшем в полицию. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что моторную пилу похитил из кладовки Т.А.Ю. еще 11 апреля 2017 года.

Свидетель К.М.Г. суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, с тремя детьми и сожителем Т.А.Ю. Утром 11 апреля 2017 года последний поехал в с.<данные изъяты> Алькеевского района за пенсией. Вернулся оттуда лишь на следующий день утром, сообщил, что украл у Е.П.В. моторную пилу. Она просила Т.А.Ю. вернуть похищенное владельцу, однако тот не послушался. 18 апреля 2017 года к ним пришли сотрудники полиции, которым Т.А.Ю. добровольно выдал похищенную пилу.

Свидетель Е.П.В. в ходе судебного заседания дал показания аналогичные по своему смыслу и содержанию показаниям потерпевшего Е.П.В.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по Алькеевскому району ФИО1 от 18.04.2017 года (т. 1, л.д. 8), протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами от 18.04.2017 года (т. 1, л.д. 10-15, 16-20), протоколом осмотра предметов от 30.06.2017 года (т. 1, л.д. 75-77), заключением судебно- психиатрических экспертов № 1-823 от 15.05.2017 г. (т.1 л.д. 54-55), согласно которого в настоящее время у Т.А.Ю.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения. Не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, страдал тем же психическим расстройством. Не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая степень социальной опасности, связанной с психическим расстройством, не исключающей вменяемости, в случае осуждения Т.А.Ю.. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22 УК РФ. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать внешнюю фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и давать о них правильные показания.

Вина Т.А.Ю. в судебном заседании установлена.

Суд, действия Т.А.Ю. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Т.А.Ю. преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

По бытовым характеристикам Т.А.Ю. характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 105).

Как обстоятельство, смягчающее наказание Т.А.Ю. суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, состояние его здоровья, а так же его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Т.А.Ю.., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Преступление, совершенное Т.А.Ю. относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства дела, всех смягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление Т.А.Ю. возможно без изоляции от общества, наказанием в виде лишения свободы условно с применением ст. 73, ст. 73 ч. 5 УК РФ.

Считая, что назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Учитывая, что психическое расстройство подсудимого снижает его интеллектуальный и волевой самоконтроль, прогностические возможности, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, то есть причинить существенный вред окружающим. Поэтому Т.А.Ю. необходимо назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: инструкцию по эксплуатации бензопилы STIHL MS 180 – передать потерпевшему Е.П.В. по принадлежности

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т.А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Т.А.Ю. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ на ФИО2 возложить обязанности без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять место жительство, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

На основании пункта «в» части 1 статьи 97, части 2 статьи 99 УК РФ назначить Т.А.Ю.. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу – инструкцию по эксплуатации бензопилы STIHL MS 180 – передать потерпевшему Е.П.В. по принадлежности

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-47/2017

Секретарь судебного заседания