Приговор № 1-47/2017 от 21 апреля 2017 г. по делу № 1-47/2017

дело №1-47/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«21» апреля 2017 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Новожилова Д.И., представившего удостоверение №1381 и ордер №095745,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ризвановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего полное среднее образование, трудоустроенного разнорабочим в ООО <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 совершил открытое хищение имущества Ю.Б.. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов по 13 часов 45 минут ФИО1, находясь в квартире ФИО2 по адресу: <адрес><адрес><адрес>, решил похитить его денежные средства, находившееся в ящике кухонного стола в зальной комнате. В то же время, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял из ящика кухонного стола денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При этом .Б.., увидев хищение своего имущества, потребовал от ФИО1 вернуть похищенные денежные средства. Однако ФИО1 с целью удержания похищенного имущества, положил похищенные денежные средства в карман своей куртки. В свою очередь, Потерпевший №1, желавший возвратить себе похищенное у него имущество, задержал ФИО1, схватил его за руку и повалил его на кровать. При этом ФИО1 вырывался от Потерпевший №1 и ушел из его квартиры, тем самым открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ю.Б.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Ю.Б.. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что он не признает факта применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, факт открытого хищения имущества он признал полностью. По существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 45 минут он пришел домой к Ю.Б. и выпил с ним спиртное. Во время употребления спиртного Ю.Б. сообщил ему, что к нему должна прийти почтальон, которая должна принести деньги. При этом он попросил у Ю.Б. дать ему денег взаймы. На что тот ему отказал. Затем пришла почтальон и передала Ю.Б. деньги, которые последний спрятал в шкаф. Когда Ю.Б. ушел в туалет, он достал из шкафа деньги в сумме <данные изъяты> рублей. При этом Ю.Б. увидел это и попросил вернуть деньги. На что он отказался возвращать их Ю.б,, после чего последний схватил его и повалил на диван, пытаясь забрать у него деньги. При этом он не отдавал ему деньги, вырвался от него и убежал из квартиры, оставив в квартире свою шапку. Никакого насилия в отношении Ю.Б. он не применял, только убрал его руку и вырвался от него, чтобы оставить при себе деньги и уйти из его квартиры.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в совершении вышеуказанных действий установлена следующими доказательствами.

Потерпевший Ю.Б.. в судебном заседании показал, что в конце января 2017 года к нему домой пришел подсудимый. В то же время к нему домой пришла почтальон, которая отдала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. При этом он отдал из этих денег почтальону <данные изъяты>, чтобы она оплатила услуги сотовой связи. После этого почтальон ушла. Оставшиеся деньги он положил в свой паспорт, который убрал в ящик. До этого подсудимый попросил у него деньги в долг. На что он отказал подсудимому. Затем он попросил подсудимого уйти из его квартиры, открыв ему дверь. В это время подсудимый забрал его деньги. После этого он пытался остановить подсудимого, потребовал вернуть деньги, вцепился в него и пытался забрать у него деньги. Однако подсудимый деньги не отдал, смог вырваться от него и убежал. Впоследствии он узнал, что подсудимый похитил у него 1000 рублей. Ущерб ему был возмещен в полном объеме матерью подсудимого.

Согласно заявлению потерпевшего Ю.Б. он просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут из его квартиры открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 3)

Свидетель Г.И. в судебном заседании показала, что 25-го числа в один из месяцев зимы она пришла домой к Ю.Б. и отдала ему субсидию в сумме 1200 рублей. При этом Ю.Б. из этих денег вернул ей 200 рублей, чтобы она на эти деньги оплатила ему услуги сотовой связи и оплатила долг за продукты в магазине. В квартире кроме Ю.Б. также находился ФИО3. После того как она ушла оттуда Ю.Б. позвонил ей и попросил вызвать полицию в связи с тем, что ФИО3 похитил у него деньги в сумме <данные изъяты>.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что участковый ей рассказал, что ее сын похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей у потерпевшего. После этого она возместила ущерб потерпевшему, передав ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимого она охарактеризовала с положительной стороны.

Согласно явке с повинной (чистосердечному признанию) ФИО1, он признался в том, что похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей у Ю.Б. в <адрес> зверсовхоза. (л.д. 14)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия был проведен осмотр квартиры потерпевшего Ю.Б.., расположенной по адресу: <адрес> зверсовхоза, <адрес>. В ходе осмотра были изъяты обложка паспорта, шапка серого цвета и квитанция на имя Ю.Б.. (л.д.4-8)

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия были осмотрены обложка паспорта, квитанция, вязаная шапка серого цвета. (л.д.84-87) Осмотренные предметы были признаны следователем вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (л.д.88)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.К.. показала, что ФИО3 состоит на учете у врача нарколога в Высокогорской ЦРБ. Психических заболеваний у ФИО3 не имеется, последний факт употребления наркотических средств имел место в 2014 году. ФИО3 исправно посещает врача-нарколога и проходит необходимые процедуры.

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в открытом хищении имущества Ю.Б.

Обстоятельства открытого хищения подсудимым имущества потерпевшего установлены судом из показаний потерпевшего Ю.Б. признательных показаний подсудимого ФИО1, его явке с повинной, показаниями свидетелей Г.И. и ФИО4, протоколами осмотра места происшествия и предметов.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Ю.Б. об обстоятельствах совершенного преступления суд не находит, поскольку он дал последовательные и непротиворечивые показания. Показания потерпевшего объективно согласуются и подтверждаются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей Г,И.. и Ф..Х., протоколами осмотра места происшествия и предметов.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, судом были исследованы данные о личности подсудимого, показания свидетеля Р.К.., оценив которые в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает его вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, ФИО1 как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого, суд отмечает, что его действия органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Однако, как следует из вышеперечисленных доказательств, подсудимый не применял насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку стороной обвинения в судебном заседании не было предоставлено каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о применении подсудимым такого насилия. Следует отметить, что органы предварительного следствия в обвинении, предъявленном подсудимому, указали, что применение подсудимым насилия выразилось в том, что последний вырвался из рук потерпевшего и ушел из его квартиры.

При этом под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Также следует отметить, что побоями признаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, а иными насильственными действиями причиняется боль щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другими аналогичными действиями.

Как следует из материалов дела, подсудимый не наносил потерпевшему побои и не совершал иные насильственные действия, связанные с применением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

При этом из показаний потерпевшего Ю.Б.. также следует, что подсудимый никаких многократных ударов ему не наносил, физическую боль своими действиями не причинял.

Действия подсудимого, когда он вырвался от потерпевшего, не были связаны с применением такого насилия, а лишь с тем, чтобы удержать при себе похищенное имущество.

При таких обстоятельствах суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак преступления, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 холост, не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, частичное признание вины, положительные характеристики по месту жительства, наличие места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным применение ст. 73 УК РФ, поскольку еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Ю.Б. по делу был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия подсудимым потерпевшему в полном объеме был возмещен имущественный вред, причиненный преступлением.

В судебном заседании потерпевший Ю..Б. заявил о том, что он не поддерживает гражданский иск. Также гражданский иск потерпевшего не был поддержан государственным обвинителем.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 250 УПК РФ гражданский иск потерпевшего следует оставить без рассмотрения.

С подсудимого необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного судом и следователем в порядке ст. 51 УПК РФ, для осуществления защиты и интересов подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания от подсудимого ФИО1 заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало.

Защитник-адвокат Новожилов Д.И. предоставил суду заявление на оплату расходов на общую сумму <данные изъяты> рублей за осуществление защиты подсудимого.

По заявлению адвоката Новожилова Д.И следует вынести постановление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в порядке, установленном ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 50, ст. 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката возмещаются за счет федерального бюджета в случае, когда адвокат участвовал по назначению без заключения соглашения с клиентом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, эти средства являются процессуальными издержками. В случае признания подсудимого виновным по приговору суда, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, сумма, выплаченная адвокату за участие в судебном процессе, может быть взыскана с осужденного в доход федерального бюджета.

Если обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката, согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Также следователем были вынесены постановления о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета адвокатам Новожилову Д.И. в сумме 2200 рублей (л.д. 107) и адвокату Новожиловой Н.И. в сумме 2200 рублей (л.д. 107) за осуществление ими защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета следует взыскать процессуальные издержки в размере 5500 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на <данные изъяты> месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>) рублей в доход федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Ю.Б.. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу:

- обложку паспорта, квитанцию к поручению №, вязаную шапку, которые были возвращены законным владельцам в ходе предварительного следствия, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Тухватуллин