Приговор № 1-47/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года село Старое ФИО1

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дрожжановского района РТ Гарафутдинова И.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Харитонова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, незаконно завладел ключами от замка зажигания принадлежащего ФИО3 <данные изъяты>. Затем, действуя с тем же преступным умыслом, сел за руль стоявшего около дома по указанному адресу автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший, завел его двигатель, привел в движение и доехал на нем до магазина «Арыш Мае», расположенного на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие, опрокинувшись в кювет, после чего на законном основании был отстранен от управления данным автомобилем сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении в судебном заседании признал.

Его вина в совершении указанного преступления также подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания дознания обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В связи с этим судьей было принято решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что виновным он себя в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гарафутдинов И.Ф., потерпевший Потерпевший и защитник подсудимого Харитонов В.И. не возражают против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание проводилось с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ без судебного разбирательства.

В судебном заседании суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В связи с изложенным суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора с назначением наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание ФИО2 вины, избрание особого порядка судебного разбирательства, а также то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, с места жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства совершения им преступления и его отношение к совершенному деянию, суд считает возможным его исправление без лишения свободы с назначением наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Дрожжановский районный суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.А.Яфизов