СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-47/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-47/2017

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

30 ноября 2017 года. cело Актаныш

Актанышский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием государственного обвинителя помощника прокурора И.А.Габидуллина, подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2, защитника А.Г.Гараевой, представившей удостоверение , ордер , а также потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 17 июля 2017 года около 00 часов 30 минут на 14-м км автодороги «Тюково-Татарские Ямалы» на территории Актанышского района Республики Татарстан, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком , грубо нарушив требования п. п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание и ставящем под угрозу безопасность движения, в ночное, темное время суток, с включенным ближним светом фар, при наличии в пути его следования высокой травы, исключающей возможность обнаружения лежащего в ней человека, двигался по кювету дороги, не предназначенному для движения транспортных средств, без видимости в направлении своего движения, зная о том, что впереди на пути его следования в высокой траве лежит Г..., легкомысленно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий, продолжил свое движение по кювету, в процессе чего передним правым колесом своего автомобиля совершил наезд на лежащего в траве Г....

В результате дорожно-транспортного происшествия Г... получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличена смерть Г... наступила от закрытой травмы груди, сопровождавшейся множественными разгибательными, сгибательными переломами ребер справа с повреждением пристеночной плевры, сгибательными переломами ребер слева без повреждения пристеночной плевры, повреждением ткани верхней доли правого легкого, закрытым оскольчатым переломом акромиального конца правой ключицы со смещением, гемотораксом справа 800 мл., ссадинами грудной клетки справа (4), кровоподтеком правой половины грудной клетки (1), ушибленными ранами правой ушной раковины правого плеча, ссадиной правого локтевого сустава, кровоподтеком правого плеча, осложнившейся шоком, что подтверждается наличием самих повреждений и морфологическими и гистологическими признаками. Телесные повреждения в виде закрытой травмы груди, множественные разгибательные. сгибательные переломы ребер справа с повреждением пристеночной плевры, сгибательные переломы ребер слева без повреждения пристеночной плевры, разрыв верхней доли правого легкого, закрытый оскольчатый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением, гемоторакс справа 800 мл., ссадины грудной клетки справа (4), кровоподтек правой половины грудной клетки (1), ушибленные раны правой ушной раковины, правого плеча; ссадины правого локтевого сустава; кровоподтек правого плеча, стоят в прямой причинной связи со смертью, которые причинили (согласно пункту 6.1.10 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), тяжкий вред здоровью, т.к. явились опасными для жизни.

ФИО3 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым, допустив преступное легкомыслие, грубо нарушил требования п. п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1 и 10.1 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как он загладил причиненный вред, и они примирились, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1, не отрицая своей вины в предъявленном обвинении, не возражает на прекращение уголовного дела.

Защитник и представитель подсудимого поддержали ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель возражает на прекращение уголовного дела.

В силу статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав участников судебного процесса, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 вину признает, ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, совершил преступление по неосторожности, которое относится к категории средней тяжести, загладил причиненный вред, принес свои извинения и стороны примирились, на указанных основаниях суд считает возможным на основании статьи 25 УПК РФ прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Исходя из части 3 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело, если имеются основания, предусмотренные статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , находящуюся на территории ОМВД России по Актанышскому району, необходимо возвратить ФИО1.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, по статье 25 УПК РФ в виду примирения с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, потом отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , находящуюся на территории ОМВД России по Актанышскому району, возвратить ФИО1.

Копию настоящего постановления направить Потерпевший №1, ФИО1, А..., прокурору города Набережные Челны.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

.
. Районный судья Х.Х.Янгиров