Приговор № 1-47/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017

дело № 1-47/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.З. Хайбуллиной, при секретаре Н.Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора Республики ФИО3 ФИО1, подсудимой Ф.Л.З., ее защитника А.Р.Р., представившего удостоверение и ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда Республики Татарстан уголовное дело по обвинению

Ф.Л.З., года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: , образование высшее, не замужней, не работающей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

около 10 часов 00 минут Ф.Л.З., находясь в торговом зале магазина «Унисем» расположенном в подвальном помещении РТ, путем свободного доступа со стола продавца указанного магазина, тайно похитила сотовый телефон «Samsung GT-N7100 Galaxi Note25/5 16Gb» остаточной стоимостью 9596 рублей, в комплекте с чехлом остаточной стоимостью 495 рублей, принадлежащие А.Р.Р. Ф.Л.З. с похищенным с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате описанных преступных действий Ф.Л.З., потерпевшей А.Р.Р. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10091 рубль.

В ходе ознакомления с материалами дела Ф.Л.З. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимая также поддержала свое ходатайство, указав, что согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ей добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая также согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ф.Л.З., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Содеянное Ф.Л.З. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: Ф.Л.З. ранее не судима, совершила одно преступление средней тяжести против собственности, вину признала, раскаялась в содеянном, дала правдивые показания на предварительном расследовании. Также суд учитывает данные о личности подсудимой и ее образе жизни: по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести преступления, личности подсудимой, суд считает, что исправление Ф.Л.З. может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой и возможности получения дохода, со слов подсудимой ее среднемесячный доход составляет 10000 рублей, она подрабатывает по возможности.

Оснований для применения при назначение наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - на вознаграждение адвоката в размере 550 рублей суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ф.Л.З. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденной Ф.Л.З. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей А.Р.Р., оставить у нее по принадлежности.

От оплаты процессуальных издержек Ф.Л.З. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.З. Хайбуллина

Справка:

Приговор вступил в законную силу «___» _____________ 2017 года

Копия верна

Судья подпись И.З. Хайбуллина