Приговор № 1-11/2019 1-162/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1-11/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «07» февраля 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Будаевой Э.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Жамсаранова А.Г., Ванчикова Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, судимой приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовалась сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник умысел на тайное хищение сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитила сотовый телефон «Alcatel» (Алькател) черного цвета стоимостью 2 490 рублей, с картой памяти стоимостью 250 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В последующем, ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2740 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидела сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник умысел на тайное хищение сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитила сотовый телефон «Samsung» (Самсунг) золотистого цвета стоимостью 7990 рублей, в чехле-книжке золотистого цвета стоимостью 1500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 600 рублей и картой памяти стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В последующем ФИО1 похищенным распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 590 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 02 до 03 часов у ФИО2, находившейся по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в подъезде <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 предложила ФИО1 и другому лицу (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) похитить имущество, находящееся в подъезде <адрес>, на что последние согласились, тем самым вступили в предварительный преступный сговор.

ФИО2, ФИО1 и другое лицо ДД.ММ.ГГГГ с 02 до 03 часов, реализуя совместный преступный умысел, пришли к дому № по <адрес>. Далее ФИО2, ФИО1 и другое лицо, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, в указанное время, в указанном месте, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личной наживы прошли в подъезд указанного дома, где ФИО2 следила за обстановкой с целью предупреждения появления посторонних лиц, а ФИО1 и другое лицо вынесли из подъезда алюминиевую флягу, стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 Тем самым ФИО2, ФИО1 и другое лицо тайно похитили алюминиевую флягу, после чего с похищенным скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 полностью признали свою вину в совершении инкриминируемых деяний, обвинение им понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе расследования, с квалификацией деяний.

Наказание за преступления, совершенные ФИО1, ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены ФИО1, ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитниками.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитники подсудимых - адвокаты Жамсаранов А.Г., Ванчиков Б.Ц. поддержали ходатайства ФИО1, ФИО2

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Жамьянова Э.Д. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменно выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Также действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также требования ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений средней тяжести, в совершении которых обвиняются подсудимые ФИО1, ФИО2, на менее тяжкие, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО1, ФИО2 характеризуются отрицательно.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд принимает наличие малолетнего ребенка у виновной, поскольку она не лишена родительских прав; активное способствование расследованию преступлений; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами суд принимает наличие малолетних детей у виновной; активное способствование расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимым применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, личности подсудимой, характеризующихся отрицательно, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно назначением наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, однако без реальной изоляции виновной от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, личности подсудимой, характеризующихся отрицательно, ограниченной в родительских правах, допускавшей неисполнение возложенных на нее приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, совершившей преступления по настоящему уголовному делу в короткий промежуток времени после постановления предыдущего приговора, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно назначением наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями статей, с реальной изоляции виновной от общества, но без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы. По этим же основаниям суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд применяет правила п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 нарушала возложенные на нее приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, суд считает необходимым к месту отбывания наказания доставить ее под конвоем.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку последняя уклоняется от надлежащего исполнения обязанностей по воспитанию ребенка.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личностей подсудимых, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 2740 рублей, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить наказание по приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

К месту отбывания наказания ФИО1 доставить под конвоем в порядке, предусмотренном ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=26D06B93BB3A4A175FFF48CA356EB8FF0D6CB69E70A9176702B8811CC4E0846A8D48715C720AC406x1P4K 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав со ФИО1 в ее пользу компенсацию материального ущерба в сумме 2740 рублей.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов