Приговор № 1-11/2019 1-92/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1-11/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 20 февраля 2019 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Макаровой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Газимуро-Заводского района Бабужапова В.В.,

представителя потерпевшего ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» по доверенности №271 от 31.01.2019 года ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Чащина А.С., представившего ордер № №, 131574, 131575, 131576 от 12.04.2017 г. и удостоверение № от 31.08.2015г.,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Павленко О.В., представившей ордер № от 19.02.2019 и удостоверение № от 30.09.2013г.,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Павленко О.В., представившей ордер № от 19.02.2019 и удостоверение № от 30.09.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению -

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.12.2014 года Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- постановлениями Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от:

- 26.10.2015 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 24.02.2016 г. испытательный срок продлен на 3 месяца,

- 23.10.2017 г. испытательный срок продлен на 2 месяца,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

подсудимым избрана мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении»,

установил:

ФИО2 совершил в период с 10 часов 00 минут 31 марта 2014 года до 15 часов 00 минут 13 апреля 2014 года незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

ФИО2 совершил в период с 11 часов 00 минут 10 сентября 2015 года до 14 часов 00 минут 24 сентября 2015 года, с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 26 сентября 2015 года, с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 02 октября 2015 года незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил в период с 10 часов 00 минут 05 февраля 2017 года до 15 часов 00 минут 13 февраля 2017 года незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО2 и ФИО4 совершили в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 29 апреля 2016 года незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 совершил в период с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 27 октября 2015 года незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

20 марта 2014 года около 18 часов у ФИО2, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений в Газимуро-Заводском участковом лесничестве <адрес>, для собственных нужд, с целью извлечения материальной выгоды путем переработки незаконно заготовленной древесины и продажи пиломатериалов. С этой целью, 30 марта 2014 года ФИО2 предложил Свидетель №3 и Свидетель №4, совершить совместную с ним рубку лесных насаждений. При этом, не поставив их в известность о незаконности данной рубки. Свидетель №3 и Свидетель №4 с предложением ФИО2 согласились.

Реализуя свой преступный умысел, 30 марта 2014 года, ФИО2, взяв с собою принадлежащую ему бензопилу марки «Stihl», являющуюся орудием преступления и предназначенную для заготовки древесины, на принадлежащей ему автомашине марки № государственный регистрационный номер – №, загрузив в ее кузов свой трактор марки «ДТ-75», предназначенный для трелевки и погрузки древесины, совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4, выехали в лесной массив, расположенный в Газимуро-Заводском участковом лесничестве, на расстоянии 18,7 километров восточнее <адрес>.

В ходе следования к месту предполагаемой рубки деревьев ФИО2 осознавал, что рубка лесных насаждений, которую он хочет совершить будет произведена незаконно, поскольку достоверно знал, что на законную рубку лесных насаждений на данном участке местности у него документов не имеется.

Прибыв, в квартал 36 выдел 13 Газимуро-Заводского участкового лесничества, расположенный на расстоянии 18,7 километров восточнее <адрес>, ФИО2, распределил действия каждого на месте незаконной рубки, оставив за собой спиливание деревьев, распиливание их на бревна, Свидетель №3 трелевку и складирование стволов деревьев, Свидетель №4 сцепку тросом бревен при трелевке к месту складирования.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 10 часов 00 минут 31 марта 2014 года до 15 часов 00 минут 13 апреля 2014 года, находясь в квартале 36 выделе 13 Газимуро-Заводского участкового лесничества, расположенном на расстоянии 18,7 километров восточнее <адрес>, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в виде причинения ущерба Лесному фонду Газимуро-Заводского участкового лесничества и желая наступления этих последствий, в целях заготовки древесины для собственных нужд, извлечения выгоды, в нарушение ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, ст.6 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № от 01.08.2011; ч.2 ст.<адрес> от 16.10.2008 года №-ЗЗК «О реализации на территории <адрес> отдельных положений Лесного Кодекса РФ», согласно которым, право на заготовку гражданами древесины для собственных нужд возникает только после заключения договора купли –продажи лесных насаждении, не имея на то соответствующего разрешения, а именно договора купли – продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку древесины, используя для достижения своей цели в качестве орудия преступления бензопилу марки «Stihl» спилил до степени полного прекращения роста 35 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 58,41 кубических метра, произраставших в вышеуказанном месте, которые распилил на бревна, Свидетель №3, не знавший о незаконности рубки, в соответствии с отведенной ему ролью, производил трелевку и складирование стволов деревьев, Свидетель №4, не знавший о незаконности рубки, в соответствии с отведенной ему ролью, сцеплял тросом бревна при трелевке к месту складирования.

В дальнейшем ФИО2 незаконно заготовленной древесиной распорядился по своему усмотрению.

Согласно расчета ущерб, причиненный Лесному фонду Российской Федерации от незаконной рубки древесины породы сосна составил 210 480 рублей 43 копейки, что является особо крупным размером.

Своими незаконными преступными действиями ФИО2 в период с 10 часов 00 минут 31 марта 2014 года до 15 часов 00 минут 13 апреля 2014 года совершил незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания до полного отделения ствола от корня сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 35 деревьев, общим объемом 58,41 кубических метров, чем причинил Лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму 210 480 рублей 43 копейки, что является особо крупным размером.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

07 сентября 2015 года около 11 часов у ФИО2 находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений в Курлеинском и Газимуро-Заводском участковых лесничествах <адрес>, для собственных нужд, с целью извлечения материальной выгоды путем переработки незаконно заготовленной древесины и продажи пиломатериалов. С этой целью, 09 сентября 2015 года около 16 часов ФИО2, находясь около ограды домовладения, расположенного по адресу: <адрес> предложил Свидетель №17, в отношении которого вынесен обвинительный приговор совершить совместную с ним рубку лесных насаждений, который на данное предложение согласился. Затем ФИО2 и ФИО5 М.Е., в отношении которого вынесен обвинительный приговор предложили наемным рабочим Свидетель №11 и Свидетель №15 совершить совместную с ним рубку лесных насаждений. При этом, не поставив их в известность о незаконности данной рубки. Свидетель №11 и Свидетель №15 с предложением ФИО2 и Свидетель №17, в отношении которого вынесен обвинительный приговор согласились, тем самым ФИО2 и ФИО5 М.Е., в отношении которого вынесен обвинительный приговор вступили между собой в предварительный сговор с целью совместной рубки деревьев.

Не имея договора купли продажи лесных насаждений дающего права на заготовку древесины в квартале 290 выделе 7 Курлеинского участкового лесничества, квартале 21 выделе12 Газимуро-Заводского участкового лесничества, квартале 245 выделе 14 Курлеинского участкового лесничества ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Свидетель №17, в отношении которого вынесен обвинительный приговор в период с 10 сентября 2015 года по 2 октября 2015 года совершил незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах:

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2, взяв с собою принадлежащую ему бензопилу марки «Stihl», являющуюся орудием преступления и предназначенную для заготовки древесины, используя принадлежащий его отцу ФИО6 трактор марки «Т-40», автомашину марки № государственный регистрационный номер – №, автокран марки № государственный регистрационный номер – №, арендованный у Свидетель №2, совместно с Свидетель №17, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, взявшим с собою принадлежащую ему бензопилу марки «Stihl», являющуюся орудием преступления и предназначенную для заготовки древесины, используя принадлежащий его жене Свидетель №14 трактор марки №», предназначенный для трелевки древесины, и наемными рабочими Свидетель №11 и Свидетель №15, выехали в лесной массив, расположенный в Курлеинском участковом лесничестве, на расстоянии 12 километров южнее <адрес>.

В ходе следования к месту предполагаемой рубки деревьев ФИО2 и ФИО5 М.Е., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, осознавали, что рубка лесных насаждений, которую они хотят совершить будет произведена незаконно, поскольку достоверно знали, что на законную рубку лесных насаждений на данном участке местности у них документов не имеется.

Прибыв, в квартал 290 выдел 7 Курлеинского участкового лесничества, расположенный на расстоянии 12 километров южнее <адрес>, ФИО2 и ФИО5 М.Е., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, распределил действия каждого на месте незаконной рубки, оставив за собой спиливание деревьев, Свидетель №15 и Свидетель №11 отпиливание сучков, веток, сцепку тросом бревен при трелевке к месту складирования.

После чего ФИО2 и ФИО5 М.Е., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в период времени с 11 часов 00 минут 10 сентября 2015 года до 14 часов 00 минут 24 сентября 2015 года, находясь в квартале 290 выделе 7 Курлеинского участкового лесничества, расположенном на расстоянии 12 километров южнее <адрес>, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в виде причинения ущерба Лесному фонду Газимуро-Заводского участкового лесничества и желая наступления этих последствий, в целях заготовки древесины для собственных нужд, извлечения выгоды, в нарушение ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, ст.6 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № от 01.08.2011; ч.2 ст.<адрес> от 16.10.2008 года №-ЗЗК «О реализации на территории <адрес> отдельных положений Лесного Кодекса РФ», согласно которым, право на заготовку гражданами древесины для собственных нужд возникает только после заключения договора купли –продажи лесных насаждении, не имея на то соответствующего разрешения, а именно договора купли – продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку древесины, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенных им ролей, ФИО2 и ФИО5 М.Е., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, используя для достижения своей цели в качестве орудия преступления две бензопилы марки «Stihl» спилили до степени полного прекращения роста 103 сырорастущих дерева породы лиственница, общим объемом 79,24 кубических метра, произраставших в вышеуказанном месте, стволы которых распилили на бревна, выполнив их трелевку к месту складирования, а Свидетель №15 и Свидетель №11, не знавшие о незаконности данной рубки, в соответствии с отведенными ими ролями, отпиливали сучки, ветки, сцепляли тросом бревна при трелевке к месту складирования.

В дальнейшем ФИО2 и ФИО5 М.Е., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, незаконно заготовленной древесиной распорядились по своему усмотрению.

Согласно расчета ущерб, причиненный Лесному фонду Российской Федерации от незаконной рубки древесины породы лиственница составил 240 334 рубля 92 копейки, что является особо крупным размером.

Своими совместными незаконными преступными действиями ФИО2 и ФИО5 М.Е., в отношении которого вынесен обвинительный приговор в период с 11 часов 00 минут 10 сентября 2015 года до 14 часов 00 минут 24 сентября 2015 года совершили незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания до полного отделения ствола от корня сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 103 дерева, общим объемом 79,24 кубических метров, чем причинили Лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму 240 334 рубля 92 копейки, что является особо крупным размером.

После чего, 25 сентября 2015 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО2, взяв с собою принадлежащую ему бензопилу марки «Stihl», являющуюся орудием преступления и предназначенную для заготовки древесины, используя принадлежащий его отцу ФИО6 трактор марки «Т-40», автомашину марки № государственный регистрационный номер – №, автокран марки № государственный регистрационный номер – №, арендованный у Свидетель №2, совместно с Свидетель №17, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, взявшим с собою принадлежащую ему бензопилу марки «Stihl», являющуюся орудием преступления и предназначенную для заготовки древесины, используя принадлежащий его жене Свидетель №14 трактор марки №», предназначенный для трелевки древесины, и наемным рабочим Свидетель №11, переехали в лесной массив, расположенный в Газимуро-Заводском участковом лесничестве, на расстоянии 15 километров севернее <адрес>.

В ходе следования к месту предполагаемой рубки деревьев ФИО2 и ФИО5 М.Е., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, осознавали, что рубка лесных насаждений, которую они хотят совершить будет произведена незаконно, поскольку достоверно знали, что на законную рубку лесных насаждений на данном участке местности у них документов не имеется.

Прибыв, в квартал 21 выдел 12 Газимуро-Заводского участкового лесничества, расположенный на расстоянии 15 километров севернее <адрес>, ФИО2 и ФИО5 М.Е., в отношении которого вынесен обвинительный приговор распределили действия каждого на месте незаконной рубки, оставив за собой спиливание деревьев, Свидетель №11 отпиливание сучков, веток, сцепку тросом бревен при трелевке к месту складирования.

После чего ФИО2 и ФИО5 М.Е., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 26 сентября 2015 года, находясь в квартале 21 выделе 12 Газимуро-Заводского участкового лесничества, расположенном на расстоянии 15 километрах севернее <адрес>, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в виде причинения ущерба Лесному фонду Газимуро-Заводского участкового лесничества и желая наступления этих последствий, в целях заготовки древесины для собственных нужд, извлечения выгоды, в нарушение ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, ст.6 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № от 01.08.2011; ч.2 ст.<адрес> от 16.10.2008 года №-ЗЗК «О реализации на территории <адрес> отдельных положений Лесного Кодекса РФ», согласно которым, право на заготовку гражданами древесины для собственных нужд возникает только после заключения договора купли – продажи лесных насаждении, не имея на то соответствующего разрешения, а именно договора купли – продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку древесины, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенных им ролей, ФИО2 и ФИО5 М.Е., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, используя для достижения своей цели в качестве орудия преступления две бензопилы марки «Stihl» спилили до степени полного прекращения роста 30 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 35,03 кубических метра, произраставших в вышеуказанном месте, стволы которых распилили на бревна, выполнив их трелевку к месту складирования, а Свидетель №11, не знавший о незаконности данной рубки, в соответствии с отведенной ему ролью, отпиливал сучки, ветки, сцеплял тросом бревна при трелевке к месту складирования.

В дальнейшем ФИО2 и ФИО5 М.Е., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, незаконно заготовленной древесиной распорядились по своему усмотрению.

Согласно расчета ущерб, причиненный Лесному фонду Российской Федерации от незаконной рубки древесины породы сосна составил 133 026 рублей 42 копейки, что является крупным размером.

Своими совместными незаконными преступными действиями ФИО2 и ФИО5 М.Е., в отношении которого вынесен обвинительный приговор в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 26 сентября 2015 года совершили незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания до полного отделения ствола от корня сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 30 деревьев, общим объемом 35,03 кубических метров, чем причинили Лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму 133 026 рублей 42 копейки, что является крупным размером.

После чего, не останавливаясь на достигнутом, 01 октября 2015 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО2, взяв с собою принадлежащую ему бензопилу марки «Stihl», являющуюся орудием преступления и предназначенную для заготовки древесины, используя принадлежащий его отцу ФИО6 трактор марки «Т-40», автомашину марки № государственный регистрационный номер – №, автокран марки № государственный регистрационный номер – №, арендованный у Свидетель №2, и наемным рабочим Свидетель №11, переехали в лесной массив, расположенный в Курлеинском участковом лесничестве, на расстоянии 9 километрах юго-западнее <адрес>.

В ходе следования к месту предполагаемой рубки деревьев ФИО2 осознавал, что рубка лесных насаждений, которую он хочет совершить будет произведена незаконно, поскольку достоверно знал, что на законную рубку лесных насаждений на данном участке местности у него документов не имеется.

Прибыв, в квартал 245 выдел 14 Курлеинского участкового лесничества, расположенный на расстоянии 9 километрах юго-западнее <адрес>, ФИО2, распределил действия каждого на месте незаконной рубки, оставив за собой спиливание деревьев, Свидетель №11 отпиливание сучков, веток, сцепку тросом бревен при трелевке к месту складирования.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 02 октября 2015 года, находясь в квартале 245 выделе 14 Курлеинского участкового лесничества, расположенного на расстоянии 9 километрах юго-западнее <адрес>, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в виде причинения ущерба Лесному фонду Курлеинского участкового лесничества и желая наступления этих последствий, в целях заготовки древесины для собственных нужд, извлечения выгоды, в нарушение ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, ст.6 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № от 01.08.2011; ч.2 ст.<адрес> от 16.10.2008 года №-ЗЗК «О реализации на территории <адрес> отдельных положений Лесного Кодекса РФ», согласно которым, право на заготовку гражданами древесины для собственных нужд возникает только после заключения договора купли –продажи лесных насаждении, не имея на то соответствующего разрешения, а именно договора купли – продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку древесины, используя для достижения своей цели в качестве орудия преступления бензопилу марки «Stihl» спилил до степени полного прекращения роста 41 сырорастущее дерево породы сосна, общим объемом 37,72 кубических метра, произраставших в вышеуказанном месте, распилил их на бревна, а Свидетель №11, не знавший о незаконности рубки, в соответствии с отведенной ему ролью, отпиливал сучки, ветки, сцеплял тросом бревна при трелевке к месту складирования.

В дальнейшем ФИО2 незаконно заготовленной древесиной распорядился по своему усмотрению.

Согласно расчета ущерб, причиненный Лесному фонду Российской Федерации от незаконной рубки древесины породы сосна составил 143 241 рубль 70 копеек, что является крупным размером.

Своими незаконными преступными действиями ФИО2 в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 02 октября 2015 года совершил незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания до полного отделения ствола от корня сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 41 дерево, общим объемом 37,72 кубических метра, чем причинил Лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму 143 241 рубль 70 копеек, что является крупным размером.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, 03 февраля 2017 года около 10 часов у ФИО2, находящегося на территории общества с ограниченной ответственностью «Сельхозлеспром», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений в Курлеинском участковом лесничестве <адрес>, для собственных нужд, с целью извлечения материальной выгоды путем переработки незаконно заготовленной древесины и продажи пиломатериалов. С этой целью, 03 февраля 2017 года ФИО2 предложил ФИО4 и Свидетель №7 совершить совместную с ним рубку лесных насаждений. При этом, не поставив их в известность о незаконности данной рубки. ФИО4 и Свидетель №7 с предложением ФИО2 согласились.

Реализуя свой преступный умысел, 03 февраля 2017 года, ФИО2, взяв с собою принадлежащую ему бензопилу марки «Stihl», являющуюся орудием преступления и предназначенную для заготовки древесины, на принадлежащей ему автомашине марки № государственный регистрационный номер – №, загрузив в ее кузов свой трактор марки «ДТ-75», предназначенный для трелевки и погрузки древесины, совместно с ФИО4 и Свидетель №7, выехал в лесной массив, расположенный в Газимуро-Заводском участковом лесничестве, на расстоянии 9,5 километров юго-западнее <адрес>.

В ходе следования к месту предполагаемой рубки деревьев ФИО2 осознавал, что рубка лесных насаждений, которую он хочет совершить будет произведена незаконно, поскольку достоверно знал, что на законную рубку лесных насаждений на данном участке местности у него документов не имеется.

Прибыв, в квартал 245 выдел 14 Курлеинского участкового лесничества, расположенный на расстоянии 9,5 километров юго-западнее <адрес>, ФИО2, распределил действия каждого на месте незаконной рубки, оставив за собой спиливание деревьев, трелевку бревен, ФИО4 отпиливание сучков, веток, сцепку тросом бревен при трелевке к месту складирования, Свидетель №7 приготовление пищи, поддержание теплым помещения для проживания.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 10 часов 00 минут 05 февраля 2017 года до 15 часов 00 минут 13 февраля 2017 года, находясь в квартале 245 выделе 14 Курлеинского участкового лесничества, расположенного на расстоянии 9,5 километров юго-западнее <адрес>, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в виде причинения ущерба Лесному фонду Курлеинского участкового лесничества и желая наступления этих последствий, в целях заготовки древесины для собственных нужд, извлечения выгоды, в нарушение ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, ст. 5 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от 13.09.2016 года; ч.2 ст.<адрес> от 16.10.2008 года №-ЗЗК «О реализации на территории <адрес> отдельных положений Лесного Кодекса РФ», согласно которым, право на заготовку гражданами древесины для собственных нужд возникает только после заключения договора купли – продажи лесных насаждении, не имея на то соответствующего разрешения, а именно договора купли – продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку древесины, используя для достижения своей цели в качестве орудия преступления бензопилу марки «Stihl» спилил до степени полного прекращения роста 45 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 37,41 кубических метров, произраставших в вышеуказанном месте, распилил их на бревна, ФИО4, не знавший о незаконности рубки, в соответствии с отведенной ему ролью, отпиливал сучки, ветки, сцеплял тросом бревна при трелевке к месту складирования, Свидетель №7, в соответствии с отведенной ему ролью, занимался приготовлением пищи и поддержанием теплым помещения для проживания.

В дальнейшем ФИО2 незаконно заготовленной древесиной распорядился по своему усмотрению.

Согласно расчета ущерб, причиненный Лесному фонду Российской Федерации от незаконной рубки древесины породы сосна составил 156 579 рублей 55 копеек, что является особо крупным размером.

Своими незаконными преступными действиями ФИО2 в период с 10 часов 00 минут 05 февраля 2017 года до 15 часов 00 минут 13 февраля 2017 года совершил незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания до полного отделения ствола от корня сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 45 деревьев, общим объемом 37,41 кубических метров, чем причинил Лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму 156 579 рублей 55 копеек, что является особо крупным размером.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

Кроме того, 20 апреля 2016 года около 14 часов у ФИО2, находящегося на территории общества с ограниченной ответственностью «Сельхозлеспром», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконные рубки лесных насаждений в Газимуро-Заводском участковом лесничестве <адрес>, для собственных нужд, с целью извлечения материальной выгоды путем переработки незаконно заготовленной древесины и продажи пиломатериалов. С этой целью, 20 апреля 2016 года около 14 часов 30 минут ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, предложил ФИО4 совершить совместную с ним рубку лесных насаждений, который на данное предложение согласился, тем самым ФИО2 и ФИО4 вступили между собой в предварительный сговор с целью совместной рубки деревьев.

Не имея договора купли продажи лесных насаждений дающего права на заготовку древесины в квартале 234 выделе 12 Газимуро - Заводского участкового лесничества, квартале 93 выделе 9 Газимуро-Заводского участкового лесничества ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 в период с 28 апреля 2016 года по 30 августа 2016 года совершил незаконную рубку лесных насаждений.

Реализуя свой совместный преступный умысел, около 13 часов 28 апреля 2016 года, ФИО2, взяв с собою принадлежащую ему бензопилу марки «Stihl», являющуюся орудием преступления и предназначенную для заготовки древесины, используя принадлежащий его отцу ФИО6 трактор марки «Т-40», автомашину марки № государственный регистрационный номер – № совместно с ФИО4, выехали в лесной массив, расположенный в Газимуро-Заводском участковом лесничестве, на расстоянии 13,85 километров северо-западнее <адрес>.

В ходе следования к месту предполагаемой рубки деревьев ФИО2 и ФИО4 осознавали, что рубка лесных насаждений, которую они хотят совершить будет произведена незаконно, поскольку достоверно знали, что на законную рубку лесных насаждений на данном участке местности у них документов не имеется.

Прибыв, в квартал 234 выдел 12 Газимуро-Заводского участкового лесничества, расположенный на расстоянии 13,85 километров северо-западнее <адрес>, ФИО2 и ФИО4, распределили действия каждого на месте незаконной рубки, при этом ФИО2 оставил за собой спиливание деревьев, трелевку спиленных стволов деревьев к месту складирования, ФИО4 сцепку тросом бревен при трелевке к месту складирования, отпиливание сучков, веток.

После чего, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 29 апреля 2016 года, находясь в квартале 234 выдел 12 Газимуро-Заводского участкового лесничества, расположенного на расстоянии 13,85 километров северо-западнее <адрес>, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в виде причинения ущерба Лесному фонду Газимуро-Заводского участкового лесничества и желая наступления этих последствий, в целях заготовки древесины для собственных нужд, извлечения выгоды, в нарушение ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, ст.6 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № от 01.08.2011; ч.2 ст.<адрес> от 16.10.2008 года №-ЗЗК «О реализации на территории <адрес> отдельных положений Лесного Кодекса РФ», согласно которым, право на заготовку гражданами древесины для собственных нужд возникает только после заключения договора купли –продажи лесных насаждений, не имея на то соответствующего разрешения, а именно договора купли – продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку древесины, согласно отведенной ему ролью, используя для достижения своей цели в качестве орудия преступления бензопилу марки «Stihl» спилили до степени полного прекращения роста 11 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 22 кубических метра, произраставших в вышеуказанном месте, стволы которых распилил на бревна, а ФИО4, в соответствии с отведенной ему ролью, сцеплял тросом бревна при трелевке к месту складирования, отпиливал сучки, ветки.

В дальнейшем ФИО2 и ФИО4 незаконно заготовленной древесиной распорядились по своему усмотрению.

Согласно расчета ущерб, причиненный Лесному фонду Российской Федерации от незаконной рубки древесины породы сосна составил 87 208 рублей, что является крупным размером.

Своими совместными незаконными преступными действиями ФИО2 и ФИО4 в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 29 апреля 2016 года совершили незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания до полного отделения ствола от корня сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 11 деревьев, общим объемом 22 кубических метра, чем причинили Лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму 87 208 рублей, что является крупным размером.

После чего, не останавливаясь на достигнутом, 30 августа 2016 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО2, взяв с собою принадлежащую ему бензопилу марки «Stihl», являющуюся орудием преступления и предназначенную для заготовки древесины, используя свою автомашину марки № государственный регистрационный номер – №, выехал в лесной массив, расположенный в Газимуро-Заводском участковом лесничестве, на расстоянии 2,7 километра юго-западнее <адрес>.

В ходе следования к месту предполагаемой рубки деревьев ФИО2 осознавал, что рубка лесных насаждений, которую он хочет совершить будет произведена незаконно, поскольку достоверно знал, что на законную рубку лесных насаждений на данном участке местности у него документов не имеется.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 30 августа 2016 года, находясь в квартале 93 выделе 9 Газимуро-Заводского участкового лесничества, расположенного на расстоянии 2,7 километра юго-западнее <адрес>, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в виде причинения ущерба Лесному фонду Газимуро-Заводского участкового лесничества и желая наступления этих последствий, в целях заготовки древесины для собственных нужд, извлечения выгоды, в нарушение ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, ст.6 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № от 01.08.2011; ч.2 ст.<адрес> от 16.10.2008 года №-ЗЗК «О реализации на территории <адрес> отдельных положений Лесного Кодекса РФ», согласно которым, право на заготовку гражданами древесины для собственных нужд возникает только после заключения договора купли –продажи лесных насаждении, не имея на то соответствующего разрешения, а именно договора купли – продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку древесины, используя для достижения своей цели в качестве орудия преступления бензопилу марки «Stihl» спилил до степени полного прекращения роста 10 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 9,2 кубических метра, произраставших в вышеуказанном месте, распилил их на бревна.

В дальнейшем ФИО2 незаконно заготовленной древесиной распорядился по своему усмотрению.

Согласно расчета ущерб, причиненный Лесному фонду Российской Федерации от незаконной рубки древесины породы сосна составил 36 468 рублей 80 копеек, что является значительным размером.

Своими незаконными преступными действиями ФИО2 в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 30 августа 2016 года совершил незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания до полного отделения ствола от корня сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 10 деревьев, общим объемом 9,2 кубических метров, чем причинил Лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму 36 468 рублей 80 копеек, что является значительным размером.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимых ФИО2, ФИО4 квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, 27 октября 2015 года около 09 часов у Свидетель №17, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений в Газимуро-Заводском участковом лесничестве <адрес>, для собственных нужд, с целью извлечения материальной выгоды путем переработки незаконно заготовленной древесины и продажи пиломатериалов. С этой целью, 27 октября 2015 года около 09 часов ФИО5 М.Е., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, находясь около ограды домовладения, расположенного по адресу: <адрес> предложил ФИО3 совершить совместную с ним рубку лесных насаждений, который на данное предложение согласился, тем самым ФИО3 и ФИО5 М.Е., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступили между собой в предварительный сговор с целью совместной рубки деревьев.

Реализуя свой совместный преступный умысел, около 09 часов 27 октября 2015 года, ФИО5 М.Е., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, взяв с собою принадлежащую ему бензопилу марки «Stihl», являющуюся орудием преступления и предназначенную для заготовки древесины, на принадлежащем его жене Свидетель №14 тракторе марки №», предназначенным для трелевки древесины совместно с ФИО3, выехали в лесной массив, расположенный в Газимуро-Заводском участковом лесничестве, на расстоянии 14,2 километров северо-восточнее <адрес>.

В ходе следования к месту предполагаемой рубки деревьев ФИО3 и ФИО5 М.Е., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, осознавали, что рубка лесных насаждений, которую они хотят совершить будет произведена незаконно, поскольку достоверно знали, что на законную рубку лесных насаждений на данном участке местности у них документов не имеется.

Прибыв, в квартал 21 выдел 23 Газимуро-Заводского участкового лесничества, расположенный на расстоянии 14,2 километров северо-восточнее <адрес>, ФИО3 и ФИО5 М.Е., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, распределили действия каждого на месте незаконной рубки, при этом ФИО3 оставил за собой спиливание деревьев, сцепку тросом бревен при трелевке к месту складирования, Свидетель №17, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, трелевку спиленных стволов деревьев к месту складирования.

После чего ФИО3 и ФИО5 М.Е., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 27 октября 2015 года, находясь в квартале 21 выделе 23 Газимуро-Заводского участкового лесничества, расположенном на расстоянии 14,2 километрах северо-восточнее <адрес>, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в виде причинения ущерба Лесному фонду Газимуро-Заводского участкового лесничества и желая наступления этих последствий, в целях заготовки древесины для собственных нужд, извлечения выгоды, в нарушение ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, ст.6 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № от 01.08.2011; ч.2 ст.<адрес> от 16.10.2008 года №-ЗЗК «О реализации на территории <адрес> отдельных положений Лесного Кодекса РФ», согласно которым, право на заготовку гражданами древесины для собственных нужд возникает только после заключения договора купли –продажи лесных насаждении, не имея на то соответствующего разрешения, а именно договора купли – продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку древесины, ФИО3 действуя совместно и согласовано с Свидетель №17, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, используя для достижения своей цели в качестве орудия преступления бензопилу марки «Stihl» спилил до степени полного прекращения роста 27 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 26,84 кубических метра, произраставших в вышеуказанном месте, стволы, которых распилил на бревна, затем сцеплял тросом их при трелевке к месту складирования, а ФИО5 М.Е., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в соответствии с отведенной ему ролью, выполнил трелевку бревен к месту складирования.

В дальнейшем ФИО3 и ФИО5 М.Е., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, незаконно заготовленной древесиной распорядились по своему усмотрению.

Согласно расчета ущерб, причиненный Лесному фонду Российской Федерации от незаконной рубки древесины породы сосна составил 101 925 рублей, что является крупным размером.

Своими совместными незаконными преступными действиями ФИО3 и ФИО5 М.Е., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в период с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 27 октября 2015 года совершили незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания до полного отделения ствола от корня сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 27 деревьев, общим объемом 26,84 кубических метров, чем причинили Лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму 101 925 рублей, что является крупным размером.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

На предварительном следствии подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 в присутствии своих защитников заявили ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признали в полном объеме, и поддержали заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимые подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и что они осознают все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также подсудимые гражданский иск признали, считали необходимым взыскать в солидарном порядке.

Представитель потерпевшего ФИО16 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, исковые требования уточнил и просил взыскать ущерб, причиненный от незаконной рубки лесных насаждений с ответчиков ФИО2 в размере 777 055 руб. 15 коп., ФИО3 в размере 50 962 руб. 50 коп., ФИО4 43 604 руб., оставшуюся часть ущерба с Свидетель №17.

Стороны обвинения и защиты, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Подсудимые обвиняются в преступлении, наказание за которое не превышает 7 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимыми соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 обосновано и в полном объеме подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду преступления в период с 10 часов 00 минут 31 марта 2014 года до 15 часов 00 минут 13 апреля 2014 года).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду преступления в период с 11 часов 00 минут 10 сентября 2015 года до 14 часов 00 минут 24 сентября 2015 года, с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 26 сентября 2015 года, с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 02 октября 2015 года).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду преступления в период с 10 часов 00 минут 05 февраля 2017 года до 15 часов 00 минут 13 февраля 2017 года).

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО4 как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду преступления в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 29 апреля 2016 года).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 приговора без назначения наказания, либо освобождения их от наказания, следовательно, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат привлечению к уголовной ответственности и им надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данные преступления подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершены умышленно, с прямым умыслом, относятся к экологическим преступлениям, представляют высокую общественную опасность.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступлений, их личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимые пожелали воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Как личность подсудимый ФИО2 – <данные изъяты>, не судим (том № л.д. 40-70).

Как личность подсудимый ФИО3 – <данные изъяты>., не судим (том № л.д. 111-137).

Как личность подсудимый ФИО4 – <данные изъяты>, продлевался испытательный срок, возлагались дополнительные обязанности (том № л.д. 156-196), 01.06.2018г. снят с учета по истечении испытательного срока.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личности подсудимых, и характеризующий материал на виновных, а также их поведение до совершения преступлений, после и в ходе судебного разбирательства, не вызывающее у суда сомнения в их психической полноценности, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

С учетом категории преступлений и формы вины, суд относит деяния, совершенные подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного (по всем эпизодам преступлений).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО2 совершение преступлений впервые, частичное погашение материального ущерба, причиненного преступлениями, полное признание им вины и искреннее раскаяние в содеянном, молодой и трудоспособный возраст, отсутствие судимости (по всем эпизодам преступлений).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ по всем эпизодам преступлений, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО3 совершение преступления впервые, полное признание им вины и искреннее раскаяние в содеянном, молодой и трудоспособный возраст, <данные изъяты>, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО4 полное признание им вины и искреннее раскаяние в содеянном, молодой и трудоспособный возраст, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с тем, что по данному делу не имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 при назначении наказания суд находит основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершенное преступление, то есть оснований применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Учитывая, что подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 не являются индивидуальными предпринимателями либо должностными лицами, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

Суд, с учетом материального и социального положения семьи подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Таким образом, при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд, учитывая обстоятельства дела и личность каждого из подсудимых, позицию государственного обвинителя, просившего назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также принимая во внимание общественную опасность содеянного и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, привлечение к уголовной ответственности впервые, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции их от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет правила ст. 73 УК РФ условное осуждение, без назначения дополнительных видов наказания.

Совершение ФИО2 четырех тяжких преступлений, обуславливают применение правил ч.3 ст.69 УК РФ, то есть назначение наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает данные о личности подсудимого, указывающих на сформировавшееся у него устойчивое противоправное поведение, склонность к совершению преступлений, являясь условно осужденным за тяжкое преступление в течение испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления не встал, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, беременность сожительницы, его имущественное положение, проанализировав спектр альтернативных видов наказания за данное преступление, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО4 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и замене на наказание в виде принудительных работ в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ. Суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, в соответствии с санкцией, установленного уголовным законом, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Газимуро-Заводского районного суда <адрес> от 02.12.2014 г. отменяет и назначает подсудимому ФИО4 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, поскольку в соответствии с законом значимым для отмены условного осуждения является только совершение преступления в период испытательного срока, а не снятие к моменту постановления приговора виновного с учета в уголовно-исполнительной инспекции.

В силу положений ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Учитывая, что подсудимым ФИО4 совершено тяжкое преступление суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности ФИО4, тяжести содеянного, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

По делу представителем потерпевшего ФИО16, действующим на основании доверенности заявлен гражданский иск к подсудимым – ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, осужденному Свидетель №17 о взыскании причиненного Лесному фонду РФ ущерба в результате незаконных рубок в размере 1 718 210 рублей 31 копеек.

В судебном заседании установлено, что ответчик подсудимый ФИО2, частично погасил причиненный ущерб на сумму 75 858 руб. 50 коп..

Представителем истца заявлено об уменьшении исковых требований, в полном объеме о солидарном взыскании не представлен расчет, поэтому разрешение иска потерпевшего без отложения судебного заседания и проведения дополнительных расчетов невозможно.

Согласно части 2 статьи 309 УПК Российской Федерации при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд признает за потерпевшим ГКУ «Управление <адрес>» право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов следует, что в ходе предварительного следствия на основании постановления судьи Газимуро-Заводского районного суда <адрес> от 13.10.2017 года был наложен арест на принадлежащую ФИО2 автомашину марки № государственный регистрационный №, бензопилу марки «Stihl» модели «MS-361», в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, иных имущественных взысканий.

Учитывая, что гражданский иск по делу заявлен, суд имеет основания для сохранения ареста на имущество ФИО2, до разрешения гражданского иска.

Согласно ч.1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а так же полученные в результате совершения преступления.

Вещественными доказательствами, признанные по уголовному делу, а именно: трактор марки «ДТ -75» без государственного регистрационного знака, принадлежащие ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, подлежат возвращению собственнику – ФИО2, трактор марки «Т-40» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 по вступлению приговора в законную силу, подлежит возвращению собственнику – ФИО6, трактор марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №14 по вступлению приговора в законную силу, подлежит возвращению собственнику – Свидетель №14, автокран марки № государственный регистрационный знак №, пилорама марки «Р-63», принадлежащие Свидетель №2 по вступлению приговора в законную силу, подлежат возвращению собственнику – Свидетель №2.

Вещественными доказательствами, признанные по уголовному делу, а именно 2 диска с цифровыми фотографиями, скопированными с телефона марки «Philips», остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественными доказательствами, признанные по уголовному делу документы - договора купли продажи лесных насаждений на бланках строгой отчетности № хранящиеся в Газимуро-Заводском лесничестве ГКУ «Управления Лесничествами Забайкальского края» по адресу: <адрес> по вступлению приговора в законную силу подлежат передаче по принадлежности.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно древесина бревнами длинною по 12 метров породы лиственница объемом 5,96 кубических метров, бревном длинною 15 метров породы лиственница объемом 0,68 кубических метров, хранящиеся на участке местности, расположенном в 12 километрах южнее <адрес> подлежит передаче в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, для обращения в доход государства.

Древесина, признанная вещественным доказательством, хранящаяся у осужденного Свидетель №17 на участке местности около территории домовладения по адресу: <адрес>, у ФИО2 на территории ООО «СельхозЛесПром» по адресу <адрес>, на стадии предварительного расследования передана для реализации в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 314-316, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы (по эпизоду преступления в период с 10 часов 00 минут 31 марта 2014 года до 15 часов 00 минут 13 апреля 2014 года);

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы (по эпизоду преступления в период с 11 часов 00 минут 10 сентября 2015 года до 14 часов 00 минут 24 сентября 2015 года, с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 26 сентября 2015 года, с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 02 октября 2015 года);

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы (по эпизоду преступления в период с 10 часов 00 минут 05 февраля 2017 года до 15 часов 00 минут 13 февраля 2017 года);

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы (по эпизоду преступления в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 29 апреля 2016 года)

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание, в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 03 (три) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей в виде: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль над осужденным ФИО2 возложить на Нерчинско-Заводский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю на территории Газимуро-Заводского района.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей в виде: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль над осужденным ФИО3 возложить на Нерчинско-Заводский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю на территории Газимуро-Заводского района.

Меру пресечения подсудимым ФИО2, ФИО3 «подписку о невыезде и надлежащем поведении», отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО4 по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 02 декабря 2014 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 02.12.2014 г. и окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО4 изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу ФИО4 в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного с 20 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

За потерпевшим ГКУ «Управление <адрес>» признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить наложенный на имущество ФИО2 арест до разрешения гражданского иска.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: трактор марки «ДТ -75» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, возвратить собственнику – ФИО2, трактор марки «Т-40» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 по вступлению приговора в законную силу, возвратить собственнику – ФИО6, трактор марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №14 по вступлению приговора в законную силу, возвратить собственнику – Свидетель №14, автокран марки № государственный регистрационный знак №, пилорама марки «Р-63» принадлежащие Свидетель №2 по вступлению приговора в законную силу, возвратить собственнику – Свидетель №2.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно 2 диска с цифровыми фотографиями, скопированными с телефона марки «Philips», оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу документы - договора купли продажи лесных насаждений на бланках строгой отчетности № хранящиеся в Газимуро-Заводском лесничестве ГКУ «Управления Лесничествами Забайкальского края» по адресу: <адрес> по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно древесину бревнами длинною по 12 метров породы лиственница объемом 5,96 кубических метров, бревном длинною 15 метров породы лиственница объемом 0,68 кубических метров, хранящиеся на участке местности, расположенном в 12 километрах южнее с.Курлея Газимуро-Заводского района Забайкальского края передать в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, для обращения в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 4650 рублей 00 копеек, связанные с участием защитника осужденного ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 9300 рублей 00 копеек, связанные с участием защитника осужденных ФИО7, ФИО4 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края, в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Председательствующий: А.Г. Намнанова