Приговор № 1-11/2019 1-141/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-11/2019




Дело № 1-11/2019


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

при секретаре Куклиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, неработающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), юридически не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующем:

14 мая 2018 года около 22 часа ФИО1, заведомо зная, что растение конопля является наркотикосодержащим, с целью незаконного приобретения, хранения и изготовления наркотических средств каннабисной группы в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, находясь в огороде, расположенном в <данные изъяты> от <адрес> края, путем <данные изъяты> наркотикосодержащего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 1,827 граммов, которое, сохраняя, принес на территорию дома по вышеуказанному адресу.

После чего, 14 мая 2018 года около 22 часов ФИО1, заведомо зная, что растение конопля является наркотикосодержащим, с целью незаконного приобретения, хранения и изготовления наркотических средств каннабисной группы в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, на территории своего домовладения по адресу <адрес> края, <адрес>, с целью изготовления наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) для личного употребления, <данные изъяты> ранее приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану) <данные изъяты>, тем самым изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 1,776 грамм, намереваясь в последующем <данные изъяты> и использовать путем курения. В это момент ФИО1 был обнаружен сотрудниками ОМВД Росси по <данные изъяты> району, в связи с чем не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, скрылся с места происшествия.

Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,776 грамма, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

При ознакомлении подсудимого ФИО1, а также его защитника адвоката Романцовой Е.Н. с материалами уголовного дела, подсудимым ФИО1 после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил покушение на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от это лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как личность по месту жительства, ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), характеризуется удовлетворительно. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд усматривает в том, что на протяжении дознания по делу, ФИО1 давал стабильные признательные показания, в том числе о тех, которые не были известны органу дознания, подал явку с повинной, подтвердил свои показания на месте происшествия.

Отягчающие вину обстоятельства на основании ст. 63 УК РФ – не установлены.

Смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления предусматриваются п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу №: наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,776 г, эмалированную миску, стеклянную банку, лоскут ткани, наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 1,827 г, смывы с рук ФИО1, принятые по квитанции № и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <данные изъяты> району, - подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Обязать осужденного не позднее месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет у врача нарколога, при необходимости по назначению врача один раз в месяц проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, результаты которого в течение трех дней представлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру принуждения ФИО1 – «обязательство о явке» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу №: наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,776 г, эмалированную миску, стеклянную банку, лоскут ткани, наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 1,827 г, смывы с рук ФИО1, принятые по квитанции № и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <данные изъяты> району, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Ю. Левандин



Суд:

Сретенский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Левандин Виктор Юрьевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ