Приговор № 1-11/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-11/2019

Уголовное дело № 1-11/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 15 мая 2019 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Горовенко Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Першиной А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>, судимого:

- 07.02.2005 Нерчинско-Заводским районным судом Читинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;

- 12.02.2009 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Читинской области от 07.02.2005 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 04.02.2010 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 12.02.2009 года РФ, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока 09.02.2018 г.,

мера пресечения – заключение под стражу с 16 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2018 года около 20 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в ограде <адрес>, из личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ФИО27. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя возникший умысел, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО28., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления тяжкого вреда здоровью последнего, и, желая этого, однако, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на почве личных неприязненных отношений, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, умышленно нанес ФИО29 множественные удары кулаками и ногами по лицу, голове, туловищу и конечностям ФИО30 Сразу после этого ФИО1 перетащил ФИО31. в помещение дома по указанному адресу, где продолжил избивать потерпевшего, нанес последнему множественные удары кулаками и ногами по лицу, голове, туловищу и конечностям. В результате своих действий ФИО1 причинил ФИО33 телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя следующие повреждения: перелом костей черепа височной, большого крыла височной кости слева, субдуральная гематома (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой) в проекции левой височной доли с переходом на основания мозга (в виде темной крови с рыхлыми сгустками темно красного цвета, размером 12х6 см, толщиной до 1,5 см, объемом около 100 мл); субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки) в проекции левой височной доли с переходом на основания мозга, ушиб вещества головного мозга в проекции левой височной доли; кровоизлияние в мягкие ткани головы (лобная область справа, височная область слева); раны теменной, затылочной области слева; которая по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью;

- тупую травму туловища: множественные оскольчатые переломы ребер (2 ребра слева по среднеключичной линии, 5-7 ребер слева по передне-подмышечной линии), гематома мягких тканей объемом 50 мл, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, кровоподтеки грудной клетки; которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дней и квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью;

- кровоподтеки и ссадины лица, нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

В результате нанесенных ФИО1 телесных повреждений ФИО34. 15.09.2018 скончался на месте происшествия от отека-набухания головного мозга, развившегося в результате полученной закрытой черепно-мозговой травмы с переломом основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и ушибом головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, показал, что не помнит, что было в ограде, помнит, что в доме он накрыл ФИО2 одеялом, тот лежал на полу, потом пнул ФИО2 по ноге, позвал есть. Потом он покормил мать, а когда подошел к ФИО2 второй раз, понял, что тот не подает признаков жизни. Он побежал к ФИО5 №5, рассказал об этом, потом сходил к ФИО5 №7, просил вызвать полицию. Перед произошедшим он выпивал самогон, считает, что это могло повлиять на то, что он не помнит, что происходило в ограде у него с ФИО35, допускает, что он мог причинить ФИО36. телесные повреждения, которые были у ФИО37., он умеет так бить. Убивать ФИО38. он не хотел. Если бы в тот день он не выпивал, то ничего и не сделал бы. ФИО39 плохо относился к его матери, не лечил, не кормил, злоупотреблял спиртным, ругался. Раньше он не бил ФИО41., только разговаривал. Считает, что у него была разбита бровь, не помнит, кто и как разбил, на освидетельствование его не возили.

В ходе предварительного следствия, при задержании 16 сентября 2018 года по подозрению в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшего по неосторожности его смерть, ФИО1 выразил согласие с задержанием (№

В явке с повинной от 16.09.2018 года, данной в присутствии защитника, ФИО1 показал, что 15 сентября 2018 года он, находясь у себя дома в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта, нанес не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу ФИО42 После того, как ФИО2 упал, затащил последнего в дом, где также наносил удары. Убивать ФИО2 не хотел, желал причинить ФИО2 телесные повреждения (№

При допросе в качестве подозреваемого 16.09.2018 г., не отрицая свою причастность к причинению умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, ФИО1 показал, что на почве плохого отношения ФИО43 к его матери он постоянно конфликтовал с ФИО2. Периодически между ними происходили ссоры, драки. 15.09.2018 с утра он выпил спиртное с товарищами. Около 20 часов ФИО2 пришел домой пьяный. Между ним и ФИО2 в очередной раз произошел конфликт из-за плохого отношения ФИО2 к его матери. От злости он стал избивать ФИО2 на улице, перед калиткой в ограде. Бил он ФИО2 руками и ногами по голове и телу. От его ударов ФИО2 упал на землю. Он еще бил ФИО2 ногами и руками по всем частям тела, затем потащил ФИО2 в дом. Когда бил ФИО2, кричал всякие угрозы, что именно не помнит, так как был очень зол и пьян. Он затащил ФИО2 в дом, где стал бить его на полу в зале. Бил он ФИО2 ногами по всем частям тела. Он нанес ФИО2 около 10 ударов. Убивать ФИО2 не хотел, хотел сильно избить, чтобы тот больше не мучил его мать. ФИО2 был живой, он накрыл ФИО2 одеялом на полу в спальне, подумал, что тот «оклемается», и он с ним еще поговорит. Допускает, что мог бить ФИО2 чем-нибудь, что могло подвернуться под руку, но не помнит этого. Он был одет в брюки светло-зеленого цвета, куртку зеленого и салатового цветов камуфлированной раскраски. Указанные вещи были у него дома, он показывал их в ходе осмотра места происшествия. ФИО2 был одет в ту же одежду, в какой его обнаружили мертвым, он его не переодевал. Когда он избил ФИО2, он вымыл свои руки и сапоги, которые были в крови, пытался вытереть одежду, на которой была кровь. Когда накрыл ФИО2 одеялом, посидел немного дома, выпил водки, пошел поднять ФИО2, потрогал и понял, что тот мертв. Он пошел к ФИО5 №5, последней рассказал, что избил ФИО2 до смерти. Он признает, что избил ФИО2 и тот умер от его побоев, раскаивается в содеянном (№).

При допросе в качестве обвиняемого 17.09.2018 г., ФИО1, признавая в полном объеме вину в умышленном причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО44 показал, что 15.09.2018 в период времени с 20 часов до 21 часа он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде <адрес>, у калитки нанес не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу ФИО45. После того, как ФИО2 упал, затащил последнего в дом, где также наносил удары. От ударов ФИО2 скончался. Убивать ФИО2 не хотел (№).

При допросе в качестве обвиняемого 16.12.2018 г. ФИО1 не признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, показал, что не имел умысла бить ФИО46., не бил последнего на улице, помнит, что ударил ФИО2 один раз по ноге в доме (№).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний, явки с повинной, подсудимый ФИО1 их подтвердил, пояснил, что не помнит, что происходило в ограде, но допускает, что это он причинил телесные повреждения ФИО47.

При повторном оглашении показаний в качестве подозреваемого от 16.09.2018 г. ФИО1 полностью подтвердил свои показания, пояснив, что признает вину полностью, раскаивается в содеянном.

Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что погибший ФИО48 являлся ей дядей, они проживали в одном селе, постоянно общались, она ему помогала, так как ФИО49. не работал и смертью последнего ей причинен моральный вред. С мая 2018 года ФИО50. часто приходил к ней избитый, с синяками на лице, скрывал откуда побои, потом признался, что его бьет ФИО1, боялся ФИО1, по этой причине не заявлял в полицию. В мае у ФИО51. была сильно пробита голова. ФИО52. злоупотреблял спиртным, был добрым, хорошо относился к ней и ее родственникам, помогал ей по хозяйству. ФИО53. с матерью ФИО1, ФИО54, прожили вместе 4-5 лет, ФИО55. заботился, как мог о ФИО56., приносил лекарство, у ФИО57. <данные изъяты>. Материальных претензий к ФИО1 не имеет, охарактеризовать последнего не может.

Потерпевшая Потерпевший №1 показания, данные в ходе предварительного следствия, расположенные в томе № подтвердила, согласно которых в апреле 2018 года в доме с ФИО58. стал проживать ФИО1, освободившийся из мест лишения свободы. ФИО59 часто жаловался, что ФИО1 его бьет. ФИО60. злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, не скандалил. ФИО1 злоупотреблял спиртным, в пьяном виде вел себя агрессивно, постоянно бил ФИО61. 15.09.2018 г. около 15 часов, ФИО62 заходил к ней за махоркой, был выпивший, от нее пошел в сторону дома. О смерти ФИО64 узнала от жителей села.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду дополнила, что не видела ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, об агрессии ФИО1 знает со слов ФИО65.

ФИО5 ФИО5 №2 суду показала, что ФИО66. и ФИО1 проживали с ней в соседях, через забор сетка-рабица. 15 сентября 2018 г., она видела, как сосед ФИО1 распивал в ограде с незнакомыми людьми спиртное, ФИО1 был сильно пьяный. В этот же день, между 20 и 21 часов вечера, выйдя из своего дома, увидела, как ФИО1 в ограде своего дома, около калитки, избивает лежавшего на земле ФИО67. кулаками и ногами по голове, по ногам, около 5 минут. ФИО68. не сопротивлялся. В ограде, кроме них, больше никого не было. Потом ФИО1, как «тряпку», потащил ФИО69. в свой дом. Она поняла, что ФИО2 был без сознания. Из дома доносились нецензурная брань и крики ФИО1, что он всех убьет. До освобождения ФИО1 у соседей было тихо, ФИО70 с ФИО71 жили без скандалов. В конце лета ФИО1 стал часто употреблять спиртное, кричал, что убьет всех. Она боялась ФИО1

ФИО5 ФИО5 №2 показания, данные ею в ходе предварительного следствия, расположенные в томе № подтвердила, согласно которых с июля 2018 года ФИО1 стал злоупотреблять спиртным, дома у соседей, где жил ФИО1, начались скандалы, крики. ФИО1 часто бил ФИО2. 15 сентября 2018 года с 20 до 21 часа, видела, как в ограде дома ФИО1, последний около калитки бил ФИО2 руками и ногами по голове, туловищу. ФИО2 стоял, затем упал на землю. ФИО1 продолжал бить ФИО2 руками и ногами по всем частям тела беспорядочно, кричал угрозы, что убьет ФИО2, зарежет. Бил ФИО1 ФИО18 3-5 минут, потом затащил в дом, она слышала крики ФИО1 из дома и звуки ударов. Криков ФИО2 не слышала. Он 2-3 минуты послушала и ушла в дом, рассказала о случившемся мужу. По виду ФИО1 был пьяный, был взвинченный, кричал, ругался, хотя трезвый ФИО1 спокойный, тихий. ФИО1 часто избивал ФИО2 и она не придала значения произошедшему.

ФИО5 ФИО5 №3 суду показал, что ФИО1 и ФИО72. проживали в соседях, ранее слышал, как они ругались. Вечером ему супруга ФИО5 №2 рассказала, что видела, как ФИО1 затаскивал в дом ФИО2 Михаила.

ФИО5 ФИО5 №3 показания, данные в ходе предварительного следствия, расположенные в томе 1 на л.д. 92-94 подтвердил, согласно которых по соседству с ними через забор жил ФИО2 М. с женой. Также с весны с ними стал проживать ФИО1, который часто пил, ругался с ФИО2, дрался. 15.09.2018 около 20 часов жена выходила на улицу, вернувшись в дом, жена рассказала, что ФИО1 избил ФИО2 и затащил в дом.

ФИО5 ФИО73. в судебном заседании отказалась от дачи показаний по обстоятельствам дела, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, охарактеризовала ФИО1 положительно, как трудолюбивого, спокойного, редко употребляющего спиртные напитки.

ФИО5 ФИО74. показания, данные в ходе предварительного следствия, расположенные в томе 1 на л.д. 84-86 подтвердила, согласно которых установлено, что с ФИО2 М., братом ее покойного мужа, она проживала около года. ФИО75 постоянно издевался над ней, бил ее и пытался вступить с ней в интимную связь, ревновал ее. С апреля с ними стал жить ее сын ФИО1, освободившись из тюрьмы, сын стал защищать ее, конфликтовал с ФИО76. на этой почве, бил последнего. 15.09.2018 около 19-20 часов домой пришел ФИО1, был сильно пьяный. ФИО3 дома не было. Около 20 часов она проснулась дома от шума, криков ФИО1 Увидела, как ФИО1 бьет ФИО77 ногами и руками по голове и телу на полу в зале. Когда он (ФИО1) избил ФИО78 накрыл его одеялом и ушел в кухню. Затем он (ФИО1) вернулся и посмотрел, жив ли ФИО2, тот был мертв. Она испугалась, молча лежала на кровати. Затем ФИО1 куда-то ушел (№).

Согласно телефонограммы в ОП по Нерчинско-Заводскому району 16.09.2018 г. в 8 час. 05 минут сообщила ФИО79. о том, что в <адрес> обнаружен труп ФИО80. с признаками насильственной смерти (№

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14 ноября 2018 г. установлено, что на трупе ФИО81. имеются телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя следующие повреждения: перелом костей черепа височной, большого крыла височной кости слева, субдуральная гематома (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой) в проекции левой височной доли с переходом на основания мозга (в виде темной крови с рыхлыми сгустками темно красного цвета, размером 12х6 см, толщенной до 1,5 см, объемом около 100 мл); субарахноидальное кровоизлияния (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки) в проекции левой височной доли с переходом на основания мозга, ушиб вещества головного мозга в проекции левой височной доли; кровоизлияние в мягкие ткани головы (лобная область справа, височная область слева); раны теменной, затылочной области слева;

- тупая травма туловища: множественные оскольчатые переломы ребер (2 ребра слева по среднеключичной линии, 5-7 ребер слева по передней подмышечной линии), гематома мягких тканей объемом 50 мл, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, кровоподтеки грудной клетки;

- кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтек и ссадина нижних конечностей.

Все имеющиеся повреждения могли образоваться в быстрой последовательности друг за другом, в результате множественных травматических воздействий (не менее 15-17) тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть сжатый кулак человека, нога, обутая в обувь и др.), при жизни потерпевшего, в срок до 12 часов на момент наступления смерти.

Закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: перелом костей черепа височной, большого крыла височной кости слева, субдуральная гематома; субарахноидальное кровоизлияния, ушиб вещества головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани головы; раны теменной, затылочной области слева - является опасной для жизни и квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью.

Тупая травма туловища: множественные оскольчатые переломы ребер (2 ребра слева по среднеключичной линии, 5-7 ребер слева по передней подмышечной линии), гематома мягких тканей объемом 50 мл, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, кровоподтеки грудной клетки; данные повреждения могли образоваться в результате множественных травматических воздействий твердого предмета (предметов), при жизни потерпевшего, в срок до 12 часов на момент наступления смерти, влечет за собой длительное расстройство здоровья, на срок более 21 дня и квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью у живых лиц.

Кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтек и ссадина нижних конечностей у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО82. наступила от отека-набухания головного мозга, развившегося в результате полученной закрытой черепно-мозговой травмы с переломом основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и ушибом головного мозга. Между полученными повреждениями (черепно-мозговая травма) и причиной наступления смерти ФИО83 имеется причинно-следственная связь.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО84 этиловый спирт обнаружен в концентрации 0,34‰, в моче в концентрации 2,81‰, что говорит о том, что потерпевший мог употреблять алкоголь не менее 2 часов до наступления смерти.

Давность наступления смерти на момент исследования трупа составляет 1-3 суток (№

Заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № от 05 декабря 2018 г. установлено, что кровь потерпевшего ФИО85. - AB(II) группы. На представленных на исследование брюках ФИО1, в одном пятне обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлен антиген А, который в изолированном виде характеризует AB(II) группу крови. Следовательно, происхождение крови в пятне на брюках ФИО1 не исключается от потерпевшего ФИО86. (№

В ходе осмотра места происшествия <адрес>, в спальне на полу между кроватью и диваном обнаружен труп ФИО87 Труп лежит лицом вниз, на животе, на лице обнаружены ссадины, кровоподтеки, следы крови. Под трупом имеются обильные помарки, пятна крови. Следы крови обнаружены на полу под кроватью. В ходе осмотра изъята одежда ФИО1: брюки коричневые, куртка зеленая камуфлированная, сапоги из кожи коричневого цвета (№). Изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу в качестве таковых (№

ФИО5 ФИО5 №5 суду показала, что в сентябре 2018 года, число не помнит, в 20 час. 30 мин. ФИО1 пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что убил Мишу. Попросил ее позвонить ФИО19 Жене и сообщить об этом. ФИО88. не работал, проживал с матерью ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения часто выгонял мать ФИО1 из дома. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 некоторое время не пил, потом стал употреблять спиртное.

ФИО5 ФИО5 №6 суду показала, что знает ФИО1 с марта 2018 года, один месяц жила с ФИО1 в доме, где также жил ФИО89. и мать ФИО1. В сентябре уехала на работу. 16-17 сентября 2018 года ей позвонила ее мать, ФИО5 №5, сообщила, что ФИО1 убил ФИО2 Мишу. Ранее ФИО1 ругался с ФИО90. из-за того, что ФИО91. в состоянии алкогольного опьянения дома кричал на мать ФИО1 и не помогал по хозяйству матери ФИО1. Характеризует ФИО1, как спокойного, не агрессивного, не часто употребляющего спиртное.

ФИО5 ФИО5 №6. показания, данные в ходе предварительного следствия, расположенные в томе № подтвердила, согласно которых между ФИО1 и ФИО92 были плохие отношения, ФИО1 был зол на ФИО2 из-за того, что тот пристает к его матери. 16 или 17 сентября 2018 года ей на сотовый позвонила мама и сказала, что 15.09.2018 в вечернее время к маме домой приходил ФИО1, сказал, что убил ФИО93. ФИО1 по характеру спокойный, неконфликтный, в состоянии алкогольного опьянения спокойный, но может ответить агрессией на агрессию, применить физическую силу.

ФИО5 ФИО5 №7 в суде охарактеризовала своего брата ФИО1 положительно, как безотказного, трудолюбивого, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не видела, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

ФИО5 ФИО5 №7 показания, данные в ходе предварительного следствия, расположенные в томе № подтвердила, согласно которых 16.09.2018 около 7-8 часов утра к ней домой пришел ФИО1, был трезвый, сказал, что «Михаил синий уже лежит», просил позвонить в полицию и скорую. Как она поняла, ФИО94 умер у них дома. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В дом ФИО95. не ходила. Их мать ФИО2 Е. ранее лишали родительских прав за злоупотребление алкоголем, она воспитывались в детском доме.

ФИО5 ФИО5 №4 суду показала, что когда она находилась на работе, дату не помнит, ей позвонила ее мама, ФИО5 №5, сообщила, что приходил ФИО1 пьяный, сказал, что убил Мишу. ФИО2 Миша был спокойным, пил спиртное часто, приходил просить поесть, жил с ФИО96. Ее сестра ФИО5 №6 и ФИО1 вместе злоупотребляли спиртным в августе, сентябре 2018 года.

ФИО5 ФИО5 №4 показания, данные в ходе предварительного следствия, расположенные в томе № подтвердила, согласно которых 15.09.2018 около 20 часов 45 минут ей позвонила ее мама и сообщила, что около 20 часов 30 минут домой к последней приходил ФИО1, сказал, что убил ФИО2 Михаила. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивный, неуравновешенный. Ранее ФИО1 не раз избивал ФИО97 был озлоблен на него (№).

Дополнительно свидетель ФИО5 №4 суду показала, что о том, что ФИО2 М. избивал ранее ФИО1, знала со слов ФИО2 М., последний часто приходил к ним избитый. О том, что ФИО1 бывает агрессивным, знает со слов сестры Жени ФИО19.

ФИО5 ФИО7 в судебном заседании охарактеризовал ФИО1 положительно, как трудолюбивого, аккуратного. Последний, после освобождения, в течении двух недель оказывал помощь по хозяйству за плату, потом узнал от жителей села, что ФИО1 «загулял».

ФИО5 ФИО8 в суде охарактеризовала ФИО1 положительно, как спокойного, адекватного, трудолюбивого в трезвом состоянии, в состоянии алкогольного опьянения его не видела.

Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми, получены с соблюдением требований закона. Выполненные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены на основании постановлений следователя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, они являются достаточными для выводов о виновности ФИО4 Л.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд критически относится к его показаниям, данным в ходе предварительного следствия 16.12.2018 г., расценивает их как свободу выбора позиции защиты в желании избежать ответственности за содеянное. Указанные показания ФИО1, противоречат стабильным, последовательным показаниям очевидцев произошедшего свидетелей ФИО5 №2, ФИО2 Е.Г. об обстоятельствах совершенного преступления, а также его признательным показаниям, данным в ходе предварительного следствия о совершении инкриминируемого ему деяния, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого от 17.09.2018 г., и признательным показаниям в суде, которые суд признает правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат.

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также обвиняемого от 17.09.2018 г., подтвержденные им в суде, стабильные, последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании очевидцев произошедшего ФИО5 №2 и ФИО2 Е.Г., а также иным письменным доказательствам по делу. Показания ФИО1 в части нанесения множественных ударов кулаками, ногами по голове, телу потерпевшего ФИО2 М.В. подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы по наличию у ФИО2 М.В. телесных повреждений в области головы, грудной клетки, нижних конечностей, а также заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой на брюках ФИО1, в которых он находился в момент совершения преступления, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО98. Оснований полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания в ходе предварительного следствия, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы ФИО1 проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления. Суд критически относится к показаниям ФИО1 в части имевшегося у него повреждения в виде разбитой брови, в доказательствах, представленных суду, не имеется указаний на наличие телесных повреждений у ФИО1, ранее в ходе предварительного следствия ФИО1 не указывал о наличии у него телесного повреждения, из свидетельских показаний также не установлено, что у ФИО1 имелись какие-либо телесные повреждения. Кроме того, ФИО1, указывая на наличие у него телесного повреждения, ссылается на то, что не помнит, откуда у него данное повреждение.

Показания свидетелей очевидцев произошедшего ФИО5 №2, ФИО2 Е.Г., суд расценивает как правдивые, указанные показания последовательные, не противоречащие исследованным судом доказательствам, заключению судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой, у потерпевшего имелись закрытая черепно-мозговая травма, тупая травма туловища, также данные показания не противоречат признательным показаниям самого подсудимого. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны очевидцев произошедшего ФИО5 №2, а также ФИО2 Е.Г., которая является матерью подсудимого.

Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью ФИО99 явилась личная неприязнь, возникшая у ФИО1 к ФИО100., вследствие противоправного поведения ФИО101. по отношению к ФИО102., матери подсудимого, как установлено в судебном заседании погибший при жизни злоупотреблял спиртными напитками, ранее наносил побои ФИО2 Е.Г.

Явку с повинной ФИО1, показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от 17.09.2018 г. суд признает допустимыми доказательствами.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, очевидцев произошедшего ФИО5 №2, ФИО2 Е.Г., свидетелей ФИО5 №6, ФИО5 №5, ФИО5 №3, суд расценивает как правдивые, указанные показания последовательные, не противоречащие исследованным судом доказательствам, признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от 17.09.2018 г.

Приведенные выше доказательства, признанные судом достоверными, убеждают суд о совершении настоящего преступления именно подсудимым ФИО1

Установленный судом мотив, а так же локализация телесных повреждений, целенаправленный характер действий подсудимого, находящийся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, способ и механизм причинения тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение ФИО103. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО104., опасного для жизни, ФИО1 умышленно нанес ФИО105 множественные удары кулаками и ногами по лицу, голове, туловищу и конечностям, при этом не предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО106 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Данный вывод суд основывает на показаниях подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и подтвержденных им в судебном заседании, которые своей согласованностью с другими доказательствами, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Из показаний подсудимого, следует, что после причинения телесных повреждений ФИО107., последний был живой, ФИО1 накрыл ФИО108. одеялом, думал, что ФИО109 отлежится и они поговорят.

Таким образом, вывод суда о неосторожной форме вины подсудимого по отношению к смерти потерпевшего ФИО110. подтвержден приведенными выше доказательствами.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что умышленные действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе судебного рассмотрения дела изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит (№).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 11 марта 2019 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства, признаков патологического опьянения, у ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был полностью ориентирован в окружающей обстановке, времени и личности, действия его были последовательные и целенаправленные, и не сопровождались бредом или галлюцинациями, то есть он мог, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, как и может в настоящее время. У него имеются <данные изъяты>. Однако, имеющиеся у ФИО1 <данные изъяты>, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (№

Судом не усматривается оснований сомневаться в компетентности комиссии экспертов и данном ими заключении, которое является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным. Суд соглашается и находит обоснованными выводы экспертизы, поскольку она проведена при непосредственном исследовании личности ФИО1 и материалов уголовного дела.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительство в сельской местности, не трудоустроен, проживал в фактически семейных отношениях, в одном доме со своей матерью и погибшим ФИО111., лиц, находящихся на иждивении либо которым в силу закона обязан предоставлять содержание, не имеет, общественностью по месту жительства и УУП характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, агрессивный в состоянии опьянения, хронических заболеваний, сопряженных с острой патологией, не имеет, ранее судим за совершение особо тяжких преступлений, судимости в установленный законом срок, не сняты и не погашены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (после причинения телесных повреждений ФИО112. сообщил ФИО5 №5, что убил ФИО113., ФИО5 №7 сообщил, что ФИО114 мертв, просил вызвать полицию), наличие заболеваний, выявленных в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, положительные характеристики от свидетелей, отсутствие материальных претензий потерпевшей, болезненное состояние здоровья матери ФИО1

Кроме того, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего ФИО115. по отношению к матери подсудимого ФИО6, выразившееся в причинении последней ранее побоев.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое он сам себя привел, распивая спиртосодержащие напитки, состояние опьянения сняло внутренний контроль и повлияло на его поведение при совершении преступления, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый, а также выявленные в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы признаки <данные изъяты>. Подсудимый ФИО1 суду показал, что именно алкогольное опьянение повлияло на его поведение и он совершил преступление, в трезвом состоянии не совершил бы данное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, на основании п.п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение ряда умышленных преступлений, в том числе и за особо тяжкие, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершает умышленное преступление, направленное против жизни гражданина, отнесенное законодателем к категории особо тяжких. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд устанавливает особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, наказание назначается с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и общественной опасности совершенного деяния, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, на срок достаточный по строгости, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, совершившего особо тяжкое преступление против личности через непродолжительный период после отбытия наказания в виде реального лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления против личности и наличия совокупности отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 следует определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию особого режима, так как в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 за совершение особо тяжкого умышленного преступления, посягающего на жизнь гражданина, назначается наказание в виде реального лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей, судом не усматривается.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: брюки, куртка, сапоги ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Газимуро-Заводского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю, как не востребованные собственником ФИО1, подлежат уничтожению.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные назначенному судом адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере № рублей, учитывая трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие иждивенцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с последующим ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: находиться по месту жительства с 22 до 6 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия с уголовно-исполнительной инспекцией; два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 15 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 16 сентября 2018 года по 14 мая 2019 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: брюки, куртку, сапоги ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Газимуро-Заводского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю, уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере №) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенных другими участниками процесса.

Председательствующий Скубьева С.А.

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда Скубьева С.А.