Приговор № 1-67/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Мачалина Д.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Козлова Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

19.06.2014 мировым судьей судебного участка № (<данные изъяты> район) <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 17.10.2014 года освобожден по отбытии наказания;

25.06.2015 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района (<данные изъяты> район) <данные изъяты> области по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, 24.11.2015 года освобожден по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 15.05.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 10 минут ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где также находились сожительница ФИО3 – ФИО1 и их общий знакомый ФИО2 Втроем они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и ФИО2 на почве ревности, возникла словесная ссора. В ходе ссоры, в указанный период времени ФИО4 взял в правую руку нож, встал со своего места и направился в сторону сидящего в кресле ФИО2 ФИО1 подумав, что ФИО5 хочет ударить ножом ФИО2 быстро подошла к ФИО2 и встала лицом к ФИО3, тем самым находясь между ФИО2 и ФИО3 У ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 В указанный период времени ФИО3, реализуя свой преступный умысел, лезвием имеющегося у него в правой руке ножа, используя нож в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 один удар в живот. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО3 с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаком в область лица. Преступными действиями ФИО5, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана живота без повреждения внутренних органов с кровоизлиянием в брюшную полость, причинены давностью до суток к моменту поступления в ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» от действия колюще-режущего орудия по механизму удара в соответствии с п.6.1.15 Медицинских критериев Приказа 194п от 21.04.2008 года имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Ушибленные раны на слизистой верхней губы, кровоподтеки на лице причинены в тот же срок от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью по механизму ударов и как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Козлов Н.И.

Государственный обвинитель Мачалин Д.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, также указала, что претензий не имеет, просит назначить наказание в соответствии с законом.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает на основании пп. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого.

ФИО3 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО3 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающие наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания ФИО3 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО3, суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает оставить меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вынесения приговора – 29.06.2017 года, с зачетом времени содержания его под стражей до постановления приговора в период с 15.05.2017 года по 28.06.2017 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 – в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий