Приговор № 1-67/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-67/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Дмитриевой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2016 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на кражу бутылки алкогольного напитка из данного магазина, группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 предложил лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено, совместно с ним совершить кражу бутылки алкогольного напитка из указанного магазина. Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, согласилось, у него также из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, распределили между собой преступные роли, согласно которым лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, должно было встать лицом к камере видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина, тем самым скрыть действия ФИО2, который в это время совершит кражу бутылки алкогольного напитка с витрины и положит ее в сумку, находящуюся за спиной лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, а затем они совместно намеревались, минуя кассовую зону магазина, не оплачивая похищенный товар, скрыться с места происшествия и распорядиться похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение бутылки алкогольного напитка из магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, 07 сентября 2016 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прошли в помещение указанного магазина к витринам с алкогольными напитками, где, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, действуя совместно, согласно отведенным преступным ролям, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, с целью недопущения обнаружения их преступных действий посторонними лицами, осталось стоять возле указанной витрины, при этом закрывая собой ФИО2 от обзора камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале, а ФИО2 в это время, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, убедившись, что его действия не очевидны кому-либо, с витрины тайно похитил одну бутылку ликера «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», положив ее в сумку к лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено. После этого, ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, минуя кассовую зону магазина, с похищенным в места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив при этом ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 А,Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Щелокова Н.М.

Государственный обвинитель помощник прокурора города Донского Дмитриева Ю.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого ФИО2

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебное заседание не явился, просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит назначить наказание ФИО2 на усмотрение суда, претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать десяти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого ФИО2 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, а также, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нахождение в котором, приведшее к совершению данного преступления, не отрицал подсудимый.

При определении вида и размера наказания ФИО2, наряду с совокупностью вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 <данные изъяты>, ограниченно годен к военной службе по <данные изъяты>, по месту жительства жалоб, заявлений и замечаний со стороны жителей дома на него не поступало.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии является адекватным, он активно и обдуманно защищается.

<данные изъяты>

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств суд находит недостаточной для признания их исключительными и позволяющими назначить подсудимому наказание с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

<данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил.

Поскольку преступление ФИО2 было совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 21.04.2017 года, то суд полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 21.04.2017 года следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

По вступлению приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 21.04.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, приходную накладную; копии Устава, договора аренды, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, лицензии, сертификата соответствия, приказа о приеме работника на работу, трудового договора, товарно-транспортной накладной, акта контрольно-ревизионной проверки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Т.В. Исаева