Приговор № 1-67/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-67/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Миронова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гречневой О.А., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

подсудимого ФИО2,

защитников: адвоката Горохова А.Л., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

представителя потерпевшего ООО «<...>» В.,

представителя потерпевшего ООО «<...>» адвоката Антипова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца

... Республики ..., гражданина РФ, имеющего основное

общее образование, холостого, неработающего, на воинском учете не

состоящего, зарегистрированного по адресу: ..., имеющего временную регистрацию до ... и фактически

проживающего по адресу: ...,

несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ... года рождения,

уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием,

состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего сына, ...

года рождения, работающего экспедитором-снабженцем ООО «<...>

<...>», военнообязанного, зарегистрирован по адресу: ..., судимого:

- ... ... районным судом ... по ч. 1 ст. 111 УК

РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения

свободы ...,

- ... Привокзальным районным судом ... по п. «в» ч. 2

ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период с 1 июня 2016 по 8 сентября 2016 года работали без оформления трудовых отношений в ООО «<...>» грузчиками склада, расположенного по адресу: ... ....

В период с 1 июня 2016 года по 25 июня 2016 года у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно товара, принадлежащего ООО «<...>», находящегося на складе, расположенном по адресу: ... ... ..., путем его продажи без оформления товарно-кассовых документов.

Реализуя свой преступный умысел,в период с 1 июня 2016 года по 25 июня 2016 года, находясь в помещении складаООО «<...>», расположенном по адресу: ... ... ..., ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершать хищения товара, находящегося на складе ООО «<...>» путем его продажи без оформления товарно-кассовых документов, на что ФИО2 дал свое согласие. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, достигнув совместной договоренности, согласно которой ФИО1 должен был подыскивать покупателей на товар, получать от них денежные средства в качестве оплаты, а ФИО2 должен был отгружать товар со склада, тем самым распределив роли в составе группы лиц при реализации совместного преступного умысла.

В период с 25 июня 2016 года по 8 сентября 2016 года, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно товара, принадлежащего ООО «<...>», находящегося на складе, путем его продажи без оформления товарно-кассовых документов, находясь на складе ООО «<...>», расположенного по адресу: ... ..., действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «<...>» и желая их наступления, действуя согласно заранее распределенным ролям, осуществляли продажу товара, принадлежащего ООО «<...>» без оформления товарно-кассовых документов, тем самым совершая его хищение.

Таким образом, в период с 25 июня 2016 года по 8 сентября 2016 года ФИО1 и ФИО2 тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ООО «<...>»:

- планка околооконная FineWood Industrial Могано 3, 05 стоимостью 9 194 рубля 56 копеек;

- планка финишная FineBer Белый 3,66 м стоимостью 2 257 рублей 43 копейки;

- подоконник ПВХ FineDek Белый (200) 0,2*6м стоимостью 5 847 рублей 21 копейка;

- подоконник ПВХ FineDek Белый (250) 0,25*6м стоимостью 3 086 рублей;

- подоконник ПВХ FineDek Белый (350) 0,35*6м стоимостью 839 рублей 90 копеек;

- подоконник ПВХ FineDek Белый (500) 0,5*6м стоимостью 23 579 рублей 26 копеек;

- сайдинг ПВХ FineBer BlockHоuse могано 3,66*0,232 стоимостью 72 753 рубля 21 копейка;

- сайдинг ПВХ FineBer BlockHоuse сакура 3,66*0,232 стоимостью 5 624 рубля 86 копеек;

- панель ПВХ глянец FineLineNEW Белый 0,25* 2,7м*8мм стоимостью 3 924 рубля 50 копеек;

-панель ПВХ глянец FineLineNEW Белый 0,25* 3м*8мм стоимостью 5 255 рублей;

- сайдинг ПВХ FineBer лайм 3,66*0,205(0,75 м2) стоимостью 6 499 рублей 86 копеек;

- сайдинг ПВХ FineBer Бежевый 3,66*0,205(0,75 м2) стоимостью 20 749 рублей 86 копеек;

- сайдинг ПВХ FineBer Белый 3,66*0,205(0,75 м2) стоимостью 11 499 рублей 79 копеек;

- сайдинг ПВХ FineBer Бирюза 3,66*0,205(0,75 м2) стоимостью 3 124 рубля 93 копейки;

- сайдинг ПВХ FineBer Кремовый 3,66*0,205(0,75 м2) стоимостью 4 624 рубля 86 копеек;

- сайдинг ПВХ FineBer Сакура 3,66*0,205(0,75 м2) стоимостью 38 374 рубля 86 копеек;

- сайдинг ПВХ FineBer ФИО3 3,66*0,205(0,75 м2) стоимостью 65 874 рублей 86 копеек;

- планка Н профиль FineBer ФИО3 3,05 м стоимостью 5 444 рубля 42 копейки;

- планка Н профиль FineBer Скандал 3,05 м стоимостью 16 086 рублей 16 копеек;

- планка финишная FineBer могано 3,66 м стоимостью 3 865 рублей 61 копейка;

- софит тройной с перфорацией по центру FineBer белый 0,3*3м стоимостью 11 143 рубля 11 копеек;

- планка J профиль FineWood Industrial Могано 3 м стоимостью 1 817 рублей 83 копейки;

- планка J профиль FineWood Industrial Могано 3,66 м стоимостью 14 414 рублей 26 копеек;

- планка J профиль FineWood белый Могано 3,66 м стоимостью 10 109 рублей 63 копейки;

- панель цокольная фасадная FineBer Кирпич облицовочный Желтый стоимостью 16 859 рублей 39 копеек;

- панель цокольная фасадная FineBer Кирпич облицовочный Керамический стоимостью 8 063 рубля 15 копеек;

- планка j профиль цокольный Fineber серый 3,0 м стоимостью 5 242 рубля 73 копейки;

- планка стартовая цокольная ПВХ FineBer 3м стоимостью 2 412 рублей 93 копейки;

- планка J профиль цокольный FineBer Серый 3,0 Альта профиль Кирпич Жженый стоимость 8 584 рубля 93 копейки;

- планка J-tr цокольная Альта профиль коричневая 3м стоимостью 2 663 рубля 93 копейки;

- панель цокольная фасадная Альта профиль кирпич жженый стоимостью 12 018 рублей 93 копейки;

- планка H профиль FineBer Industrial Могано 3,05 стоимостью 4 888 рублей 89 копеек;

- планка J профиль FineBer ФИО3 3,66м стоимостью 8 496 рублей 38 копеек;

- планка угол наружний FineWood Industrial Могано 3,05 стоимостью 6 710 рублей 51 копейка;

- планка J профиль FineBer Сакура 3,66м стоимостью 4 301 рубль 93 копейки;

- желоб ПВХ водосточный Альта Профиль коричневый 3м*1,6мм d125мм стоимостью 6 881 рубль 33 копейки;

- заглушка Альта Профиль Коричневый стоимостью 1 512 рублей 59 копеек;

- колено трубы 67* ПВХ Альта Профиль Белое стоимостью 2 366 рублей 57 копеек;

- кронштейн желоба ПВХ Альта Профиль Белый 2 524 рубля 97 копеек, а всего на сумму 439 521 рубль 12 копеек, то есть в крупном размере, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «<...>» был причинен имущественный ущерб на сумму 439 521 рубль 12 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласен с количеством и стоимостью имущества, которое они совместно с ФИО6 похитили со складов ООО «<...>» при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На следствии при допросе в качестве подозреваемого от ..., данные показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что работал грузчиком без оформления трудового договора на складах ООО «<...>», которые расположены по адресу: .... На данных складах хранились панели, ламинат и другой товар, который он как грузчик должен был загружать покупателям. С ... года он был переведен на склады ООО «<...>», расположенные по адресу: ... мост, .... На складах хранился товар, а именно сайдинг, керамическая плитка, подоконники и т.д. Склады относились к магазину, который реализовал данную продукцию. Он, как грузчик, должен был загружать и выгружать товар. Тот товар, который нужно было отгружать покупателям, он должен был отгружать согласно накладной, которая имелась у покупателя. В накладной был указан товар и его количество, который был оплачен. Обычно загружали товар со склада в автомобили покупателей, но иногда покупатели приходили пешком, без транспорта, но таких покупателей было мало. Одна накладная оставалась у покупателя, а вторая хранилась на складе для отчетности и в конце рабочего дня кладовщик собирал все накладные. Кладовщиком работал С., он объяснял, где какой товар лежит и каким образом его нужно отгружать. С. был на территории склада главным. Именно С. руководил грузчиками. Со складов он был уволен ... или ..., точную дату он не помнит. Уволен он был директором ООО «<...>» В. из-за того, что была выявлена недостача товара на складах, которая образовалась по причине того, что они совместно со вторым грузчиком ФИО6 продавали товар со складов в обход кассы магазина, деньги за проданный товар они с ФИО4 получали у клиентов и после делили их пополам. ФИО6 пришел работать на склады ООО «<...>» в начале ... года. Они с Александром сдружились. В один из разговоров с ФИО6 он предложил ему продавать товар ООО «<...>», чтобы получать деньги с покупателей, минуя кассу магазина. Они договорились, что либо он либо Александр должен будет предлагать товар магазина за полцены со склада и ФИО4 должен будет за проданный нами товар брать от клиентов денежные средства. Они с ФИО4 договорились, что денежные средства обычно будут брать с клиентов, в том месте, где не доступны камеры видеонаблюдения. Внутри склада видеонаблюдение не ведется и они об этом знали, поэтому договоренность была о том, что бы брать деньги с клиентов именно внутри склада. Агафонов сразу согласился на данное предложение. Денежные средства, которые он зарабатывал за работу грузчика по 800 рублей за сутки, он отдавал своей маме, но ему этих денег не хватало, поэтому он решил их заработать воровством.

Когда к ним обращались клиенты, то обычно он предлагал товар, и при этом говорил, что товар продается со скидкой в 200 – 300 рублей. После того как клиент соглашался приобрести товар со скидкой, то тогда Александр назначал время обеденного перерыва, когда кладовщик С. уходил обедать и на территории склада оставались только грузчики. Денежные средства за проданный товар получал Александр внутри склада «<...>». Другие грузчики которые, работали в тот момент на складах, не знали о том, что они с ФИО4 продавали товар со склада. Хотя данные грузчики им помогали грузить товар, который они с ФИО4 продавали, но они не знали, что данный товар не оплачен в магазине. Бывало, что и он несколько раз брал за проданный товар денежные средства, но после продажи товара деньги всегда делили поровну. Самый первый раз ими был продан товар ООО «<...>» приблизительно в середине ... года, точную дату он не помнит. В неделю приблизительно три раза они продавали товар с рук обратившимся к ним клиентам. Со временем у них появились клиенты постоянные, с которыми обычно созванивался Александр и именно Александр записывал телефоны клиентов, которые покупали у них товар. Обычно постоянными клиентами у них были лица цыганской национальности. Они с ФИО4 работали на складе «<...>», а на других двух складах «подоконники» и « керамическая плитка» работали другие грузчики. В летний период на двух других складах работали грузчики ... и ..., но их фамилии он не помнит. Когда было много клиентов одновременно, то они помогали ребятам отгружать товар и с их складов, и они также помогали грузить товар со склада «<...>». Данным грузчикам они не рассказывали о том, что продавали товар с рук и что деньги брали себе. Кражу товара он совершал совместно с ФИО4, и другие о их совместных действиях ничего не знали. Также они знали, что инвентаризация в фирме проводится редко, и поэтому думали, что про их воровство никто не узнает или узнают, но не скоро. То, что сумма причиненного ущерба составила 439 521, 12 рублей, он узнал уже позже, когда его опрашивали в отделе полиции. Данная сумма, как ему было разъяснено, установлена в результате проведения инвентаризации. Он не согласен с суммой причиненного ущерба, т.к. он с ФИО4 продавали товар со склада, но в общей сложности он продал товар на сумму 100 000 рублей, это без учета той скидки, с которой они продавали товар. Таким образом, они продавали товар по две недели и в неделю торговали товаром трем клиентам не больше. Продавали товар только со своего склада «сайдингов», к складу «подоконники» он не подходил и товар с данного склада не похищал. В день они могли продать 6 упаковок сайдинга, одному клиенту, также бывало, что клиенты брали и меньшее число сайдинга. Последний день они с ФИО4, таким образом, продали товар в начале ... года и продали мужчине два угла «облицовочная панель» за 600 рублей. Он полностью признает свою вину, и сожалеет о случившемся. Хищение товара он совершил из-за того, что ему нужны были деньги. Кражу совершали они с ФИО6 вдвоем, в течении трех месяцев, ... года, а также в начале ... г. (том 2 л.д. 53-58)

На следствии при допросе в качестве подозреваемого ..., его показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, ФИО1 давал аналогичные показания показаниям от ..., подтвердил, что они с ФИО6 действительно совершили кражу товаров, находящихся на складах ООО «<...>», которые продавали неизвестным лицам, а деньги делили пополам. Он был ознакомлен с актом инвентаризации, согласно которого сумма недостачи составила 439 521 рубль 12 копеек. Он с указанной суммой не согласен, так как акт составлен за период с ... по ..., а хищение товаров они с Агафоновым совершали с ... по .... С ... он уже на складе не работал. Также в указанной накладной указаны товары, которых на их складе не было, и которые он не продавал, а именно на их складе не было подоконников, водосточных желобов, заглушек, трубных колен и кронштейнов к желобам. Он и ФИО4 указанные товары продавать не могли, так как их просто не было на их складе. Всего он и ФИО4 продали товары не более чем на 100 000 рублей, поэтому причинить ущерб, указанный в акте инвентаризации они не могли. (том 2 л.д. 63-67)

На следствии при допросе в качестве подозреваемого от ... и обвиняемого от ..., данные показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, ФИО1 признал себя виновным и пояснил, что примерно с ... года он устроился на работу грузчиком в компанию ООО «<...>» неофициально, без оформления трудового договора. Он работал на складах, которые расположены по адресу: ..., в должности грузчика. На данных складах хранились панели, ламинат и другой товар, который он как грузчик должен был загружать покупателям. С ... года он был переведен на склады ООО «<...>», расположенные по адресу: ..., .... На складах хранился товар, а именно сайдинг, керамическая плитка, подоконники и т.д. Он и ФИО5 имели доступ ко всем складам ООО «<...>».

Склады относились к магазину, который реализовал данную продукцию. Он, как грузчик должен был загружать и выгружать товар. Товар он отгружал согласно накладной, которую получил от покупателя. В накладной было указано наименование товара и количество товара. Он был предупрежден о том, что товар нужно отпускать только согласно накладной, подтверждающей, что товар оплачен. Обычно загружали товар со склада в автомобили покупателей, но иногда покупатели забирали товар сами. Одна накладная оставалась у покупателя, а вторая хранилась на складе для отчетности и в конце рабочего дня кладовщик собирал все накладные. Кладовщиком работал С., он объяснял грузчикам, где какой товар лежит и каким образом его нужно отгружать.

Примерно с конца ... года на складе вместе с ним стал работать ФИО2 Не ранее ... он и ФИО2 договорились, что они будут продавать товар со складов в обход кассы, то-есть не оформляя продажу товара по накладной. За проданный товар они с ФИО4 получали деньги с рук у клиентов и после делили их пополам. Товар они продавали дешевле его розничной стоимости на 400 рублей. Он проработал на указанном складе до ..., с этой даты он был уволен со складов, так как там была обнаружена недостача товара на сумму 439 521, 12 рублей.

В неделю они продавали товар обратившимся к нам клиентам примерно 2 раза, но не больше. Самое большое, это когда за один раз они продали 8 пачек сайдинга. При этом пачка сайдинга стоила 1600 рублей, а они продавали ее за 1200 рублей. На складе, на котором он работал в основном хранился сайдинг и цокольные панели. Со временем у них появились клиенты постоянные, с которыми обычно созванивался Александр и именно Александр записывал телефоны клиентов, которые покупали у них товар с рук. Он данные наших покупателей не записывал, и указать их не может, т.к. их не знает. Обычно постоянными клиентами у них были лица цыганской национальности. Он знакомился с актом инвентаризации за период с ... по ..., согласно которому сумма недостачи составила 439 521 рубль 12 копеек. Он с указанной суммой согласен. Хищение совершалось им и ФИО5 с ... по .... Так же он пояснил, что он и ФИО5 имели доступ ко всем складам ООО «<...>». (том 2 л.д. 68-72, л.д. 80-84)

После оглашения всех показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои признательные показания, которые он давал на следствии при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого ..., и показал, что при допросах его ..., ..., когда он не соглашался с размером причиненного ООО «<...>» ущерба, утверждая, что они с ФИО5 похитили товара не более, чем на 100000 рублей, он говорил неправду, так как защищался, желал уменьшить размер похищенного имущества, тем самым смягчить свою ответственность за содеянное.

Суд признает достоверными показания ФИО1 на следствии от ... (том 2 л.д. 68-72, л.д. 80-84), поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями норм уголовно процессуального законодательства, добровольно, без оказания какого-либо физического или психологического воздействия на ФИО1, в присутствии защитника, при отсутствии замечаний от участников следственного действия, которые он подтвердил в судебном заседании, его показания согласуются с показаниями ФИО5, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, актами инвентаризации.

Подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью в совершении хищения товаров со складов ООО «<...>» при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, согласен с количеством и стоимостью похищенного им совместно с ФИО1 имущества. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

На следствии при допросе в качестве подозреваемого ..., данные показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, ФИО2 показал, что с ... он неофициально устроился на работу в ООО «<...>» на испытательный срок грузчиком, трудовой договор он с организацией не заключал. При устройстве на работу в качестве грузчика, кладовщик пояснил, что он должен разгружать и загружать строительные материалы - товар, который он ему укажет. Склады магазина ООО «<...>», которых было три: склад «сайдинга», склад «подоконники» и склад «кафельной плитки», располагались по адресу: ..., ..., .... На их складе в основном были отделочные материалы по наружной отделке балконов и стен. В его обязанности входила загрузка купленной потребителями продукции в их автомобиль, а также разгрузка поступившего товара в магазин. Когда он устроился на работу, там уже работал грузчиком Аллазов Муслимбек, которого все называли коротко «<...>». Он подружился с ФИО1 Примерно ... ФИО1 предложил ему осуществить со склада продажу отделочных материалов без оформления покупки товара на кассе, ФИО1 предложил ему сообщить каким-нибудь покупателям, что они готовы продавать товар с хорошей скидкой, а именно 50 процентов от розничной стоимости товара, а деньги от товара оставлять себе и делить пополам. Он сначала не соглашался с данным предложением, так как понимал, что это хищение чужого имущества, и он имеет непогашенную судимость. ФИО1 уговорил его, и он согласился продавать покупателям магазина без оформления платежных документов, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Каким образом ФИО1 осуществлял договоренность с клиентами - он не слышал. Клиенты приезжали уже на территорию склада и там вели разговор с ФИО1, а после этого к нему подходил ФИО1 и говорил, что ему необходимо загрузить в автомобиль клиента сайдингом и указывал количество, соответственно это он выполнял, но при этом товарной накладной и чека у клиента не было. Обычно покупатели рассчитывались с ФИО1, после чего он сразу же делил денежные средства и ему давал их часть, обычно он ему давал 500 рублей либо 1000 рублей, сколько денег было у ФИО1 - он не знает. По такой схеме они распродавали товар, принадлежащий ООО «<...>», два или три раза в неделю. Иногда они работали без выходных. В один из дней ФИО1 пояснил, что всю работу выполняет он, а ФИО2 только отгружает товар и ФИО1 сказал, чтобы он также предлагал товар клиентам за полцены. Сумму всегда указывал ФИО1 Он за все время работы приблизительно 10 раз предложил лицам цыганской национальности приобрести сайдинг за полцены, а после уже ФИО1, как опытный продавец, указывал цену товара, который они продавали неофициально. Клиенты, которым они отпускали с ФИО1 товар, не оплачивали товар в кассе магазина, а денежные средства отдавали ФИО1, также он несколько раз получил от разных клиентов цыганской национальности приблизительно 10000-15000 рублей. Он поровну делился с ФИО1 полученными деньгами, вырученными от продажи сайдинга. Он денежные средства получал внутри склада сайдинга и поэтому на видео это не зафиксировано. Где ФИО1 получал денежные средства от клиентов – не знает. Они продавали в основном сайдинг, а также пластиковый профиль, который назывался «Планка Jпрофиль», она находилась на складе «сайдинга». Клиентов всегда подыскивал ФИО1, он предлагал покупателям купить продаваемые в магазине товары со скидкой в 50 процентов, но без оформления платежных документов. Приезжали в основном одни и те же люди цыганской национальности, но всегда приезжали на автомашинах разных моделей и этих людей не знает. Приблизительно у них было 10-15 человек, которым они нелегальным образом продавали товар со склада за наличный расчет и деньги оставляли себе, которые делили с ФИО1 пополам. Они осуществляли продажу товара на протяжении ... года. Грузчикам, которые работали на складе «подоконники» и складе «керамическая плитка», они тоже иногда помогали в разгрузке и загрузке товаров. В начале ... года, но не позднее ... их с ФИО4 уволили с работы. Он считает, что похитил товара на 100000 рублей. Согласно выписки из инвентаризационной ведомости в период с ... по ..., сумма выявленной недостачи на ООО «<...>» составляет 439 521, 12 рублей. С указанной суммой он не согласен, так как они не могли украсть на такую большую сумму товар. Также в данной выписке указан товар: подоконник, желоб водосточный, заглушка, колено трубы кронштейн желоба. Данный товар находился на двух других складах, на которых работали грузчики С. и В.. Они хоть и имели доступ к данным складам, но данные предметы не продавали. Так же он пояснил, что в те дни, когда у него был выходной, а также и в его рабочие дни ФИО1 мог без его ведома продать товар, не сообщив это ему и не поделиться с ним денежными средствами. (том 2 л.д. 21-26)

На следствии при допросе в качестве обвиняемого ..., данные показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, ФИО2 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает полностью. С ... он устроился на работу в ООО «<...>» в магазин строительных материалов. ... ФИО1 предложил ему осуществить со склада, где они вместе работали, продажу отделочных материалов в обход кассы. Он согласился на предложение ФИО1 совершать хищение строительных материалов со склада. Хищение совершалось им и ФИО4 с ... по .... Так же он пояснил, что он и ФИО1 имели доступ ко всем складам ООО «<...>». (том 2 л.д. 39-45)

После оглашения всех показаний подсудимый ФИО2 подтвердил свои признательные показания от ..., и показал, что при его допросе от ..., когда он не соглашался с размером причиненного ООО «<...>» ущерба, утверждая, что они с ФИО1 похитили товара не более, чем на 100 000 рублей, он говорил неправду, так как защищался, желал уменьшить размер похищенного имущества, тем самым смягчить свою ответственность за содеянное.

Суд признает достоверными показания ФИО6 на следствии от ... (том 2 л.д. 39-45), поскольку данное доказательство было получено в соответствии с требованиями норм уголовно процессуального законодательства, добровольно, без оказания какого-либо физического или психологического воздействия на ФИО6, в присутствии защитника, при отсутствии замечаний от участников следственного действия, которые он подтвердил в судебном заседании, его показания согласуются с показаниями ФИО4, он подтвердил их в судебном заседании, они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, актами инвентаризации.

Вина подсудимых подтверждена исследованными доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «<...>» В. показала, что является генеральным директором и учредителем ООО «<...>» и ООО «<...>». Указанные организации занимаются оптово-розничной торговлей строительных и отделочных материалов. ООО «<...>» занимается розничной торговлей строительных и отделочных материалов за наличный расчет, а ООО «<...><...>» осуществляет оптовую торговлю по безналичному расчету. ООО «<...>» ООО «<...>» осуществляет торговлю материалов, предназначенных для отделки и строительства зданий и сооружений, как внутренней, так и наружной. В число реализуемых товаров входит: сайдинг (виниловые панели для наружной отделки домов), комплектующие к нему, подоконники, сендвич-панели, вагонка ПВХ, водосточные системы и комплектующие к ним. Юридический адрес ООО «<...>»: ..., а юридический адрес ООО «<...>»:.... На две организации у нее один магазин, который расположен по адресу: ..., .... На указанной территории расположено так же три склада.

В программе 1С клиенты ООО «<...>» и клиенты ООО «<...>» автоматически распределяются и поэтому не может быть путаницы в товаре, так как одна организация реализует товар по безналичному расчету, а другая за наличный расчет. Реализация товара осуществляется через магазин в розницу с учетом их наценки следующим образом: покупатель обращается в магазин с просьбой о приобретении определенного вида товара. Наличие товара определяется по электронной базе, после чего покупатель оплачивает товар в магазине по адресу: ... ... ..., ему выписывается две накладные, с которыми покупатель направляется на склад, на котором имеется соответствующий товар. На складе покупатель отдает одну из накладных кладовщику, а вторая остается у покупателя. Кладовщик показывает грузчикам какой товар необходимо выдать и в какой количестве согласно накладной, а грузчик в свою очередь выдает товар покупателям. Склады распределяются по видам товара, а именно: склад «сайдинг», склад «подоконники», склад «керамическая плитка». Товар храниться только на складе, в магазинах имеются выставочные образцы. Инвентаризация в магазине проводилась один раз в месяц, выборочно по складам. Инвентаризация проводится бухгалтером и кладовщиком. Вся информация об инвентаризациях хранится в бухгалтерии.

ФИО1 и ФИО2 были допущены к работе без оформления трудового договора. После собеседования между ними было достигнуто устное соглашение о том, что при успешном выполнении обязательств грузчика и отсутствий происшествий с ними будет заключен основной трудовой договор. То, что ФИО1 являлся несовершеннолетним, ей об этом было неизвестно, так как внешне он выглядел взрослым мужчиной. Сначала ФИО1 и ФИО2 показали себя с положительной стороны, выходили на работу ежедневно, работали по графику, один день в неделю у них был выходной. В их трудовые обязанности входило отгрузка реализованного товара покупателям и разгрузка приходящего товара на склад, при этом товар по накладным сверял кладовщик С. В летний период у них был большой поток покупателей, и С. не успевал проконтролировать грузчиков, поэтому иногда они сами по накладным отпускали и отгружали товар покупателям. Рассчитывалась она с грузчиками ежедневно и продавец выдавала после каждого рабочего дня каждому зарплату 800 рублей, которая учитывалась по бухгалтерии на прочие расходы. При проведении инвентаризаций в ... года стали выявляться недостачи, т.к. у них большой товарооборот, то сначала она решила понаблюдать за своими сотрудниками, были установлены на территории складов и магазина организации в середине ... года видеокамеры. Также приблизительно в начале ... года к ним в магазин приехал покупатель, который хотел приобрести товар партию сайдинга. После проверки по базе было установлено, что необходимо количество сайдинга на складе есть. После чего покупателю после оплаты была выдана накладная, и тот отправился на склад. При получении товара на складе было установлено полное отсутствие данного товара, то есть сайдинга на складе вообще не было. Таким образом, в тот момент была установлена предварительная недостача товара. После этого примерно в то же время она просмотрела камеры видеонаблюдения, установленные на складах, и ею был установлен факт отгрузки товара клиенту без его оплаты в магазине, т.е. без оформления накладной. На видеозаписи она увидела, что клиент подъехал на территорию склада на автомобиле ГАЗЕЛЬ. К автомобилю подошли грузчики С., ФИО4 и ФИО4. Агафонов сел в кабину к водителю. После ФИО4 вышел из кабины автомашины, грузчики пошли к складу «сайдинг» и следом за ними поехала автомашина «Газель», в которую в дальнейшем грузчики загрузили товар, как она поняла без чека. Ею был установлен водитель автомобиля Газель, которого она наблюдала на видеозаписи и который вывозил товар с территории склада, не оплатив его через кассу. Водитель по имени С. пояснил, что приобретал строительные материалы у грузчиков и с ними расплатился наличными деньгами. Она поняла, что грузчики продавали товар в обход кассы, поэтому решила провести внеочередную инвентаризацию. Инвентаризация была проведена на складе, где был учтен товар в наличии на складе и товар по компьютерным данным по бухгалтерской программе 1 С и была выявлена недостача на общую сумму 439 521 руб. 12 коп. Также ею просматривалась видеозапись ..., и она наблюдала то, что ФИО6 отпустил товар без чека. После она спросила, где чек на товар, на что ФИО6 пояснил, что чек не сохранился т.к. его унес ветер, и этот факт так же вызвал у нее подозрение. Периодически продавцы с других ее же магазинов интересовались у нее, по какой причине они отпускают товар со скидкой. Она удивилась и объяснила продавцам, что скидок никаких нет. Впоследствии она поняла, что скидки делали ее грузчики, в обход кассы отгружали ее товар по заниженной цене в обход магазина. Она разговаривала с ФИО6 и тот во всем ей признался, что действительно он и ФИО4 незаконно продавал товар со складов по заниженной цене с рук, без оплаты товара через кассу. О случившемся она сообщила в полицию. ФИО6 сказал ей, что кражу товаров со склада они совершали с конца ... года. В период с ... по ... ею с кладовщиком С. а также бухгалтером была проведена инвентаризация всех материально-товарных ценностей по всем трем складам. В ходе инвентаризации была выявлена недостача на общую сумму 439 521, 12 рублей, ущерб подсчитан без учета наценок и данный ущерб для организации является крупным.

Свидетель К. показал, что он с ... работал в должности грузчика в ООО «<...>». Склады, где он работал, расположены рядом с магазином ООО «<...>», в данном магазине осуществляется реализация строительных материалов. Весь товар – строительные материалы (сайдинг, керамическая плитка, подоконники, сендвич панели и другой материал) хранятся на трех складах, а также есть сайдинг, который храниться на стеллажах у склада под открытым небом, упакованный в целлофановые пакеты. В одну заводскую упаковку сайдинга входит по 16 панелей. Еще продавался сайдинг по 12 панелей в упаковке. Когда он устроился на склад ..., то там уже работал молодой парень по имени М., но все его называли М. или по кличке «М.». ... на склад пришел работать ФИО6 Через какое время ФИО4 привел работать грузчиком С.. Он некоторое время проработал с данными грузчиками, а потом его перевели на другой склад, расположенный по адресу: .... Обычно приемом товара занимался всегда кладовщик С. Грузчики в товарных и расходных накладных на товар ни когда не расписывались. Под контролем С. он отгружал товар покупателям. Кладовщик объяснил ему, что он должен обслуживать клиента только тогда, когда у него имеется накладная на товар, где указано название товара, количество и стоимость. Они были универсальными грузчиками и поэтому они могли загружать товар с разных трех складов магазина. Официального закрепления грузчиков за определенными складами не было. Они могло отпускать товар со всех складов. После того, как он ушел на другой склад, то там работать остались грузчики М., ФИО4 и С.. За то время, что он с ними работал, он не замечал, чтобы остальные грузчики отпускали товар без накладных. Он не следил за ними. Ежедневно каждому из грузчиков выдавалась заработная плата – 800 рублей. В ... года он узнал, что грузчики М. и ФИО4 попались на продаже товара, принадлежащего магазину, что они воровали товар, и их выгнали с работы. Литчно он этого не видел, но М. хвастался, что каждый день ходил обедать на 500-600 рублей. Он еще удивлялся, что с зарплатой 800 рублей в день он тратил такие большие деньги на обеды.

Свидетель П. показал, что на автомобиле «Мерседес спринтер» г/н ... регион подрабатывает тем, что иногда перевозит купленный клиентами товар из магазина ООО «<...>», со складов, расположенных по адресу: ... .... В ... года на складах ООО «<...>» работали одни и те же грузчики, всего в данной организации было 3 склада, грузчиков было 3 или 4 человека. Он всегда обслуживал только тех граждан, которые уже приобрели товар в магазине и с накладными покупатели обращались на склад. Он видел, что панели и сайдинг всегда на складах загружали ФИО6 и парень по имени ФИО46 и именно они проверяли накладные на товар. Эти грузчики часто загружали товар в его автомобиль. Их никто не контролировал, они сами обслуживали клиентов. Одну накладную на товар грузчики всегда забирали. В один из дней ... года он приехал на склады ООО «<...>» загружать товар, купленный официально в магазине, расположенном по адресу ... ТЦ «<...>», видел, как ФИО47 и Александр загружали в один из автомобилей панели. Ему они понравились, на что ФИО48 ответил, что и ему может сделать панели за полцены. Ему это не было нужно, поэтому данное предложение его не заинтересовало. Затем уже в ... года от продавцов магазина ООО «<...>», он услышал, что грузчики Александр и ФИО49 занимались воровством товара со складов. Лиц цыганской национальности он никогда не обслуживал, но видел на складах по адресу: ... ..., .... Цыгане несколько раз на складах искали ФИО50, с какой целью – он не знает.

Свидетель Г. показал, что с ... он работает в должности менеджера по продажам в ООО «<...>». Данная организация занимается реализацией строительных материалов. Генеральным директором является В. ООО «<...> плюс» занимается также реализацией строительных материалов, но по безналичному расчету. У организации ООО «<...>» имеется магазин и три склада, которые расположены по одному адресу: .... Территория обнесена забором высоким около 2,5 метра, охраняется сторожем. На данной территории также расположены склады и торговые точки других организаций. Весь товар, а именно: стройматериалы (сайдинг, керамическая плитка, подоконники, сендвич панели и другой материал) хранятся на трех складах, а также сайдинг хранится на стеллажах у склада, упакованный в целлофановые пакеты. На ночь ворота закрываются, и в ночное время на территории складов никого нет, отгрузка товара в ночное время не производится и никого из сотрудников их магазина после 18 часов на территории нет. Сотрудники других складов также заканчивают работу в 18 часов, и все организации закрывают каждый свои склады. В дневное время вход на территорию складов свободный и транспорт, который заезжает и выезжает с территории, не учитывается и ни кем не проверяется. Первым в магазин обычно приходил кладовщик С. и он является ответственным за склады, у него имеются все ключи от складов и магазина. Ключи кладовщик хранит у себя. Обычно на складе работает 2-3 грузчика. Они работают неофициально. В его обязанности входит продажа продукции фирмы и контроль за выставочными образцами торгового зала. Он выполняет функции продавца-кассира. Выставочные образцы, находящиеся в магазине, не продаются. Весь товар, который продается, хранится на складах. Отпуск товара клиентам осуществляется следующим образом: к нему обращается клиент и указывает товар, который желает приобрести. Он на компьютере выписывает товар через программу 1С и распечатывает товарную накладную на указанный товар в двух экземплярах. В накладной указано наименование количество товара и общая сумма. В накладной он расписывается, и данная накладная передается клиенту. Тут же у него производится оплата товара и в подтверждении оплаты он выдает клиенту приходный кассовый ордер, где также он расписывается. Затем после оплаты товара клиент идет на территорию склада с товарной накладной и получает товар. Товар должен отпускать кладовщик, но иногда грузчики также самостоятельно выдают товар, если кладовщик занят другой работой. В конце рабочего дня к нему подходят грузчики и он каждому выдает на руки по 800 рублей, это оплата за работу, установленная руководством. Он осуществляет контроль за товаром и за грузчиками. Примерно в начале или середине ... года к нему стали приходить люди и говорить, что у них на складе продается продукция с большой скидкой. Ему показалось это странным, так как на продукцию скидок не было и товар клиенты-покупатели оплачивают именно у него, поэтому обо всех акциях и скидках он знает. Потом он узнал, что на складе нет сайдинга, хотя по базе 1С он числился. Потом ему стало известно, что была установлена недостача товара по всем складам, кроме склада «керамической плитки». Директор магазина ООО «<...>» В. стала разбираться в данной ситуации. От нее он узнал, что она смотрела видеозапись камер видеонаблюдения территории складов. С ее слов, она увидела, что М. по кличке «М.» и ФИО6, которые работали грузчиками, отгружали товар со склада сайдинга без товарной накладной, в обход кассы. После этого была назначена ревизия финансово-хозяйственной деятельности организации. Он в ревизии участия не принимал.

Свидетель С. показал, что работает кладовщиком в ООО «<...>», которое занимается реализацией отделочных и строительных материалов. Имеются 3 склада по адресу: ..., ...: «сайдинг», «подоконники», «плитка». В его должностные обязанности входит: осуществлять прием на склад, хранение, и выдача со склада различных материальных ценностей, руководить работой и погрузкой и выгрузкой товара и грузов, а также размещение их внутри склада. Также в его обязанности входило обеспечение и соблюдение правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, проверка сопроводительных документов на принимаемые товарно-материальные ценности. Он также руководил грузчиками, которые приходили устраиваться на работу на склады. Он их инструктировал в соответствии с их трудовыми обязанностями. Обычно поступивший товар принимал он и всю документацию с товаром проверял именно он. После того когда им было все проверенно, то грузчики разгружали прибывшие автомашины с товаром на склад. Грузчики не должны были интересоваться и изучать документацию поступившего товара. Выдачей товара занимался так же он, но ему помогали еще и грузчики. Иногда в его отсутствие грузчики также выдавали покупателям товар по накладным, в которых все было указано, вид товара, его количество. Затем грузчики ему отдавали накладные в подтверждение, что товар выдан.

Он не успевал самостоятельно выдавать и отсчитывать товар из-за того, что бывали случаи, когда клиенты приходили в одно и то же время сразу, и что бы не создавать очереди он отпускал одних, а грузчики самостоятельно отпускали других клиентов, при этом он не проверял, как они отпускают товар согласно накладной или нет. Так делать он разрешал не всем грузчикам, а только тем, кто хорошо знал свою работу и знал, где какой товар храниться на складах. В конце рабочего дня, он собирал данные накладные и отправлял все эти накладные через руководство или сотрудников снабжения в бухгалтерию.

Весь товар, а именно: стройматериалы (сайдинг, керамическая плитка, подоконники, сендвич панели и другой материал) хранится на трех складах, а также есть сайдинг, который храниться на стеллажах у склада под открытым небом, упакованный в целлофановые пакеты. В одну заводскую упаковку входит по 16 панелей либо по 12 панелей. Все комплектующие данного сайдинга (угол наружний, внутренний, софиты) хранятся внутри складского помещения под замком. Поэтому похищать этот сайдинг без комплектующих к нему нецелесообразно. Охраняется данный сайдинг сторожами, которые следят за территорией круглосуточно. В течении дня с территории склада без ведома грузчиков и его невозможно ничего вынести самостоятельно. В ночное время вывезти на транспорте данный сайдинг также не возможно, т.к. ворота в ночное время закрыты и у них есть пост, где находится сторож, который не допустит выноса товара с территории. ... года, в июне или в начале ... года к ним устроился на склад грузчиком Аллазов Муслимбек, физически крепкий парень. Он зарекомендовал себя с положительной стороны. Был исполнительным и трудолюбивым. Свою работу усвоил хорошо и он стал ему доверять, так как в течении длительного периода работы у них не было ни каких происшествий. На склад расположенный по адресу: ... ..., ФИО1 был переведен в конце ... года. Инвентаризация на складах проводилась ежемесячно, больших недостач товаров на складах никогда не было.

Примерно ... ему позвонила бухгалтер и сообщила, что необходимо провести инвентаризацию сайдинга и комплектующих к нему, т.к. по ее данным товар должен располагаться на складах. Он при визуальном осмотре сайдинга на складе обнаружил, что отсутствовал сайдинг «Могано», который был темно-коричневого цвета, который поступил на склад примерно ... и его, как правило, плохо покупали. Это обстоятельство у него вызвало подозрение. Он посмотрел по базе и обнаружил, что на складе не хватает 10-12 упаковок этого сайдинга. Этот товар примерно стоит 26 000 рублей, а также в дальнейшем было выявлено, что пропали также и комплектующие к нему (J профиль, софиты, околооконные планки). Сразу заметить отсутствие того или иного товара невозможное, количество стройматериалов огромное на складах, в неделю по 2 фуры приходят со строительными материалами.

Обычно грузчики, которые работали уже давно, находились на складе «сайдинга», так как там больше всего покупателей, а новенькие грузчики работали на складе «подоконников» и «керамической плитки» и там же хранится водосточная система. На складе «сайдинга» работали ФИО4 с ФИО4. С его разрешения грузчики могли отгружать товар со всех складов, если большой заказ или много клиентов. В таких условиях он дал разрешение работать ФИО1, так как ему доверял. Лично он не видел, что бы ФИО4 и ФИО4 продавали товар без документов и без оплаты. Ему известно, что на складах была обнаружена большая недостача, проведена инвентаризация, недостача составила 439 521, 12 рублей.

Свидетель К. показал, что в ... года ФИО2 предложил ему устроиться грузчиком на склады в магазин ООО «<...>». Он согласился. Склады находились по адресу: ... На работу его принимал кладовщик С., который объяснил ему, что он будет исполнять обязанности грузчика на складе «подоконники» и «керамическая плитка», что он по его указанию должен будет загружать и разгружать товар по товарным накладным, которые ему будут предоставлять клиенты. С. говорил, что если будет сразу несколько клиентов, то они сами как грузчики могут по накладной отпустить товар при этом его пересчитать и выдать в соответствии с товарной накладной. Когда товар отпускался клиенту, то клиент оставлял у грузчика товарную накладную, в которой указан был товар и его количество и стоимость. Накладные, по которым он отпускал товар обычно хранились на складе, а другой экземпляр у клиента-покупателя. С. забирал данные накладные в конце рабочего дня. Он зарабатывал 800 рублей в день. Ему ничего не известно, кто и каким образом похитил товар со склада. Он подтверждает, что все грузчики имели право заходить во все склады. Он не следил за ФИО4 и ФИО4, он не видел, что бы кто то из клиентов рассчитывался наличными деньгами с ФИО4 или ФИО2 Сколько было похищено товара в магазине он не знает.

Свидетель Н. показала, что ФИО2 ее муж. В ... году у них родился сын. В свидетельстве о рождении сына в графе отец стоит прочерк, так как в момент рождения Александр находился в местах лишения свободы и она не стала его указывать как отца ребенка. Муж работал грузчиком на складах по адресу: ... ... .... Он зарабатывал 800 рублей в день. Помимо зарплаты муж домой других денег не приносил. По характеру Александр семейный, очень любит своего сына.

Свидетель А. показала, что подсудимый ФИО1 ее родной сын. О том, что ее сын совершал хищения со складов ООО «<...>», где работал грузчиком, она ничего не знала и сам он об этом ничего ей не говорил. Своего сына она может охарактеризовать только с лучшей стороны. Он никогда не выпивал, не курил, работал. По характеру скрытный, очень молчаливый, по хозяйству ей всегда помогал, всегда выполнял ее поручения. Она знала, что ее сын работает грузчиком на складах, где хранятся стройматериалы. Сын родился в .... С ... года отношения у нее с мужем испортились и с этого времени они практически не общаются, каждый живет своей жизнью, но официально брак они не расторгают. Её сын обучался в русской школе изучал русский язык, и он хорошо понимает и общается на русском языке. Муслимбек закончил 9 классов средней общеобразовательной школы, но обучаться дальше он не стал, сказал, что хочет работать. Именно после школы ее сын стал работать грузчиком. На комиссии по делам несовершеннолетних он не обсуждался. На учете в инспекции по делам несовершеннолетних не состоял. Друзей у него практически нет.

Свидетель П. показала, что с ... года она работает бухгалтером в ООО «<...>», которое занимается реализацией строительных материалов. У ООО «<...>» имеются склады, расположенные по адресу: ... .... Реализация товара осуществляется через магазин в розницу с учетом их наценки следующим образом: покупатель обращается в магазин с просьбой о приобретении определенного вида товара. Наличие товара определяется по электронной базе, после чего покупатель оплачивает товар в магазине по адресу: ..., ему выписывается две накладные, с которыми покупатель направляется на склад, на котором имеется соответствующий товар. На складе покупатель отдает одну из накладных кладовщику, а вторая остается у покупателя. У них ведется электронная база, в которой указано движение каждого товара, которым торгует ООО «<...>», его стоимость и количество. Раз в 3 месяца проводится инвентаризация по определенным товарам. Одновременно провести инвентаризацию всех товаров на складах невозможно, так как строительные материалы пользуются спросом, и закрывать склады даже на день нерентабельно. Как правило, инвентаризация проводится по тем товарам, которые более популярны у покупателей. Это делается для того, чтобы привезти дополнительно тот или иной товар в случае, если он заканчивается. Иногда в небольших количествах бывает недостача того или иного товара. Это происходит при пересортицы товара, либо в упаковках недостает того или иного товара, так называемый недогруз. Поскольку у них очень большое поступление строительных материалов, проверить каждый товар на наличие пересортицы не представляется возможным. Каждые три месяца у них бывает отчетный период. Почти каждую неделю выборочно проверяются разные товары. Если выявляется небольшая недостача, ее списывают. Последнее списание недостающего товара на сумму 29529 рублей 29 копеек было произведено ....

В период с ... по ... была проведена инвентаризация товаров на складах. На момент начала инвентаризации проводился подсчет фактического наличия товара на складе. После чего в компьютере программы подсчитывалось количество поступившего товара и количество реализованного. Это делается при помощи товарных транспортных накладных (фиксирующих поступление определенного товара на склад) и товарных накладных (фиксирующих реализацию товара). При этом закупочная стоимость указывается в товарных транспортных накладных. После чего проводится соотношение фактического остатка товара с тем, которое подсчитано по накладным. В идеале при вычете количества реализованного товара из количества поступившего, остаток должен совпадать с количеством товара, фактически находящегося на складе. В результате проведенной инвентаризации была установлена недостача товара на складе в размере 439521 рубль 12 копеек.

Из акта инвентаризации ООО «<...>» видно, что за период с ... по ... имеется недостача товарно-материальных ценностей (строительных материалов) на общую сумму 439521 рубль 12 копеек. (том 1 л.д. 97-98)

Из инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей ООО «<...>» от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ... видно, что на складах ООО «<...>» в эти дни проходила инвентаризация товарно-материальных ценностей – строительных материалов, выявлялась недостача товарно-материальных ценностей на различные небольшие суммы.

Из акта № ... от ... видно, что в ООО «<...>» было списано различного товара на общую сумму 29529 рублей 29 копеек.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ... недостачи товарно-материальных ценностей в ООО «<...>» не было.

Из протокола проверки показаний на месте от ... усматривается, что подозреваемый ФИО2 на месте рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, но полагает, что похитил за весь период времени товаров на сумму 100000 рублей. (том 1 л.д. 168-176)

Из протоколов очных ставок от ..., которые проходили между ФИО2 и С., между ФИО2 и В., видно, что подозреваемый ФИО2 сообщал об обстоятельствах совершенного преступления, но утверждал, что они с ФИО7 похитили строительных материалов на сумму не более 200000 рублей. (том 1 л.д. 177-181, л.д. 182-186)

После исследования доказательств по делу подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянию, согласен с количеством и стоимостью похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении, показал, что на следствии, не признавая сумму ущерба в размере 439521 руб. 12 коп., он защищался, пытаясь смягчить свою ответственность за содеянное.

Из протокола осмотра места происшествия от ... видно, что было осмотрено складское помещение по адресу: ... .... На момент осмотра двери склада видимых повреждений не имеют. В помещении склада имеется строительная продукция. Товар расположен как на стеллажах, так и на полу. (том 1 л.д. 39-40)

ООО <...>» является юридическим лицом, что подтверждено Уставом (том 1 л.д. 196-200), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (том 1 л.д. 201), свидетельством о государственной регистрации юридического лица. (том 1 л.д. 202)

Из договора аренды ... от ... усматривается, что ЗАО «<...>» и ООО «<...>» в лице генерального директора В. заключили договор об аренде нежилых помещений, расположенных по адресу: .... (том 1 л.д. 209-212)

Товарными и транспортными накладными подтверждено, что ООО «<...>» действительно в период с ... по ... приобретал строительные материалы. (том 1 л.д. 215-270)

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего ООО «<...>» В., свидетелей К., П., Г., С., П. признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их показания непротиворечивые, согласуются между собой, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, у них отсутствовали основания для оговора подсудимых. Их показания по существу подтвердили и сами подсудимые.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, полностью доказана и суд квалифицирует действия каждого из них по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка (том 2 л.д.108),по месту работы в ООО «<...>» характеризуется положительно (том 2 л.д.106), по месту жительства УУП ОП «<...>» УМВД России по ... А. характеризуется положительно (том 2 л.д.128), со слов страдает хроническим заболеванием (<...>), что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2, имея не погашенную судимость по приговору от ... за совершение тяжкого преступления, наказание за которое он отбывал в виде лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере ФИО2 не состоит (том 2 л.д. 101,103)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вел себя адекватно происходящему, считает себя психически здоровым, у суда также никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья не возникло, суд признает его вменяемым.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельства, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 67 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, семейное положение ФИО2, который женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имущественное положение его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Ввиду того, что ФИО2 по настоящему уголовному делу преступление совершил в период с ... по ..., а приговором Привокзального районного суда ... от ... он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное ..., следовательно, окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а ввиду того, что он преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, при назначении ему наказания также учитываются требования ст. 88, 89 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые (том 2 л.д. 130, л.д. 131), в несовершеннолетнем возрасте, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями (том 2 л.д. 16), по месту жительства УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по ... Х. и по месту регистрации характеризуется положительно (том 2 л.д.146,163), по месту учебы в МБОУ СОШ ... характеризуется положительно (том 2 л.д. 149, 162), имеет грамоты за участие в школьных соревнованиях (том 2 л.д.150-152), что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (том 2 л.д.134,136,166,167).

В КДН и ЗП ... и КДН ... несовершеннолетний ФИО1 в едином муниципальном банке данных несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, ..., не состоит, на заседании комиссии не обсуждался (т.2 л.д.140,169)

В ОДН ОП «Привокзальный» УМВД России по ... и ПДН М ОМВД России «...» ФИО1 не состоял и не состоит, какой либо информацией о данном несовершеннолетнем начальник ОДН А. не располагает. (т.2 л.д.144)

Из заключения комиссии экспертов ... от ... видно, что ФИО1 хроническим психически расстройством, временным психически расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в момент совершения преступления не страдает таковыми в настоящее время. ФИО1, во время совершения инкриминируемого ему деяния и руководить ими был способен к сложным целенаправленным действия, сохранял продуктивный речевой контакт с окружающими. Отставаний в психическом развитии, не связанных с психическим заболеванием, у ФИО1 не выявлено. (том 2 л.д. 10-11)

Суд признает достоверным заключение комиссии экспертов ... от ..., поскольку экспертизу проводили эксперты МУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... имени Н.П.Каменева», которые имеют высшее образование и длительный стаж работы, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно происходящему, у суда также не возникло никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, который впервые совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, имеет смягчающие его наказание обстоятельства, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, а принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, что ФИО1 в настоящее время уже достиг совершеннолетия, предпринимает меры для трудоустройства, по возможности подрабатывает, но при этом принимая во внимание его достаточно активную роль в совершенном преступлении, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом требований ч. 2 ст. 88 УК РФ, а также с учетом требований ст. 67 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исходя из данных о личности ФИО1, всех смягчающих его наказание обстоятельств, семейного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Представитель потерпевшего и гражданского истца ООО «<...>» В. заявила гражданский иск к ФИО2, ФИО1, просила взыскать с них материальный ущерб в размере 439521 руб. 12 коп., а также просила взыскать с них судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40000 рублей. В судебном заседании В. и представитель ООО «<...>» А. поддержали свои исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 исковые требования признали.

Суд считает необходимым в силу ст. 1064 ГК РФ, ст. 1080 ГК РФ исковые требования ООО «<...>» удовлетворить и взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ООО «<...>» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4395231 руб. 12 коп., поскольку доказана вина подсудимых в том, что они совместными действиями причинили потерпевшему ООО «<...>» указанный ущерб и он подтвержден исследованными и приведенными выше доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников судопроизводства. Пункт 1.1 ч. 2 данной статьи относит к процессуальным издержкам, в частности, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гречнева О.А. просила при решении вопроса о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, принять во внимание, что ФИО1 не работает, не имеет дохода, поэтому процессуальные издержки, заявленные представителем потерпевшего в размере 40000 рублей просила взыскать с федерального бюджета, установив имущественную несостоятельность подсудимого.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. (часть 6)

Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного. (часть 7)

По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних. (часть 8)

Суд не находит оснований для возмещения процессуальных издержек потерпевшему ООО «<...>» (оплату услуг представителя) за счет средств федерального бюджета, за счет его матери, поскольку подсудимый ФИО1 ... достиг совершеннолетия, противопоказаний к труду нет, иждивенцев не имеет, активно ищет работу, а учитывая его активную роль в совершении преступления, за которое он осуждается, суд считает, что он должен отвечать перед потерпевшим наравне с подсудимым ФИО2, поэтому суд полагает необходимым взыскать с подсудимых ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ООО «<...>» расходы, связанные с оплатой услуг представителя адвоката А. в размере в размере 40000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены соглашением об оказании юридической помощи ... от ..., платежным поручением ... от ..., подтверждающим оплату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Привокзального районного суда ... от ..., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ..., засчитать в срок время нахождения ФИО2 под стражей в период отбывания наказания по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от ... с ... по ... включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 88 УК РФ в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск представителя ООО «<...>» В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «<...>» солидарно материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 439521 руб. 12 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40000 рублей, а всего 479521 руб. 12 коп.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий