Решение № 12-22/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело № 12-22/19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Советск 21 июня 2019 года

Кировской области

Судья Советского районного суда Кировской области Протасова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6,

защитника Лунькова А.А., выступающего в судебном заседании на основании доверенности от 04.06.2019г.,

должностного лица, составившей протокол об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Кировской области ФИО5 по делу об административном правонарушении № № от 18.04.2019г. о привлечении индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 к административной ответственности по ч.3 ст.10.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Кировской области ФИО5 № № от 18.04.2019 года индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 обратился в суд с жалобой, указывая, что в его хозяйстве произошёл падеж скота, он об этом по телефону сообщил ведущему ветеринарному врачу ФИО2, который устно установил причину падежа, устно был оговорён порядок утилизации. Также он сообщил ФИО2 о том, что павшего теленка он будет кормить своим собакам, никаких рекомендаций и указаний от ФИО2 не поступило. В дальнейшем остатки павших животных были утилизированы в надлежащем порядке, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что в актах № от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. неверно указаны события. 15.04.2019г. при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал его сын ФИО1, который в объяснениях указал, что не согласен с фактами, от подписи отказался. При рассмотрении протокола об административном правонарушении 18.04.2019г. присутствовал также ФИО1 Просит суд постановление № № от 18 апреля 2019г. отменить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО6 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что он при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении протокола не участвовал.

Защитник Луньков А.А. суду пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении протокола об административном правонарушении должностными лицами были допущены процессуальные нарушения: протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО6, в протоколе отсутствует указание об участии представителя ФИО6- ФИО1 Кроме этого о рассмотрении дела должностным лицом ФИО6 не был извещён надлежавшим образом, он не знал о рассмотрении дела, таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом были нарушены требования ч. 1 ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, было нарушено право на участие в деле и на защиту, поскольку ФИО6 не уполномочивал ФИО1 быть его защитником при рассмотрении протокола об административном правонарушении 18.04.2019г. о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.10.8 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- главный специалист-эксперт отдела ветеринарного надзора управления ветеринарии Кировской области ФИО3 суду пояснила, что протокол об административном правонарушении № № от 15.04.2019г., был составлен на основании докладных записок начальника КОГБУ «Советская межрайСББЖ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, и информации начальника КОГБУ «Советская межрайСББЖ» ФИО4 о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №. О дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 был уведомлён надлежащим образом, однако не явился лично, его интересы представлял ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №. Копия протокола об административном правонарушении была вручена представителю ФИО6-ФИО1, в протоколе была указана дата, время и место рассмотрения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении 18.04.2019г. ФИО6 не присутствовал, его интересы представлял также ФИО1 по той же доверенности. Данные о личности лица, привлекаемого к административной доверенности в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности указаны со слов представителя ФИО7

Заместитель главного государственного ветеринарного инспектора Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО6 в отсутствие заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Кировской области ФИО5, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, представленные в суд по запросу судьи, заслушав объяснения сторон, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ наступает за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении от № № от 15.04.2019г. был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, извещённого о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

ФИО1, представивший доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. № № должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении был допущен в качестве представителя ФИО6

Однако в соответствии с ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Как следует из материалов дела, доверенность, выданная ФИО6 на имя ФИО1, не содержит указания на полномочия последнего по участию в деле об административном правонарушении в качестве защитника.

В материалах дела также отсутствуют достоверные доказательства направления копии протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности – индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 Данных о том, что ФИО6 до рассмотрения дела в административном органе знакомился с материалами дела и, в частности, с протоколом об административном правонарушении, имел возможность знать, в чем обвиняется и представить свои объяснения по обстоятельствам произошедшего, в деле не имеется.

Кроме этого, из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО6, также не участвовал при рассмотрении должностным лицом протокола об административном правонарушении.

ФИО1, должностным лицом- заместителем главного государственного ветеринарного инспектора Кировской области ФИО5 был допущен в качестве представителя ФИО6 по вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Из постановления по делу об административном правонарушении № № от 18.04.2019г. следует, что протокол рассмотрен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, который о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлён лично, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении от 15.04.2019г.

В то же время, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства направления копии протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, - ФИО6, протокол об административном правонарушении 15.04.2019г. был вручён ФИО1

Таким образом, нахожу установленным, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО6, не участвующий при рассмотрении протокола об административном правонарушении не мог подтвердить свое волеизъявление на передачу функции защитника ФИО1 Тем не менее, заместитель главного государственного ветеринарного инспектора Кировской области ФИО5 рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием ФИО1, принятого им в качестве представителя ФИО6

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, при производстве по данному делу должностным лицом, главным специалистом-экспертом отдела ветеринарного надзора управления ветеринарии Кировской области ФИО3, составившей протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и должностным лицом - заместителем главного государственного ветеринарного инспектора Кировской области ФИО5, вынесшим постановление № № от 18.04.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 были нарушены требования ч. 1 ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО6 лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, было нарушено право на участие в деле и на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Кировской области ФИО5 по делу об административном правонарушении № № от 18.04.2019г. о привлечении индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 к административной ответственности по ч.3 ст.10.8 КоАП РФ подлежит отмене.

Поскольку судьей установлены процессуальные нарушения, являющиеся основанием для безусловной отмены постановления по делу об административном правонарушении, то иные доводы жалобы индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 и защитника Лунькова А.А. по существу не проверяются.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6- удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Кировской области ФИО5 № № от 18.04.2019г. о привлечении индивидуального предпринимателя, главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 к административной ответственности по ч.3 ст.10.8 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности..

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.Л.Протасова