Решение № 12-22/2019 12-701/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело № 12-22/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 18 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чепурных М.В.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кирова жалобу ФИО1, { ... } на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД России по Кировской области № 18810043170001845098 от 25.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД России по Кировской области № 18810043170001845098 от 25.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, {Дата изъята} в 11 час. 50 мин. по адресу: {Адрес изъят} ФИО1 в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством { ... }, осуществил остановку, стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничившись в его адрес устным замечанием. В обоснование жалобы указано, что при оформлении административного материала инспектор ДПС ему не представился, не показал служебное удостоверение и, ничего не объясняя, составил в отношении него протокол об административном правонарушении и вынес постановление по делу об административном правонарушении. На основании изложенного ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменитть, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

При указанных условиях суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена за остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.В соответствии с п.12.1 ПДД остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края.

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с односторонним движением.

Согласно п.12.2 ПДД ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от 25.11.2018, водитель транспортного средства марки { ... }, нарушил п. 12.2 ПДД, управляя транспортным средством, произвел остановку далее первого ряда от края проезжей части, что подтверждается рапортом ИДПС ФИО2 с указанием обстоятельств правонарушения, согласно которому ФИО1 были разъяснены сущность совершенного им административного правонарушения, его процессуальные права и обязанности, возражений относительно содержания протокола от ФИО1 не поступило.

За совершенное правонарушение постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД России по Кировской области № 18810043170001845098 от 25.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не смотря на непризнание ФИО1 вины, его виновность в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются: следующими представленными и исследованными судом доказательствами.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

Доводы жалобы о том, что заявителю не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, протокол и постановление по делу об административном правонарушении без разъяснения причин для этого, суд признает надуманными и несостоятельными, направленными на избежание ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются собранными доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3.2 КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме.

Действия ФИО1 должностным лицом государственного органа верно квалифицированы по ст.12.19 ч.3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции вменяемой статьи.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица, не имеется.

Суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 25.11.2018 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД России по Кировской области № 18810043170001845098 от 25.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Чепурных