Решение № 12-82/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-82/2017

Дело № 12-82/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2017 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД 2 взвода ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД 2 взвода ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 10 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности (была пристегнута только грудная клетка и не пристегнута брюшная полость). Считает, что статья 12.6 КоАП РФ не регламентирует правила использования ремней безопасности, а значит не было совершено административное правонарушение.

Заявитель ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 июля 2017 года в 12 часов 10 минут около <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Лада 111930 ФИО2 с государственным регистрационным номером №, оборудованным ремнями безопасности, с нарушением правил применения 3-х точечного ремня безопасности, ремень через голову, нарушил требования пункта 2.1.2 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, из которого следует, что при управлении автомобилем ФИО1 накинул ремень через голову, видеозаписью совершения административного правонарушения, из которого видно, что ремень безопасности не был пристегнут надлежащим образом.

Доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД 2 взвода ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 10 июля 2017 года заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений, пояснениями самого заявителя.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне. Все предъявленные доказательства совершенного ФИО1 правонарушения были оценены должностным лицом в совокупности, следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод заявителя на то, что он был пристегнут ремнем безопасности - была пристегнута только грудная клетка и не пристегнута брюшная полость, не освобождает ФИО1 от ответственности по статье 12.6 КоАП РФ. Указанная схема применения ремня безопасности не соответствует его прямому предназначению, инструкции по применению ремня безопасности, с учетом его конструкции и его функционального предназначения, поскольку не обеспечивает безопасность при дорожно - транспортном происшествии.

Довод заявителя о том, что статья 12.6 КоАП РФ не регламентирует правила использования ремней безопасности, суд считает не состоятельным, поскольку Правила дорожного движения РФ предписывают быть пристегнутым ремнем безопасности, а не какой – либо его частью. Данные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона.

Суд считает, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, квалифицируемого как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, поскольку водитель должен правильно эксплуатировать ремни безопасности по их техническим характеристикам.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя - отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление ИДПС ОГИБДД 2 взвода ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 10 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.М. Нуруллина