Приговор № 1-42/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джалкаева В.Б.,

при секретаре судебного заседания Сангаджиевой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Юстинского района Республики Калмыкия Мантышева В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21104, с государственным регистрационным знаком «Е 162 АО 08», при этом не испытавая крайней необходимости, двигался около <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия. После чего ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС, действуя с прямым умыслом, будучи подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению мирового судьи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с тем, что дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, порядок и пределы обжалования судебного решения ему известны.

Защитник Манжикова Л.Н. подтвердила, что ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены и понятны последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Мантышев В.П. выразил согласие с рассмотрением уголовного дела с применением положений главы 40 УПК РФ с учётом особенностей, установленных ст. 226.9УПК РФ.

Поскольку оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, судом не установлено, выслушав участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 226.9УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно. Доказательства получены органом дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотив, цель, способ и обстоятельства совершения преступления.

Изучив сведения о личности и психическом здоровье, поведении и состоянии ФИО1 до и после совершённого преступления, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Согласно справке отделения ГИБДД МО МВД РФ «Яшкульский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, сдал водительское удостоверение 2 апреля 2018 года, дата истечения срока лишения права – 3 октября 2019 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в период со 3 октября 2019 года по 3 октября 2020 года ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, суд признает ФИО1 лицом, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершить, то есть действовал с прямым умыслом, а исследованные материалы дела подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о его виновности в совершении указанного деяния.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не женат, на иждивении никого не имеет, является местным жителем, работает слесарем службы эксплуатации газораспределительных сетей и реализации газа «Юстинская» акционерного общества «Газпром Газораспределение Элиста», по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, военнообязанный, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные и признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал время и место преступления, в том числе и с привязкой на месте в ходе проверки его показаний. Эти действия суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства и по месту работы, отсутствие судимостей в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение менее строгого вида наказания, в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 226.9, 296-299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Б. Джалкаев