Приговор № 1-42/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года пос. Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Цекировой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия Батырова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Нудличаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, главы крестьянского фермерского хозяйства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от 21 марта 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, основное наказание отбыто 3 октября 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от 21 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. Данный приговор вступил в законную силу 4 апреля 2017 года.

22 мая 2019 года примерно в 19 часов 19 минут ФИО2 вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у <адрес> Республики Калмыкия, где был остановлен сотрудником полиции. В связи с наличием признаков опьянения инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Малодербетовский» предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования при помощи алкотектора «Мета» у водителя ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом им воздухе составило 0,816 мг/л.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, порядок и пределы обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему известны.

Защитник Нудличаев С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердил, что ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с ним, ему разъяснены и понятны последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Батыров Д.А. выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство он заявил добровольно, поддержал его в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим адвокатом и с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий.

В силу ч. 2 примечания 1 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющее транспортным средством, в случае установления употребления этим лицом вызывающих алкогольного опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, вызывающей возможную суммарную погрешность измерений установленную законодательство Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд при назначении наказания согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. Изучением личности ФИО2 установлено, что он в браке не состоит, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, является главой КФХ, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

ФИО2 признал вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, что в порядке ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими ему наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ФИО2 судим приговором мирового судьи судебного участка № 2 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от 21 марта 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, основное наказание отбыл 3 октября 2017 года.

ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитывается.

Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ ФИО2 не может быть назначено наказание, превышающее одну вторую срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние наказания на условия жизни виновного и его семьи, поведение подсудимого после совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, а приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При сложении дополнительного наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, в силу которых окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: DVD- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от 21 марта 2017 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Дополнительное наказание осужденному ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев