Приговор № 1-42/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-422019


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Яшкуль 26 июня 2019 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Гаряевой Б.У.,

с участием:

государственного обвинителя Бивеева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кичиковой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося *** в *** Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: ***, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 17 часов 25 минут ФИО1, находясь в магазине *** расположенном по адресу: *** «а», увидел на прилавке сотовый телефон марки *** который был оставлен там ранее вышедшим из данного магазина Потерпевший №1 В это время у него возник умысел на хищение данного телефона. Реализуя задуманное, он незаметно от находившейся в данном магазине продавца Свидетель №2 умышленно из корыстных побуждений похитил указанный телефон и скрылся с места преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ***14.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ***1, данных им на предварительном следствии, следует, что *** после 17 часов он зашел в магазин «Спутник», расположенный по ***, чтобы купить сигареты. В это время из данного магазина вышел незнакомый ему мужчина кавказской внешности. Находясь в данном магазине, он увидел на прилавке сотовый телефон марки «Meizu» и решил совершить его кражу. Воспользовавшись тем, что, кроме продавца, в данном магазине никого не было, а продавец не смотрела в его сторону, он взял данный телефон с прилавка, положил его в карман своей куртки и вышел из магазина. Осмотрев данный телефон и установив, что он заблокирован, он решил продать его и с этой целью пришел на автовокзал ***, где стал предлагать находившимся там незнакомым ему людям купить телефон. Через некоторое время на автовокзале к нему подошли сотрудник полиции и мужчина, с которым он ранее встретился у магазина «*** По предложению сотрудника полиции он проследовал в здание МО МВД России «Яшкульский», где впоследствии в ходе осмотра места происшествия он выдал похищенный им телефон.

(л.д. 60-62, 63-76)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что *** примерно в 17 часов 20 минут в магазине *** расположенном по адресу: *** «а», он, купив сигареты, оставил на прилавке свой сотовый телефон марки «Meizu», который приобрел в 2019 года в ***. Направляясь пешком от магазина *** в сторону автовокзала ***, он вспомнил о своем телефоне и сразу же пошел обратно. При этом у данного магазина он встретил неизвестного ему мужчину азиатской внешности. Зайдя в магазин, он спросил у продавца о своем телефоне, на что продавец сообщила ему, что не видела его телефон, и что после него в магазин заходил только житель *** по имени ***2. Он и продавец, осмотрев прилавок магазина, не обнаружили телефон и тогда по его просьбе продавец вызвала сотрудников полиции. По прибытии следственно-оперативной группы он написал заявление с просьбой помочь ему в поиске телефона, а затем он и оперуполномоченный полиции Свидетель №1 в поиске указанного мужчины, которого он ранее встретил у магазина *** прибыли на автовокзал ***. Там он увидел указанного мужчину и сообщил об этом Свидетель №1 После этого он, Свидетель №1 и указанный мужчина прибыли в здание МО МВД России «Яшкульский», где в ходе осмотра места происшествия указанный мужчина выдал его телефон. Причиненный ему в результате кражи ущерб является для него значительным, так как он не работает и не имеет возможности купить телефон. Впоследствии телефон был возвращен ему и поэтому он не имеет каких-либо претензий.

(л.д. 29-32)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Спутник», расположенном по адресу: *** «а». *** примерно в 17 часов 20 минут в данном магазине покупал сигареты мужчина кавказской внешности, которого, как впоследствии ей стало известно, зовут Потерпевший №1 При совершении покупки Потерпевший №1 разговаривал по телефону. Когда Потерпевший №1 вышел, в магазин зашел житель *** по имени ***2, фамилия которого ей неизвестна. ***2 также купил сигареты и вышел из магазина. Через 5 минут Потерпевший №1 вернулся в магазин и спросил, не видела ли она оставленный им на прилавке его телефон марки *** Она сообщила ему, что не видела его телефон, и что после него в магазин заходил только житель *** по имени ***2. Она и Потерпевший №1, осмотрев прилавок магазина, не обнаружили телефон и тогда по просьбе Потерпевший №1 она вызвала сотрудников полиции. По прибытии следственно-оперативной группы Потерпевший №1 написал заявление с просьбой помочь ему в поиске телефона, после чего был произведен осмотр места происшествия.

(л.д. 50-52)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля ***5, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Яшкульский». *** примерно в 18 часов ему позвонила продавец магазина «Спутник» Свидетель №2 и сообщила, что Потерпевший №1 просит помочь ему в поиске его телефона, который он оставил на прилавке магазина. Впоследствии он в составе следственно-оперативной группы прибыл в магазин «*** по адресу: *** «а», где находились Свидетель №2 и Потерпевший №1, который сообщил о пропаже оставленного им на прилавке его телефона марки «Meizu». Свидетель №2 пояснила, что после Потерпевший №1 в магазин заходил только житель *** по имени ***2. Потерпевший №1 написал заявление с просьбой помочь ему в поиске телефона. В поиске указанного лица по имени ***2 он и Потерпевший №1 прибыли на автовокзал ***, где Потерпевший №1 указал на мужчину, пояснив, что ранее встретил его у магазина «Спутник». Подойдя к данному мужчине, он установил, что его зовут ***1 После этого он, Потерпевший №1 и ***1 прибыли в здание МО МВД России «Яшкульский», где в ходе осмотра места происшествия ***1 выдал телефон.

(л.д. 53-55)

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которым в ходе осмотра в помещении магазина «Спутник», расположенного по адресу: *** «а», не был обнаружен принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки *** Участвовавший в осмотре Потерпевший №1 указал прилавок в данном магазине, где он оставил указанный телефон.

(л.д. 5-9)

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей в которых зафиксировано обнаружение и изъятие в кабинете группы дознания МО МВД России «Яшкульский» выданного ***1 сотового телефона марки «Meizu» черного цвета модели «М811Н».

(л.д. 12-16)

Заключением товароведческой судебной экспертизы *** от ***, согласно которому среднерыночная стоимость изъятого в ходе осмотра места происшествия *** сотового телефона марки *** составляет по состоянию на апрель 2019 года с учетом физического износа ***15.

(л.д. 36-38)

Протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которым при осмотре потерпевший Потерпевший №1 опознал как принадлежащий ему сотовый телефон марки «Meizu», изъятый в ходе осмотра места происшествия ***.

( л.д. 41-46)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от *** с фототаблицей, из которых следует, что ***1 подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания и указал прилавок в магазине «Спутник», расположенном по адресу: *** «а», откуда он похитил сотовый телефон марки «Meizu»,а также место на автовокзале ***, где он был задержан с похищенным телефоном.

(л.д. 65-70)

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга, соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного подсудимым преступления и объективно соответствуют его обстоятельствам.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных прав и интересов участников уголовного судопроизводства органом предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Оценивая поведение и состояние здоровья подсудимого ФИО1 до и после совершенного им преступления, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости, возможности в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Показания, данные подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Наличие у подсудимого ФИО1 причин для самооговора судом не установлено.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, заключения эксперта, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Оценив всю совокупность приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 безвозмездно изъял без разрешения потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон. Действия по изъятию данного имущества осуществлялись подсудимым в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 и незаметно для присутствовавшей при этом свидетеля Свидетель №2, то есть тайно.

Подсудимый ***1 осознавал, что действует незаконно, предвидел наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал этого. Характер действий подсудимого, направленных на незаконное изъятие чужого имущества в целях незаконного обогащения за счет другого лица для удовлетворения своих потребностей, свидетельствует о его корыстных побуждениях и прямом умысле на совершение хищения.

Принимая во внимание стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, который не имеет постоянного места работы и источника дохода, суд приходит к выводу, что хищение совершено подсудимым с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ***1 установлено, что он постоянно проживает в *** Республики Калмыкия, не женат, не имеет иждивенцев, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является ветераном боевых действий и инвалидом второй группы, состоит на учете в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (F10.1), в настоящее время находится на стационарном лечении в БУ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер». На момент совершения преступления, инкриминируемого ему по данному делу, он имел судимость по приговору мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** по ч. 4 ст. 223 УК РФ к обязательным работам на срок *** часов, которые отбыты им ***. В настоящее время данная судимость погашена.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются состояние здоровья ФИО1, наличие у него статуса ветерана боевых действий, его удовлетворительная характеристика по месту жительства, признание им вины, его раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места, времени, способа и других обстоятельств совершения преступлений, а также отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначить более мягкий вид наказания, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности и его имущественное положение, суд считает, что предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ такой вид наказания как штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с этим в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и поведение ФИО1, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исполнение назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ подлежит возложению на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по ***.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки *** - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

По ходатайству подсудимого ФИО1 для защиты его прав и интересов судом назначена адвокат ***6, расходы на оплату труда которой за один день ее участия в деле в сумме ***16 в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании подсудимый выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки в сумме ***17.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок *** часов.

Исполнение назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по ***.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить осужденному ФИО1 без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Meizu» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме ***18.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров

«Копия верна»: судья С.В. Шовгуров