Решение № 2-1812/2024 2-1812/2024~М-822/2024 М-822/2024 от 2 августа 2024 г. по делу № 2-1812/2024

Дело № 2-1812/2024

УИД 76RS0013-02-2024-000882-83

Мотивированное
решение изготовлено 2 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 29 июля 2024 года дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, внесении записей в трудовую книжку, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, обязании произвести уплату страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, с учетом уточнений просил:

установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в должности <данные изъяты> в период с 27.03.2023 по дату вынесения решения суда;

признать увольнение ФИО1 07.12.2023 незаконным;

обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу на должность <данные изъяты> с 27.03.2023, об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) датой вынесения решения суда;

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться с 07.12.2023 по дату вынесения решения суда;

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 27.09.2023 по дату вынесения решения суда;

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей;

обязать ИП ФИО2 произвести уплату страховых взносов на пенсионное, обязательное медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 в установленном законом порядке за период работы с 27.03.2023 по дату вынесения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что в марте 2023 в процессе поиска работы ФИО1 ознакомился с объявлением, размещенным на сайте <данные изъяты> о наличии вакансии в фирме <данные изъяты>. Согласно объявлению в компанию требовался <данные изъяты> на производство по адресу <адрес>, условия работы: полная занятость, полный рабочий день, заработная плата от 50 000 рублей. На собеседовании ФИО1 объяснили, что деятельность под брэндом <данные изъяты> осуществляет ИП ФИО2, деятельность заключается в <данные изъяты>. По результатам собеседования ФИО1 приняли на работу на условиях, указанных в объявлении. С 27.03.2023 ФИО1 приступил к выполнению своих трудовых обязанностей. К работе ФИО1 допустил непосредственно ФИО2, который в первый рабочий день провел необходимый инструктаж, ознакомил с должностными обязанностями, работой оборудования и производственным процессом. ФИО1 работал в соответствии с установленным работодателем графиком 2 дня через 2 с 8-00 до 19-00. Трудовая функция заключалась в <данные изъяты>. В смене ФИО1 работало 20 человек. По окончании смены ФИО1 составлял отчет, фотографировал его и отправлял через мессенджер <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3 Следил <данные изъяты>.

При приеме на работу трудовой договор заключен не был, запись в трудовую книжку не вносилась. Работодатель обещал оформить необходимые документы позже.

В период работы истцу выплачивалась заработная плата в согласованном размере 50 000 рублей в месяц.

07.12.2023 работодатель сообщил ФИО1, что он уволен. О причинах и основаниях увольнения не сообщил. С указанного момента к работе ФИО1 не допускали.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Гусев П.А. исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО1 дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснил, что заработную плату получал наличными средствами, расписываясь в ведомости работодателя. За счет работодателя ИП ФИО2 им была оформлена медицинская книжка. Очередной отпуск за время работы ему не предоставлялся, но за 14 календарных дней он получил в сентябре 2023 года компенсацию за неиспользованный отпуск, продолжая работать. К работе его допустил сам ИП ФИО2, все производственные вопросы им решались с <данные изъяты> ФИО3; о том, что у работодателя менялась структура подчинения и произошла смена собственника, ему ничего не было известно.

В судебном заседании ИП ФИО2 участия не принимал. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал, давал пояснения, что в 2023 году он, объединившись с ИП ФИО4, ФИО5, ФИО3, принятии решение заменить ушедшие с российского рынка иностранные брэнды <данные изъяты> аналогичными продуктами собственного производства, <данные изъяты> производить под названием <данные изъяты>. В первой половине 2023 года к производству было привлечено несколько человек, в том числе истец. ФИО1 было разъяснено, что к работе он привлекается только на период изготовления согласованной партии товара. Оформление отношений возможно путем заключения договора гражданско-правового характера как с физическим лицом, так и с индивидуальным предпринимателем либо самозанятым. Истец отказался от официального оформления, поставил условие о расчете за работу только наличными средствами. ФИО2 лично обучил ФИО1 изготовлению <данные изъяты>. Работа прекратилась, когда партия товара была изготовлена, за результат работы истец получил оговоренное вознаграждение 50 000 рублей. При получении ФИО6 заказа на новую партию товара ФИО1 был приглашен на тех же условиях, но работал уже самостоятельно без участия и контроля ФИО2, стал обучать вновь привлеченных. Трудовая функция истца определена не была, он должен был изготовить и сдать партию товара. Так повторялось 2-3 раза за 2023 год, партии товара и сроки их изготовления были разными. Стабильной непрерывной деятельности не было. Летом 2023 года производством <данные изъяты> стала руководить ФИО3, ФИО2 при этом не вмешивался в процесс. От ФИО8 ему стало известно, что с середины ноября 2023 истец перестал выходить на производство. 06.12.2023 истец вернул ФИО3 ключи от производства, после чего отношения с ним были прекращены, к выполнению новых заказов он больше не привлекался. Трудовых отношений между истцом и ответчиком не было, истец выполнял разовые заказы на изготовление и фасовку <данные изъяты> по гражданско-правовым договорам, оплату за которые получал своевременно.

Представитель ИП ФИО2 адвокат Бахмицкая Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд. Указала на то, что ФИО1 с 2005 года по настоящее время является <данные изъяты> действующего юридического лица ООО «<данные изъяты>», одновременно являясь одним из учредителей этого юридического лица. Запись в трудовой книжке истца о расторжении с ним как <данные изъяты> трудового договора в 2019 году, сделанная им самим, является ничтожной, поскольку не соответствует требованиям закона, опровергается действиями самого истца, продолжавшего после 2019 года, в том числе в 2023 году выполнять функции руководителя юридического лица. С учетом положений ст.ст.273, 274, 275 ТК РФ, ст.40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» истец находится в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>». Такая работа, исходя из действующего законодательства, является для истца основной; в соответствии со ст.282 ТК РФ выполнение истцом другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время может осуществляться только на условиях совместительства. Истец, будучи руководителем организации, может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица. Письменное согласие на работу у другого работодателя истцом в ООО «<данные изъяты>» получено не было. Соответственно истец не имел права на заключение трудового договора с ответчиком. Просила суд вынести частное определение в порядке ст.226 ГПК РФ, материалы о предоставлении подложных документов на предмет наличия состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, направить в орган дознания.

Третьи лица ИП ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали позицию ИП ФИО2

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения согласно положениям ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Часть 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ, если работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 15.06.2022 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одним из видов экономической деятельности ИП ФИО2 является производство пищевой продукции для питания спортсменов, а также производство биологически активных добавок к пище.

Из объяснений ФИО1 следует, что на сайте <данные изъяты>, являющемся онлайн-платформой по подбору персонала в России и странах СНГ, он увидел объявление, аналогичное представленному в материалы дела о поиске работника на должность <данные изъяты> с требуемым опытом работы 1-3 года, на условиях полной занятости, с указанием размера оплаты 50 000 рублей на руки.

ФИО1 в материалы дела представлена переписка, из которой следует наличие ежесменных заданий на производство различных видов <данные изъяты>, получаемых ФИО1, его отчеты по выполнению таких заданий, в переписке идет речь о необходимости выхода ФИО1 и подотчетных ему работников в дополнительные рабочие смены, в переписке имеются фотографии табелей учета рабочего времени (т.2 л.д.62), содержатся сведения о выплате отпускных (т.2 л.д. 75), решается вопрос о фактическом уходе смены с рабочего места (т.2 л.д.99).

Из объяснений ФИО1 и представленных им копий документов следует, что в июне 2023 года им была оформлена медицинская книжка, расходы на оформление которой были возмещены ИП ФИО2

Сведениями, предоставленными ООО Частная охранная организация «<данные изъяты>», подтверждается, что за ФИО1 был закреплен электронный ключ №, ФИО1 был включен в список лиц, ответственных на постановку/снятие объекта по адресу <адрес> под охрану.

В свою очередь, ИП ФИО2 в подтверждение позиции о том, что ФИО1 выполнял разовые заказы на производство определенных партий продукции по гражданско-правовым договорам, соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, исходя из бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2, поскольку в спорный период ФИО1 выполнял трудовую функцию <данные изъяты>, был допущен к выполнению этой трудовой функции самим работодателем ИП ФИО2, на основании достигнутой с ИП ФИО2. договоренности ФИО1 была установлена заработная плата в размере 50 000 рублей в месяц, однако от заключения трудового договора ИП ФИО2 уклонился.

При решении вопроса об установлении начала трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд, руководствуясь ч.1 ст.68 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, не получив соответствующих доказательств от ответчика, принимает во внимание объяснения истца о начале его работы у ответчика с 27.03.2023.

Согласно представленной истцом переписке в мессенджере <данные изъяты>, 07.12.2023 ему поступило сообщение о прекращении с ним сотрудничества, то есть фактически ФИО1 был уволен.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Основания и порядок прекращения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены ст.81 ТК РФ. Поскольку установленный порядок увольнения соблюден не был, прекращение сотрудничества с ФИО1 является незаконным увольнением, нарушающим его права, предусмотренные трудовым законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно ч.4 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом (ч.5 ст.394 ТК РФ).

В соответствии с п.2 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется (не оформляется).

Согласно п.4 указанного Порядка в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

В соответствии с п.17 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н, при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 части первой указанной статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи.

Таким образом, на ИП ФИО2 лежит обязанность по внесению соответствующих записей в трудовую книжку ФИО1 об осуществлявшейся им трудовой деятельности. Поскольку указанная обязанность ответчиком не исполнена, суд обязывает индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу на должность <данные изъяты> с 27 марта 2023 года, об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 29 июля 2024 года.

Согласно ч. 3, ч.4 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Согласно пункту 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Поскольку ответчиком соответствующих доказательств о размере заработной платы истца не представлено, суд руководствуется объяснениями истца и представленной распечаткой с сайта предложения ответчика о трудоустройстве к нему в качестве <данные изъяты>, согласно которым истцу к выдаче полагалась заработная плата в размере 50 000 в месяц.

Истцом представлен расчет заработной платы за период с 08.12.2023 по 29.07.2024. Суд соглашается с таким расчетом. Исходя из установленного графика работы истца у ответчика 2 дня через 2, количество его рабочих смен в декабре 2023, январе, марте, апреле и июле 2024 года могло быть как 15, так и 16, в связи с чем истцом в расчете обоснованно указано среднее количество смен в таких месяцах -15,5. При расчете заработной платы за декабрь 2023 и июль 2024 года истцом указано количество возможных для него рабочих смен с учетом даты прекращения им работы (07.12.2023) и изменения даты такого увольнения судом. Из расчета истца следует, что размер заработной платы за период вынужденного прогула составил 387 097 рублей. Ответчиком представленный расчет не опровергнут, собственный расчет ответчик представить не пожелал.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться за период с 8 декабря 2023 года по 29 июля 2024 года в размере 387 097 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск. При этом истец в судебном заседании давал пояснения, что за 14 дней отпуска он получил от работодателя денежную компенсацию.

В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ч.1 ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Истцом суду представлен расчет компенсации неиспользованного отпуска за период с 27.09.2023 по 29.07.2024. Проверив расчет, суд считает его ошибочным.

Судом произведен следующий расчет. Средний дневной заработок истца составляет 1706,48 рублей (50 000/29,3). За период работы с 27.03.2023 по 26.03.2024 истцу, с учетом его пояснений, полагается компенсация за 14 календарных дней отпуска; за период с 27.03.2024 по 29.07.2024 – за 7 дней отпуска. Всего неиспользованный отпуск составляет 21 день. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 35 836,08 рублей (1706,48 х 21).

В силу положений абзаца 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этому праву работника корреспондируют обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

В п. 46 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела установлен факт неправомерных действий работодателя, нарушившего трудовые права истца, учитывая степень вины ответчика, длительность нарушения трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, полагая, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей чрезмерно завышен, не соответствует объему нарушенного права.

Согласно ст. 24 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны:

1) правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства;

3) вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику;

4) представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов;

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

Согласно ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Разрешая требования истца, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении производных требований о возложении обязанности на ИП ФИО2 произвести уплату страховых взносов в отношении ФИО1 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, и, исходя из необходимости исполнения публичной обязанности налогового агента - в ИФНС России по Ярославской области за период работы ФИО1 в качестве <данные изъяты> за период работы с 27 марта 2023 года по 29 июля 2024 года.

Ходатайство стороны ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Требования ФИО1 о признании отношений трудовыми, взыскании денежных средств, выполнении работодателем обязанности по внесению соответствующих записей в трудовую книжку заявлены в пределах сроков, установленных законом.

Трудовые отношения ответчика с истцом были прекращены путем направленного сообщения по телефону, при этом истцу не вручалась копия приказа об увольнении, не выдавалась трудовая книжка с записью об увольнении. В связи с чем срок для обращения в суд не является пропущенным.

Кроме того, после фактического прекращения с ним трудовых отношений ФИО1 26.01.2024 обратился в прокуратуру с жалобой о незаконном увольнении. Ответ на жалобу был подготовлен 27.02.2024 и получен ФИО1 14.03.2024. При этом в суд ФИО1 обратился 01.03.2024 года. При таких обстоятельствах при пропуске срока он подлежит восстановлению.

Довод ответчика о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований в связи с отсутствием у ФИО1 права на заключение трудового договора с ИП ФИО2 при наличии трудовых отношений в должности <данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>», по мнению суда, является ошибочным. Наличие трудовых отношений ФИО1 у ИП ФИО2 установлено судом исходя из фактически выполнявшейся истцом трудовой функции. Все остальные требования являются производными от установленного факта. При этом характер взаимоотношений ФИО1 как <данные изъяты> юридического лица с этим юридическим лицом на оценку суда обстоятельств по настоящему делу не влияет.

Наличие в трудовой книжке ФИО1 записи об увольнении из ООО «<данные изъяты>» при фактическом продолжении осуществления функций <данные изъяты> в этом обществе предметом оценки на правомерность в настоящем деле не являлось, на выводы суда при разрешении исковых требований истца не повлияло. Оснований для вынесения в связи с этим частного определения о передачи материалов о предоставлении подложных документов на предмет наличия состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, в орган дознания у суда не имеется.

Доводы ответчика об изменении внутренней структуры в производстве в части того, что ИП ФИО2 перестал контролировать производственную деятельность по изготовлению <данные изъяты>, всеми производственными вопросами занималась партнер ИП ФИО2 ФИО3, в связи с чем ИП ФИО2 не может являться работодателем для ФИО1, также не могут повлиять на выводы суда. К работе ФИО1 был допущен ИП ФИО2, ФИО3 была ему представлена как <данные изъяты>, предупреждения о смене собственника ФИО1 не получал и соответствующих записей в его трудовую книжку не вносилось. Доказательств изменения корпоративных отношений между партнерами ИП ФИО2 и ФИО3 в материалы дела также не представлено.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 729 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 27 марта 2023 года по 29 июля 2024 трудовыми.

Признать увольнение ФИО1 07 декабря 2024 года незаконным.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу на должность <данные изъяты> с 27 марта 2023 года, об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 29 июля 2024 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться за период с 8 декабря 2023 года по 29 июля 2024 года в размере 387 097 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35 836,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, всего взыскать 452 933,08 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести уплату страховых взносов в отношении работника ФИО1 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, в ИФНС России по Ярославской области за период работы с 27 марта 2023 года по 29 июля 2024 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 7 729 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.