Приговор № 1-111/2019 1-930/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-111/2019

Уголовное дело (№)г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 29 января 2019 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в

составе :

судьи Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Эгида» в г.Комсомольске-на-Амуре Баранник Е.Г.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Лукьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО3, (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.10.2018г. в период с 14 часов до 15 часов 00 минут ФИО3, находясь на дворовой территории между домами (иные данные) (адрес), увидел в руках у несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотовый телефон и решил открыто похитить его. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 открыто похитил, выхватив из рук несовершеннолетнего ФИО2 сотовый телефон марки «FINE POVER С 3» стоимостью 1990 рублей 00 копеек, с чехлом для телефона «FINE POVER С 3» стоимостью 250 рублей, и сим-картой, не представляющей ценности. После чего ФИО3 игнорируя неоднократные законные требования несовершеннолетнего ФИО2 о возврате похищенного имущества, осознавая, что его действия ясны и понятны потерпевшему, удерживая при себе указанное выше имущество скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, чем причинил собственнику - ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2240 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Баранник Е.Г. просила удовлетворить ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого: ФИО3 ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, в том числе за совершение аналогичного преступления, на путь исправления не встал и вновь в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 17.07.2017г. совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется посредственно. Полностью возместил ущерб по уголовному делу (л.д.112.)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.64) возмещение вреда, причиненного преступлением (л.д.114).

В качестве отягчающего наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Таким образом с учетом личности подсудимого ФИО3, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершение аналогичного преступления в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, исходя из принципа справедливости наказания, в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ суд считает необходим назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст.68 ч.3 УК РФ.

Поскольку ФИО3 ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказания в местах лишения свободы и после освобождения должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 17.07.2017г., суд считает необходимым в соответствии со ст.79 ч.7 п.«Б» УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение по постановлению Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 20.06.2018г. и окончательно назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ ФИО3, отбывавшему ранее наказание в виде лишения свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО3 наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Отменить в соответствии со ст.79 ч.7 п.«Б» УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 20.06.2018г., и в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 17.07.2017г., окончательно к отбытию определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 29.01.2019г.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 29.01.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета 1 (один) день лишения свободы за 1 (один) день содержания под стражей.

Вещественное доказательство: (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Станкевич К.К.