Приговор № 1-111/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 1-111/2019

дело №1-111/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 30 июля 2019 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Трегубовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бусоргина А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мищенко М.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении спортивного зала школы № <адрес>, расположенной в <адрес>, решил совершить угон автомобиля <данные изъяты>», №, находящегося возле здания указанной школы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон транспортного средства, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь возле вышеуказанного автомобиля, имеющимся при нем ключом, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье и при помощи ключа, запустив двигатель, уехал с места совершения преступления, тем самым умышлено, незаконно, без цели хищения, неправомерно, завладел автомобилем «№, принадлежащим Потерпевший №1. Управляя автомобилем ФИО1 не справился с управлением и совершил ДТП на пересечении улиц <адрес>

На основании ходатайства ФИО1, дознание по уголовному делу производилось в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, то есть всокращеннойформе.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 не оспаривал доказательства и правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознаниепокоторомупроводилось всокращеннойформе, в том числе последствия ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Бусоргин А.А. поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при сокращенной форме дознания.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Трегубова Е.А. согласилась на особый порядок принятия судебного решения, пояснив, что условия, предусмотренные сокращенной формой дознания соблюдены, а именно уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора по данному делу, дознаниепокоторомупроизводилосьвсокращеннойформе, в особом порядке принятия судебного решения поскольку, подсудимый в суде вину в предъявленном обвинении признал и согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дознание в сокращенной форме проведено по ходатайству подсудимого, с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, порядок и правовые последствия производства данного вида дознания ФИО1 разъяснены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива преступления, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому в виде штрафа, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как только данный вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

При определении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд применяет нормы, ограничивающие срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения, примененную к ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1: автомобиль «№ - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- хранящуюся в материалах уголовного дела: копию заявления, написанного ФИО1 по факту угона автомобиля «№ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий