Приговор № 1-111/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело № 1-111/2019 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Кривенко Д.П.,

защитника - адвоката Соловьева Л.А., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, увидел мобильный телефон, и, зная, что в чехле, надетом на указанный телефон, находятся денежные средства, решил их похитить. Тем самым, в указанный период времени, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале <адрес>, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что потерпевшая Потерпевший №1, ее дети спят и его преступные действия никому не видны и нет препятствий для совершения преступления, то есть, действуя тайно, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений похитил из чехла сотового телефона денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме <данные изъяты> рублей.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ущерб ей возмещен частично в сумме <данные изъяты> руб., подсудимого простила, извинения приняла. Просила суд строго ФИО2 не наказывать.

Адвокат Соловьев Л.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступления, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности виновного, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, судимости не имеющего, не работающего, характеризующего удовлетворительно, а также состояние его здоровья: не состоит на учете у врача психиатра, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, у <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд принимает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени общественной опасности, суд не находит возможным, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах суд, назначая подсудимому ФИО2 наказание, принимая во внимание положения ст.43, частей 1 и 3 ст.60 УК РФ, учитывает принципы справедливости, предусмотренные ч.1 ст.6 УК РФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ФИО2 наказание, в целях его перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая необходимость выезда за пределы территории Нанайского муниципального района Хабаровского края с целью трудоустройства.

Оснований для применения исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и его совершения, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу в сумме 4. 800 рублей, на основании ст. 12, 1064,1082 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также встать на учет в Центр занятости населения в течение 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного района « Нанайский район Хабаровского края на судебном участке №59 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Фроленкова Е.Е. ______________