Приговор № 1-111/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-111/2019

дело №1-111/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Сытник И.В.,

при секретаре Горбачевой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Расщепкиной К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Харина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Задержанного 14.10.2018 года, находящегося под домашним арестом с 16.10.2018 года по 03.11.2018 года, задержанного 13.04.2019 года, с 15.04.2019 года по настоящее время находящегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12.10.2018 в период времени с 19:50 часов до 20:10 часов, имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение какого-либо чужого имущества, принадлежащего ФИО10, в неустановленном месте, вступил в предварительный сговор с иным лицом, дело в отношении которого рассмотрено в другом производстве, и в отношении которого приговор вступил в законную силу (ФИО6), направленный на открытое хищение чужого имущества принадлежащее ранее незнакомому ФИО10 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья к последнему. При этом ФИО1 и иное лицо распределили между собой роли в совершении преступления, а именно, ФИО1, с целью предотвратить сопротивление со стороны ФИО10, должен был удерживать последнего, применив тем самым к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, в свою очередь иное лицо должен из кармана надетой на ФИО10 жилетки достать кошелек, с находящимся в нем имуществом.

В вышеуказанный период времени, ФИО1, реализуя корыстный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, проследовал в подъезд № <адрес> г. Хабаровска, где ФИО1, действуя согласно распределенным ролям, подошел к ФИО10 сзади, обхватил его руками и стал удерживать, с целью предотвратить сопротивление, таким образом, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья. В это время иное лицо, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, осознавая, что его действия носят открытый характер для ФИО10, достал из внутреннего правого кармана жилетки, надетой на ФИО10 кошелек, не представляющий для последнего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 4500 рублей и банковские карты ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», не представляющие для ФИО10 материальной ценности. После этого ФИО1 и иное лицо, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и иное лицо причинили ФИО10 ущерб на сумму 4500 рублей.

В ходе предварительного следствия от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ФИО1 – адвокат Харин А.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший ФИО10 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, о чем в материалах дела имеется его заявление.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение по совершенному подсудимым преступлению, поскольку о совершении преступления ФИО1 и иное лицо договорились заранее, действовали совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, выполняли объективную сторону преступления. Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашел подтверждение, поскольку в ходе грабежа свобода движений потерпевшего против его воли была ограничена подсудимым, с целью облегчить совершение хищения.

Преступление совершено с корыстным мотивом.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со статьей 60, 67 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае совершения преступления в соучастии на основании ст. 67 УК РФ учитывается характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого в целом удовлетворительно.

Смягчающим обстоятельством на основании части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судим за умышленное преступление средней тяжести и судимость его не погашена.

Суд принимает во внимание сведения о здоровье ФИО1 и о его семейном положении, а именно ФИО1 пояснил, что здоров, имеет сожительницу ФИО2, которая находится в состоянии беременности, намеревается зарегистрировать брачные отношения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, характеризующие данные, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и роль участия ФИО1 в совершении преступления, влияние его участия на достижение цели преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 при назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто не будет. С учетом вышеуказанных сведений, того обстоятельства, что ФИО1, будучи судим за посягательство на собственность, вновь совершил хищение, суд приходит к выводу, что исправление его не может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Также не имеется оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая характер преступления, наличие смягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией статьи.

Вследствие того, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее ответственность обстоятельство, законных оснований при назначении наказания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания, с учетом положений ст. 71 УК РФ об исчислении срока наказания при сложении приговоров, поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору от от 07.08.2017 года.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Оснований для изменения меры пресечения суд не усматривает. Время задержания и нахождения ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под домашним арестом подлежит зачету в срок наказания по правилам ч.3.4 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и определить наказание в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 07.08.2017 года, то есть к отбытию ФИО1 определить два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 23.05.2019 года, зачесть в срок отбытия наказания по правилам ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 16.10.2018 года по 03.11.2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; а также зачесть в срок отбытия наказания по правилам п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время задержания с 14.10.2018 года по 15.10.2018 года и с 13.04.2019 года по 14.04.2019 года, время нахождения под стражей с 15.04.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство - банковскую карту считать переданной по принадлежности.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания. Стороны вправе заявить ходатайство о дополнительном ознакомлении с делом.

Судья: /Подпись/

Приговор не вступил в законную силу

Копия верна: Судья Сытник И.В.

Подлинник приговора хранится в Кировском районном суде г. Хабаровска в материалах дела №1-111/2019

Секретарь: Горбачева И.Д.