Решение № 12-8/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-8/2019

Дело № 12-8/2019

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Агидель РБ 24 января 2019 года

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Глимьянов Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка по г. Агидель РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по г. Агидель РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как место ДТП оставил в условиях крайней необходимости, необходимо было срочно отвезти сына в больницу, который психически болен и у него начались приступы, просит постановление мирового судьи отменить, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что место ДТП оставил в условиях крайней необходимости, так как срочно нужно было везти сына инвалида в больницу, просит прекратить административное дело.

В судебное заседание представитель ОМВД России по г. Агидели не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что после ДТП, ФИО1 убрал свою автомашину, и ушел, свои координаты он не оставил, потом он уже вызвал сотрудников ГИБДД, и по номеру определили, кому принадлежит автомашина, а ФИО1 нашли в больнице.

Выслушав ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут, ФИО1, напротив дома <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.н. № совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г.н. №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Агидели РБ о том, что поступило телефонное сообщение от диспетчера УЖКХ г. Агидель о том, что возле здания диспетчерской УЖКХ произошло ДТП, водитель ударившей автомашины с места ДТП скрылся, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО. и ФИО., данными должностному лицу ГИБДД и в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1.

Таким образом, исходя из исследованных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, имело место быть дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся ФИО1.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что, оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, нельзя признать состоятельным.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В обоснование приведенного довода ФИО1 ссылается на то, что место дорожно-транспортного происшествия он покинул не сразу и вынужденно, в связи с плохим самочувствием его сына инвалида, который страдает психической болезнью, и в связи с наступившими приступами, его необходимо было отвезти в больницу, что подтверждается соответствующими медицинскими документами.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что о данных обстоятельствах ФИО1 в ходе рассмотрения дела в мировом суде указывал, но доказательства подтверждения своих доводов не представил.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признавал, обстоятельств вменяемого ему правонарушения не оспаривал. Кроме этого, указанные заявителем причины оставления места ДТП не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости, так как в случае неудовлетворительного состояния здоровья его сына, он имел возможность вызвать бригаду скорой медицинской помощи, но не сделал этого, и ушел с места дорожно – транспортного происшествия.

Изложенные обстоятельства в совокупности не дают оснований признать, что, оставляя место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, и не влекут его освобождение от административной ответственности.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, являются правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по г. Агидель Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.Р. Глимьянов