Решение № 12-8/2019 12-893/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-8/2019

№12-8/2019


РЕШЕНИЕ

15 января 2019 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Максат» на постановление главного государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору ФИО1 ... от < дата > об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Максат»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору ФИО1 ... от < дата >. ООО «Максат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

ООО «Максат» обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указав, что государственный инспектор не принял тот факт во внимание, что помещения, находящиеся по адресу: ... переданы в аренду ООО Предприятие технологий «Чистые системы» по договору ...г., Башкирское отделение ... ПАО «Сбербанк» по договору ... от < дата >., ООО «Элемент-Трейд» по договору недвижимого имущества ... от < дата >. На основании условий договоров аренды, обязательства по соблюдению в арендованном помещении требования санитарно-эпидемиологического надзора, госпожарнадзора, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности возложены на арендатора. Обязательства по выполнению в установленный срок предписаний органов Госпожарнадзора и иных контролирующих органов о принятии мер так же возложены на арендатора.

При наличии смягчающего обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, учитывая, что ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает возможность применения к юридическому лицу, совершившему данное правонарушение и предупреждение, то суд вправе изменить в соответствующей части оспариваемое постановление и заменить назначенный ООО «Максат» административный штраф в размере 150000 рублей на предупреждение.

Представитель ООО «Максат» - ФИО2, действующая на основании доверенности от < дата >., на судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО «Максат» - ФИО2, изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, суд оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении < дата >. государственным инспектором г.Уфы по пожарному надзору ФИО5 в отношении ООО «Максат» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в период с < дата >. с 11 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин., < дата >. с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по < дата > с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки по соблюдению требований законодательства РФ о пожарной безопасности на объекте защиты - комплекса нежилых помещений общей площадью 1272.1 кв.м., расположенного по адресу: ..., используемых ООО «Максат» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- запор на двери эвакуационного выхода, ведущего из помещений подвального этажа ООО «Максат» в помещения многоквартирного жилого дома, не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа (п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. №390 «О противопожарном режиме»; п. 4.2.7 СП 1.3130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- тип заполнения проема в противопожарной преграде, разделяющей помещения подвального этажа ООО «Максат» от помещений многоквартирного жилого дома, не соответствует установленным требованиям (п. 5.14*, п. 7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ч. 1, ч. 3 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- точечные дымовые пожарные извещатели, установленные в подвальном этаже, размещены на расстоянии менее 1 м до вентиляционных отверстий (п. 12.19 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

- лестница, предназначенная для сообщения между подвальным, первым и вторым этажами, не оборудована тамбур-шлюзом с подпором воздуха при пожаре (п. 7.23* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- из подвального этажа отсутствует второй эвакуационный выход (выход, ведущий на лестницу, предназначенную для сообщения между подвальным, первым и вторым этажами, не является эвакуационным, поскольку не отвечает требованиям п. 6.9*, п. 7,23* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; ч. 3, ч. 4, ч. 5, п. 5 ч. 14 ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 6.12*, п. 6,13* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- точечные дымовые пожарные извещатели, установленные на 1-м этаже, размещены на расстоянии менее 0,5 м до электросветильников (п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

- точечные дымовые пожарные извещатели, установленные на 2-м этаже, размещены на расстоянии менее 1 м до вентиляционных отверстий (п. 12.19 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

В связи с изложенными обстоятельствами главным государственным инспектором г.Уфы по пожарному надзору ФИО1 вынесено постановление в отношении ООО «Максат» об административном правонарушении предусмотренном ч. ... ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Факт совершения ООО «Максат» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ... от < дата >., актом проверки ... от < дата >., протоколом об административном правонарушении ... от < дата > не доверять которым, поводов нет, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении главным государственным инспектором г.Уфы по пожарному надзору ФИО1 были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ООО «Максат» административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие событий административных правонарушений, лицо, допустившее нарушение требований пожарной безопасности, виновность ООО «Максат» в совершении данных административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административных правонарушений.

Довод жалобы о том, что к административной ответственности должен быть привлечен арендатор, отмену обжалуемого постановления не влечет, поскольку исходя из положений ст. 38 ФЗ от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности возлагается на любое лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях. При таких обстоятельствах, ответственность, как собственника, так и арендатора за несоблюдение требований пожарной безопасности не исключается. Возложение договором аренды обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности на арендатора или арендодателя не освобождает стороны договора от административной ответственности за несоблюдение пожарной безопасности.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями ст. 4.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20 КоАП РФ.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в области пожарной безопасности, создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, оснований для изменения постановления в части наказания суд не находит.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ООО «Максат» поданной на постановление, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору ФИО1 ... от < дата >. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Максат» - оставить без изменения, жалобу ООО «Максат» - без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Р. Насырова