Апелляционное определение № 22-2395/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Романов В.В. Дело № 22-2395/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ветчинина А.В.,

судей коллегии Шувалова М.М., Кобозева Г.В.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Сапараевой О.И.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Ткаченко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Самохвалова А.Д. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2025 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 1) 17 января 2023 года Октябрьским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 2) 21 апреля 2023 года Октябрьским районным судом г. Саратова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы, в соответствие с ч. 6 ст.15 УК РФ категория совершенного преступления изменена с тяжкого на преступление средней тяжести, постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2023 года исправительные работы заменены на 1 месяц 7 дней лишения свободы в колонии-поселении, 20 декабря 2023 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шувалова М.М., выступление прокурора Сапараевой О.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Ткаченко В.В., полагавших приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено в г. Саратове при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Самохвалов А.Д. считает приговор суда незаконным. В доводах представления указывает, что осужденный не является лицом, впервые совершившим преступление, а потому судом неправомерно применены в отношении него положения ст. 53.1 УК РФ. Просит приговор суда изменить, при назначении ФИО1 наказания исключить применение положений ст. 53.1 УК РФ и усилить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- признательными показаниями осужденного ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах обнаружения им 20 сентября 2024 года на детской площадке банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, и последующей оплаты ею покупок в продуктовых магазинах на общую сумму 2 490 рублей 55 копеек;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой он указал на место, где нашел банковскую карту, и на магазины, где совершил покупки с использованием найденной карты;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, о том, что он с друзьями находился на детской площадке, при этом его банковская карта лежала в кармане надетых на нем штанов, возвратившись домой, он наличие карты не проверял, в дальнейшем на его мобильный телефон поступили сообщения от банка о списании с его карты денежных средств на общую сумму 2 490 рублей 55 копеек;

- видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», на которой видно, как ФИО1 оплачивает покупки банковской картой, справками по операциям, совершенным со счета Потерпевший №1, а также другими доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершенного осужденным преступления.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Все представленные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Признательные показания осужденного ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, правильно положены судом в основу приговора, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, с разъяснением права отказаться свидетельствовать против себя, каких-либо жалоб от ФИО1 и от его защитника, в том числе о невозможности давать показания либо об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не поступило.

Показаниям потерпевшего суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось.

Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 либо его оговоре со стороны потерпевшего, из материалов уголовного дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета потерпевшего установлен судом и подтверждается материалами уголовного дела.

Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Выводы суда о вменяемости осужденного являются верными.Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе о состоянии здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, судебной коллегией не установлено.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только при назначении ему наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении осужденному наказания обоснованы, в связи с чем, имеются основания для изменения приговора суда по доводам апелляционного представления.

В силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу допущены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона он признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свои решения.

Согласно ч. 1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Как следует из разъяснений, данных в п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

По приговору Кировского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2025 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, тот есть за совершение преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести (с учетом изменения категории преступления по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2023 года), что повлекло обоснованное признание в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления не впервые, назначенное ему наказание в виде лишения свободы не могло быть заменено принудительными работами в силу прямого запрета, содержащегося в ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении к ФИО1 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, а из резолютивной части - указание о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора указание о замене ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы;

- считать ФИО1 осужденным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заключить ФИО1 под стражу, срок отбывания наказания исчислять с даты его задержания.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с 28 августа 2025 года по 10 сентября 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии определения), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии