Приговор № 1-77/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-77/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Юрьевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Суровцева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №253139 от 15 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого

по приговору Богородицкого городского суда Тульской области от 7 октября 2003 года с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 9 октября 2006 года, постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 19 ноября 2012 года, по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 9 апреля 2003 года (судимость по которому погашена) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц; освобожденного 15 августа 2013 года по отбытию наказания,

по приговору мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого судебного района Тульской области от 14 сентября 2016 года с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 29 июня 2017 года, по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, освобожденного 13 июля 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 22 февраля 2018 года, вступившего в законную силу 6 марта 2018 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 13 июля 2020 года, то есть до срока погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 23 часов вечера до 06 часов утра, за исключением работы в ночное время суток. Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 23 ноября 2018 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: обязательной явки 1 раз в месяц (всего 2 раза в месяц) в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях, за исключением мероприятий по проведению выборов и референдумов.

ФИО1, зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, установленных ему судом, умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом, ограничений, неоднократно не соблюдал их, а именно:

13 июня 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом установленного в отношении него решением суда административного ограничения – отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> без уважительной причины 13 июня 2019 в 01 час 34 минуты, назначено административное наказание в виде штрафа, который не оплачен;

10 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за неоднократное несоблюдение лицом установленного в отношении него решением суда административного ограничения – отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> без уважительной причины 30 сентября 2019 года в 00 часов 30 минут; назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов (наказание не отбыто).

9 января 2020 года постановлением <данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей, за то, что он 8 января 2020 года в 23 часа 10 минут находился в общественном месте - около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.

Правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, совершено ФИО1 8 января 2020 года в 23 часа 10 минут, одновременно с несоблюдением установленного ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов, то есть в указанный день и время он также отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник-адвокат Суровцев А.Н.

Государственный обвинитель Юрьева М.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.98,100), <данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий» характеризуется как лицо, состоящее под административным надзором в МОМВД России «Богородицкий», жалоб на которое со стороны соседей не поступало (л.д.104), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей и жильцов дома в <данные изъяты>» не поступало» (л.д.107), в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, где ФИО1 отбывал наказание по приговору от 14 сентября 2016 года, характеризуется положительно, имел поощрения, взысканий не имел (л.д.151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признается признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях подсудимого, поскольку он, имея на момент совершения данного преступления судимость по приговору от 7 октября 2003 года за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, установленного судом отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, равно как нет оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд определяет в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под сражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 апреля 2020 года. Время содержания ФИО1 под стражей с 15 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу 28 апреля 2020 года.