Приговор № 1-77/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2020 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Тульской области Шалепа С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Качалкина С.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Соответственно с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ, по ДД.ММ.ГГГГ.

После совершения вышеуказанных правонарушений в области дорожного движения, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и в период, предшествующий 03 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртных напитков, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения, и достоверно зная, что управлять любым транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, в период времени, предшествующий 03 часам 30 минутам 03.03.2020 года, следовал по проезжей части автодороги общего пользования местного значения, проходящей через <адрес> на автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, где в указанный период времени у <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС 1 взвода 2 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 на основании п.84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.

На основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, а также Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664 инспектор ДПС 1 взвода 2 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2, находясь на участке местности у <адрес>, выявил у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и отстранил его от управления транспортным средством в 03 часа 30 минут 03.03.2020 года, после чего предложил проехать для документального оформления факта в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле по адресу: <адрес>, где в 05 часов 30 минут 03.03.2020 инспектор ДПС 1 взвода 2 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 составил соответствующий протокол №.

В период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 09 минут 03.03.2020 года, в присутствии понятых в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле по адресу: <адрес>, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального технического средства измерения, а именно по прибору анализатору концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор модификации <данные изъяты> заводской номер №, на что тот согласился.

03.03.2020 года в 06 часов 09 минут в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле по вышеуказанному адресу с применением технического средства измерения – прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор модификации <данные изъяты> заводской номер №, в присутствии понятых у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,687 мг/л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную ст.12.8 КоАП РФ - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт управления Земляным А.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Качалкин С.Н.

Государственный обвинитель Шалепа С.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее был осужден за совершение умышленного преступления.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что по данному делу подсудимый ФИО1 совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании апелляционного постановления <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев 11 дней, из которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 8 месяцев 27 дней исправительных работ, то окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает правильным изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 7 мая 2020 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий