Приговор № 1-49/2017 1-838/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-49/2017

дело № 1-49/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Тыгина, представителей государственного обвинения от Нижнекамской городской прокуратуры РТ ФИО1, ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Паирова В.М., представившего удостоверение № 627, ордер № 077682, при секретаре Романовой А.А., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ... ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.4 ст. 228-1, п. «б» ч.3 ст. 228-1, ч.3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, достигший восемнадцатилетнего возраста, незаконно сбыл в крупном размере наркотическое средство несовершеннолетнему лицу при следующих обстоятельствах.

Так, он 7 сентября 2016 года в точно неустановленное следствием время до 20 часов 25 минут в кв. ... РТ незаконно сбыл несовершеннолетнему ... в крупном размере наркотическое средство - смесь, содержащую ..., массой 0,42 грамма.

Он же, незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 16 сентября 2016 года в точно неустановленное следствием время до 19 часов 25 минут, в ... РТ, незаконно сбыл ... в значительном размере наркотическое средство - смесь, содержащую ...», массой 0,17 грамма.

Он же, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 с целью последующего сбыта хранил при себе и по месту жительства наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащую ..., общей массой 4,1 грамма до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра и обыска..

16 сентября 2016 года около 20 часов 5 минут в подъезде ... РТ в ходе досмотра ФИО2 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая ...]», массой 0,49 грамма, что является крупным размером.

16 сентября 2016 года около 21 часа 03 минут в ходе обыска в ... РТ по месту жительства ФИО2, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая ...]», общей массой 3,61 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в суде в инкриминируемых ему деяниях не признал и пояснил, что он наркотики .... не сбывал, наркотики, обнаруженные у него при себе, были подброшены сотрудниками полиции, изъятые в квартире, были предназначены для собственного употребления, а не для сбыта. Ранее данные им на следствии признательные показания не соответствуют действительности, ибо они были получены недозволенными законом методами следствия.

При этом на вопрос суда, подсудимый объяснить, в чем выражались нарушения закона при его допросе, не смог, сославшись на то, что сотрудники полиции ему посоветовали признать вину, т.к. «его все равно посадят».

Суд к показаниям ФИО2 относится критически, расценивает их как его желание избежать уголовной ответственности за фактически им содеянное.

Суд, делая вывод об их недостоверности, исходит из того, что они не стабильны и входят в противоречие с ранее данными на следствии.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проведении очной ставки ФИО2 пояснял, что он действительно сбыл наркотики ...., а изъятые у него наркотики и в его жилище были предназначены для сбыта./том 1 л.д. 56-58, 59-61, 62-64/

Показания ФИО2 на следствии суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и кладет их в основу обвинения.

Доводы подсудимого о необходимости критического к ним отношения, в виду того, что они были «получены недозволенными законом методами следствия», при допросе ему был представлен другой защитник, и его ввел в заблуждение следователь, суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

Так, следователи ...., оперативные сотрудники ...Г., будучи допрошенными в суде в качестве свидетелей, пояснили, что показания подсудимый давал сам, добровольно, без всяких условий и без применения насилия, ему предоставлялось время для конфиденциального общения с защитником и было разъяснено, что он вправе отказаться от дачи показаний и его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них.

В своих выводах о недостоверности показаний подсудимого в судебном заседании суд так же основывается и на следующих доказательствах, которые в своей совокупности полностью опровергают избранную подсудимым позицию защиты.

Так, свидетели ...., пояснили суду, что они являются сотрудниками ОНК ОУР Нижнекамского УМВД. 7 и 16 сентября 2016 года ими были задержаны ... В ходе их досмотра были обнаружены наркотики. .... сообщили, что наркотики приобрели у ФИО2 Было принято решение о задержании ФИО2 Подсудимый был задержан в своем подъезде, при его досмотре у него был обнаружен и изъят наркотик, в ходе обыска жилища так же были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Свидетель .... пояснил суду, что он знаком с подсудимым. Первый раз он попробовал наркотик по предложению ФИО2 После чего стал приобретать у него «спайс». 7 сентября 2016 года он так же приобрел наркотик у подсудимого и по пути домой был задержан сотрудниками полиции. В ходе досмотра у него изъяли наркотическое средство.

Данные показания ... подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО2, при этом последний полностью с ними согласился. /том 1 л.д.59-61/

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... следует, что он так же знаком с подсудимым, ранее у него неоднократно приобретал наркотики. 16 сентября 2016 года он в жилище подсудимого приобрел наркотик и при выходе из квартиры, в подъезде, был задержан сотрудниками полиции. При досмотре у него изъяли ранее приобретенные у ФИО2 наркотики. /том 1 л.д. 130-131/

Данные показания ФИО3 подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО2, при этом последний полностью с ними согласился. /том 1 л.д.62-64/

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение и при исследовании материалов дела.

Так, согласно актам о результатах проведения ОРМ «наблюдение», по оперативной информации велось наблюдение за ... они были задержаны 7 и 16 сентября 2016 года. При досмотре у них были обнаружены бумажные свертки с веществом растительного происхождения. /том 1 л.д. 121,177-178/

Как следует из актов изъятия в ходе досмотра у .... и ФИО2 в одежде были обнаружены и изъяты бумажные свертки с веществом растительного происхождения /том 1 л.д. 13,119,172-173/

В соответствии с протоколом и постановлением о производстве обыска в жилище ФИО2 были изъяты пакетики с растительным веществом /том 1 л.д. 36,37-38/

На основании справок и заключений эксперта изъятое у ... и ФИО2 при досмотре и в ходе обыска у последнего вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей ...) – производное наркотического средства «...он]». Масса наркотического средства, предоставленного на исследование, составляет в первом случае -0,42 грамма, что является крупным размером; во втором- 0,17 грамма, что является значительным размером, изъятое в ходе досмотра подсудимого- 0,49 грамма, что является крупным размером; в ходе обыска- 3, 61 грамм /том 1 л.д. 15, 40, 68-70, 75-77, 120, 127-128,175-176,181-186/

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по эпизоду от 7 сентября 2016 года по п.п. «в,г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего лица, в крупном размере; по эпизоду от 16 сентября 2016 года по п. б. ч.3 ст. 228-1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, по эпизоду изъятого наркотического средства у ФИО2 в ходе личного досмотра и в ходе обыска по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенных ФИО2 деяний, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств личность подсудимого, его положительные характеристики, совершение им преступления впервые, ....

Основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Суд, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного не находит оснований для изменения категорий совершенных преступлений подсудимым на менее тяжкие.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказания в виде лишения свободы сроком:

- по п. «в,г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ на 10 лет 6 месяцев, без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью;

- по п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ на 8 лет без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ на 10 лет без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 11 лет без штрафа, ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 февраля 2017 года с зачетом периода нахождения под стражей с ... года включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства через УМВД России по ... району РТ: наркотические средства, упаковку, фрагменты листов, зажигалки, образцы почерка, пачку из-под сигарет уничтожить; мобильный телефон с СИМ-картами вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, апелляционных жалоб и представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись

копия верна:

Судья: Р.М. Тыгин

Секретарь: А.А. Романова

Подлинник данного документа подшит в деле № 1-49/17 и хранится в Нижнекамском городском суде РТ