Приговор № 1-49/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело №1-49/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 г. гор.Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Низамова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Романова А.П., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес><адрес> Республики Татарстан, гражданина России, с высшим образованием, женатого, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с министра внутренних дел Республики Татарстан назначеный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) <данные изъяты> отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес>, в соответствии с законодательством Российской Федерации, ведомственными нормативными документами, должностной инструкцией инспектора ДПС, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладая правом останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, задерживать транспортные средства, временно ограничивать или запрещать дорожное движение, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, в соответствии с маршрутом патрулирования <данные изъяты> отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут заступил на службу в составе патрульного экипажа № совместно с инспектором <данные изъяты> отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 на патрульной автомашине «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак № согласно служебному заданию, в целях профилактики безопасности дорожного движения и оказания практической помощи районным подразделениям ГИБДД направлен для отработки <адрес> Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут на проезжей части дороги около дома по адресу: РТ, <адрес>, ФИО1 совместно с ФИО2, остановили мопед «<данные изъяты>» под управлением ФИО3, который был без мотошлема и не имел при себе водительского удостоверения.

ФИО1, используя свое служебное положение, заведомо зная о том, что на мопед не требуются регистрационные документы и водительское удостоверение соответствующей категории «М» при наличии права на управление транспортными средствами любой категории, злоупотребив доверием, в ходе беседы ввел ФИО3, имеющего право на управление транспортными средствами категорий «В, С», в заблуждение с целью хищения его имущества в виде денег, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что за отсутствие регистрационных документов на мопед и водительского удостоверения категории «М» предусмотрено задержание мопеда, эвакуация на специализированную стоянку или административный штраф в размере 30 000 рублей. На просьбу ФИО3 составить административный материал за иное административное правонарушение с меньшей суммой штрафа, ФИО1 продолжил вводить ФИО3 в заблуждение, настаивал на задержании мопеда и дальнейшей эвакуации на специализированную стоянку или на административном штрафе в размере 30 000 рублей. На заявление ФИО3 о том, что мопед ему необходим для передвижения из дома до работы, ФИО1 предложил ФИО3 передать ему денежную сумму в размере 10 000 рублей.

ФИО3, будучи введенным в заблуждение, не обладая специальными познаниями в области административного права, не осведомленным об истинных намерениях ФИО1, и доверяя ему как представителю власти, будучи уверенным в совершении им административного правонарушения в виде управления мопедом без регистрационных документов и водительского удостоверения соответствующей категории «М», согласился с предложением ФИО1, поехал домой по адресу: РТ, <адрес>, взяв у своей супруги ФИО4 денежные средства в размере 10 000 рублей, повез их для дальнейшей передачи ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов 00 минут около проезжей части дороги при въезде в <адрес> Республики Татарстан, на расстоянии примерно в 40 метрах от <адрес> Республики Татарстан, ФИО3 лично передал ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 рублей, положив их по просьбе ФИО1 в багажник патрульной автомашины «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак №, а ФИО1 забрал указанную сумму из багажника патрульной автомашины, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого - адвокат Романов А.П. ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд считает, что данным преступлением потерпевшему ФИО3 причинен значительный ущерб, так как он получает заработную плату ежемесячно около 4000 рублей, заработок его супруги 5585 рублей. Иных источников дохода семья не имеет.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, с обвинением согласился, причиненный ущерб полностью возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание им вины, раскаяние, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд учитывает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

С учетом изложенного, личности подсудимого, состояния здоровья его и всех его родственников, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде условного лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с испытательным сроком, позволяющим сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни.

Суд считает, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений, и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с примененим ст. 64 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности либо от наказания, суд не находит.

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписью с регистратора, следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 2 года.

Контроль за условно осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного следующие обязанности:

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные ею дни.

Меру пресечения – домашний арест ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписью с регистратора хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: Борисов С.Г.