Приговор № 1-49/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Юдинцевой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Галимова Р.М.., подсудимого ФИО1 и его защитника Иванова Ф.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, временно не работающего, проживающего по адресу: <адрес>2, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Московского районного суда <адрес> условное осуждение по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы в исправительную колонию общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Верховного Суда РТ ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 9 месяцев 19 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с № часов № минут до № часов № минут, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом, воспользовался имеющимися у него ключами от навесного замка дверей дощатого строения, пристроенного к зданию молочно-товарной фермы КФХ «А», расположенного по <адрес> Республики Татарстан, и открыв замок, незаконно проник в вышеуказанное помещение и тайно похитил оттуда шесть мешков цемента марки «<данные изъяты>», весом каждый № килограмм, после чего с похищенным скрылся, причинив КФХ «А» материальный ущерб на сумму № руб. исходя из стоимости одного мешка цемента весом № кг. - № рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и, будучи согласным с ним в полном объёме, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевшая А не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, при этом последняя письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и в заявлении указала об отсутствии претензий к ФИО1, т.к. причиненный ущерб ей полностью возмещен, в части наказания доверяется суду.

Суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение), с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что полностью соответствует требованиям статьи 316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания, которое на основании части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При квалификации действий подсудимого следствием правильно оценены обстоятельства проникновения ФИО1 в помещение КФХ, размер причиненного ущерба.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, влекущего назначение наказания по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также назначения наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ в действиях и личности подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по обстоятельствам дела не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности ФИО1, раскаявшегося в совершении преступления, суд с учетом требований части 2 статьи 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений полагает возможным применить статью 73 УК РФ и, назначив ему лишение свободы, считать его условным в установленный судом испытательный срок, в течение которого он свои поведением должен доказать исправление.

Кроме того, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также размер причиненного ущерба и соответствующее п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающее ответственность подсудимого, добровольное возмещение ущерба, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание статьи обвинения в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - переданная на хранение К садовая тележка по вступлении приговора в законную силу - подлежит оставлению во владении ее собственника К

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № год № месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок № год № месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность периодически, но не менее 2 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять постоянного места жительства без согласования с вышеуказанным органом, а также принять меры к официальному трудоустройству, запретить посещение мест культурно-массовых мероприятий и находиться вне дома с № часов текущего дня до № часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - садовую тележку, оставить во владении собственника К

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «_____» _________________ 201_ года