Приговор № 1-352/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-352/2017

Дело № 1-352/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 09 августа 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Николаенко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Деева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Черчинцева А.В., предоставившего удостоверение № 5212, ордер № 745602,

при секретаре Христич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> ранее судимой:

- 09.02.2017 Армавирским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу 10000 рублей в доход государства, штраф не оплачен, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, квалифицированное как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

06.06.2017 в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь возле дома <...> в с/т «Ротор» г.Армавира Краснодарского края, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, путем покупки, из неустановленного дознанием источника, незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 0,28 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое в последующем незаконно, без цели сбыта, хранила при себе в левом переднем кармане надетых на ней брюк.

06.06.2017 в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь возле дома <...> в с/т «Ротор» г.Армавира Краснодарского края была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача) и доставлена в служебный кабинет №1 ОНК отдела МВД России по г.Армавиру, расположенный по адресу: г.Армавир, ул.Ефремова, №168, где 06.06.2017 года в установленном законом порядке в ходе проведения личного досмотра в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 45 минут, в левом переднем кармане брюк, надетых на ФИО1, сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 0,28 грамма, что соответствует значительному размеру.

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая признала себя виновной, заявила о своем согласии с объемом обвинения и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Защитник подсудимой – адвокат Черчинцев А.В. ходатайство поддержал, а государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Убедившись в том, что подсудимой понятно обвинение и она с ним полностью согласна, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного ею преступления, суд приходит к выводу, что действия подсудимой правильно квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимая действовала умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ её действий. В нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 (с последующими изменениями, дополнениями), подсудимая противоправно, не имея специального разрешения, незаконно приобрела, и в последующем незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона. Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства составляет 0,28 грамма (после высушивания до постоянной массы при t +110 С), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 соответствует значительному размеру данного вида наркотического средства. При таких обстоятельствах, суд находит доводы стороны обвинения обоснованными и признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказанной.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая наказанию за совершенное ею преступление, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений в её вменяемости, соответственно, ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Правовые основания для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, возможности осуществлять трудовую деятельность, суд приходит к выводу, что исправление виновной возможно без её изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ - в виде исправительных работ, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

ФИО1 приговором Армавирского городского суда от 09.02.2017 осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен, наказание не отбыто, в связи с чем окончательное наказание ей должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем полного сложения наказаний по совокупности приговоров.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, содержащее производно N-метилэфедрон, массой 0,26 грамм (высушенной при температуре + 1100 С до постоянной массы), являющееся остатком после проведения двух экспертиз, полимерный пакет с клапан-застежкой, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по г. Армавиру, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ путём полного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 февраля 2017 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённой со штрафом в размере 10 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, содержащее производно N-метилэфедрон, массой 0,26 грамм (высушенной при температуре + 1100 С до постоянной массы), являющийся остатком после проведения двух экспертиз, полимерный пакет с клапан-пакетом, находящиеся в камере хранения отдела МВД России по г. Армавиру, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Приговор вступил в законную силу 22.08.2017 г.