Приговор № 1-13/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело №1-13/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. с.Шелаболиха

Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края Е.Н.Корт, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шелаболихинского района М.Э.Андыковой, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Фреймана А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Т.В.Чернявской

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ***, вступившего в законную силу ***, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в результате подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

*** около ***., более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – легковым автомобилем Тойота Спринтер государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 *** около ***., находясь в <адрес>, стал управлять транспортным средством – легковым автомобилем Тойота Спринтер государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на <адрес> в <адрес> по направлению к <адрес>, а также в обратном направлении, подвергая опасности участников дорожного движения. Таким образом, с учетом назначенного ФИО1 административного наказания, положений ст.32.7, ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 управлял автомобилем Тойота Спринтер государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в течение срока, когда он считался подвергнутым административному наказанию.

*** в ***. ФИО1 на участке автомобильной дороги, расположенном напротив <адрес>, управляя легковым автомобилем Тойота Спринтер государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Павловский», в результате чего у ФИО1 были обнаружены следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометр-АКПЭ-01-МЕТА в ***. *** у ФИО2 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,368 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что судьей будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе и доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, о чем отобрана подписка.

Государственный обвинитель, защитник А.А.Фрейман в судебном заседании пояснили, что не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ***, поскольку, применяя положения ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подсудимый на момент совершения им преступления, считался лицом, подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, как личность он по месту жительства, а также по месту предыдущей работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, в настоящее время не трудоустроен, разведен, проживает с сожительницей и малолетним ребенком, содержит подсобное хозяйство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаю и учитываю, что ранее ФИО1 не судим, отсутствуют тяжкие последствия от совершенного им преступления, полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие 2-х малолетних детей, активное способствование подсудимым раскрытию преступления, а также его состояние здоровья в настоящее время.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как и иных обстоятельств, которые можно было бы признать смягчающими, суд не усматривает, как не усматривает и оснований считать, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной и позволяющей подсудимому, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершённое ФИО1 преступление. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по настоящему делу не установлено.

Оценив в совокупности все изложенные по делу обстоятельства, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ст.264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет являться разумным и справедливым, отвечать целям исправления и перевоспитания подсудимого.

Суд освобождает подсудимого от обязанности возмещения государству процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу: DVD-диск, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль Тойота Спринтер государственный регистрационный знак №, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вернуть законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязательство о явке, принятое в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 в силу ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: DVD-диск, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль Тойота Спринтер государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке в <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Шелаболихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Судья : Е.Н.Корт