Приговор № 1-13/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при секретаре Каммер В.Е.,

с участием:

государственных обвинителей – пом. прокурора Ельцовского района Полетайкиной Ю.В., зам. прокурора Ельцовского района Меденцева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской палаты Алтайского края Сотниковой И.А., представившего удостоверение № и ордер № от 03.04.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ельцовского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ельцовским районным судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Ельцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ельцовским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ельцовского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 находились в помещении квартиры по адресу: <адрес>, где между ними возникла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ФИО1 несколько ударов рукой, вследствие чего у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, взял в руки кухонный нож и нанес им Потерпевший №1 один удар в область правой лопатки, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения: <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям. Далее ФИО1 указанным ножом нанес Потерпевший №1 один удар в область левой щеки, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде сквозного колото-резанного ранения левой щеки (1), которое по признаку кратковременного расстройства здоровью относится к причинившим ЛЕГКИЙ вред здоровью телесным повреждениям

В судебных заседаниях подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что удары ножом Потерпевший №1 он нанес обороняясь, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Свидетель №2 приехал в гости к ее брату Свидетель №3 в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №2 и Свидетель №3 пошли в гости к их знакомому Потерпевший №1, который проживал по соседству. Там они употребляли спиртное, сходили в баню, кроме них еще присутствовал знакомый Потерпевший №1 Свидетель №1 В ходе распития спиртного у них с Потерпевший №1 произошла ссора, но они помирились. Затем Свидетель №3 ушел домой, а он, Свидетель №2 и Потерпевший №1 попозже также пошли домой к Свидетель №3, туда же позднее пришел и Свидетель №1 Они все вместе продолжали употреблять спиртное, время уже было ночное. Через некоторое время он стал отправлять Свидетель №2 спать, так как та была сильно пьяна, что не понравилось Потерпевший №1, тот стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, затем к нему присоединился Свидетель №1 и они вдвоем толкнули его на пол и начали руками и ногами наносить ему удары. Свидетель №2 в это время пыталась их разнять, оттащила Потерпевший №1 от него. Он смог вырваться и отбежал в проем между кухней и лестницей. В это время к нему подошел Свидетель №1, у которого в руке был нож, и нанес ему удар ножом в область левого запястья. Он стал пытаться отобрать нож у Свидетель №1, в это время к ним подбежал Потерпевший №1 и они все вместе упали на пол, стали бороться. Как-то получилось, что нож оказался у него, он, лежа на полу, стал размахивать ножом не глядя. В это время Свидетель №1 убежал, а Потерпевший №1 сел на него верхом и стал душить. Он, лежа на спине, пытался освободиться от Потерпевший №1, не глядя размахивал ножом и нанес Потерпевший №1 не более двух ударов, куда, он не видел. После ударов Потерпевший №1 обмяк, он столкнул его с себя и встал с пола. Потерпевший №1 был в крови. Он понял, что порезал Потерпевший №1 и стал звонить в полицию, а Свидетель №2 позвонила в скорую. Он признает, что действительно нанес удары ножом Потерпевший №1, однако действовал в целях самообороны.

После оглашений по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, подсудимый данные показания не подтвердил, пояснив, что дал их под давлением следователей.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что проживает в <адрес> с сожительницей Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей приехал в гости к ее брату Свидетель №3 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с сожительницей и ее братом ходили в баню к их знакомому Потерпевший №1, который проживает по соседству. После бани все вместе они стали употреблять спиртное – водку, которая приобреталась на его денежные средства. В ходе распития спиртного сначала ушел брат сожительницы, а затем они втроем, то есть он, сожительница и Потерпевший №1 пошли к ним домой, где продолжали распивать спиртное. Это происходило в 03-06 часу ДД.ММ.ГГГГ. Когда они пришли к ним домой, брат сожительницы уже спал на втором этаже. В это время к ним также пришел знакомый Потерпевший №1 Свидетель №1 Он стал отправлять свою сожительницу Свидетель №2 спать, что не понравилось Потерпевший №1, который стал высказывать в его адрес претензии по поводу того, что он грубо с ней обращается. Затем к Потерпевший №1 присоединился Свидетель №1, они вдвоем толкнули его, отчего он упал на пол, и стали наносить ему удары ногами по телу. Свидетель №2 пыталась их успокоить, растаскивая за одежду в разные стороны. В этот момент он поднялся с пола в прихожей, где все происходило и выбежал на лестничный пролет. Видя, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 агрессивно настроены против него, кричали в его адрес различные угрозы, он прошел на кухню, где на кухонном столе взял первый предмет, который попался под руку, - кухонный нож, чтобы с его помощью напугать Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые встретили его в дверном проеме, сбили с ног и пытались причинить ему телесные повреждения. Тогда он решил причинить ножом телесные повреждения Свидетель №1 и Потерпевший №1, лежащим на полу, и стал им наносить удары ножом. Куда именно и сколько он нанес ударов, он не помнит, так как был взволнован и находился в состоянии алкогольного опьянения, но думает, что не менее трех. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. № л.д. №).

При допросе в качестве обвиняемого в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния частично и дал показания, аналогичные данных им в судебном заседании (т. № л.д.№).

При допросе в качестве обвиняемого в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и дал показания, аналогичные ранее данным показаниям в качестве подозреваемого (т. № л.д.№)

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, Свидетель №2, ее брат Свидетель №3 и Свидетель №1 находились у него дома, распивали спиртные напитки. В ходе распития он с Бутором поссорился и стукнул его ковшиком в лоб, затем они помирились. Потом они все пошли к Свидетель №2 домой, где на первом этаже продолжали распивать спиртное, было уже ночное время. Свидетель №3 в скором времени ушел спать, остались он, ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1, продолжали распивать водку. Затем он с ФИО1 поссорились и ФИО1 ударил его ножом, он упал, у него пошла кровь, старался сильно не шевелиться. Свидетель №2 оттащила ФИО1 от него и не подпускала, хотя тот старался подойти. В это время Свидетель №1 уже не было. Из-за чего произошел конфликт, он помнит смутно, так как находился в состоянии опьянения, может он или ФИО24 ударили ФИО1, ФИО24 во время конфликта скорее всего был на его стороне. Что дальше произошло, он не помнит, помнит, что упал от того, что ФИО1 ударил его ножом. Откуда ФИО1 взял нож, он не знает, но ни у него, ни у Свидетель №1 ножа не было. В настоящее время он претензий к ФИО1 не имеет, вообще зла на него не держит, просит строго не наказывать.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 18 часов к нему в гости пришли ранее знакомые Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №3, затем позднее пришел ФИО24 Они истопили баню, после бани стали распивать спиртное. Затем около 23 часов Свидетель №2, Свидетель №3 и Бутор ушли к себе домой, а чуть позже он со Свидетель №1 пришли к ним и они на первом этаже дома стали распивать спиртное. Где-то через час Свидетель №3 ушел спать на второй этаж, а они продолжали распивать спиртное. В ходе распития Бутор стал отправлять Свидетель №2 спать, грубо с ней разговаривал, и он решил заступиться. Бутор в его адрес стал высказываться нецензурной бранью, из-за чего между ними произошел конфликт, началась драка. Он толкнул Бутора, тот упал на пол и он нанес Бутору несколько ударов. Свидетель №2 и Свидетель №1 пытались их разнять. Все это происходило уже в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03-06 часов, он за временем не следил. Затем Бутор убежал на лестницу, ведущую на второй этаж, в это время он увидел у него в руке кухонный нож. Он и Свидетель №1 сбили Бутора с ног и пытались забрать нож, втроем боролись на полу, потом он один боролся с Бутором, Свидетель №1 хотел их разнять. В ходе борьбы он почувствовал сильную боль в область правой лопатки, грудной клетки, у него сразу потекла кровь, он понял, что Бутор нанес ему удар ножом. Он вновь попытался забрать у Бутора нож и тот нанес ему удар ножом в область лица, в левую щеку. Что происходило дальше, он помнит плохо, так как стал терять сознание (т. № л.д.№).

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 мылись в бане, потом пошли в гости к знакомым, фамилию он не знает, зовут его А.. Были он, Потерпевший №1, А., девушка какая-то и еще один парень, все вместе распивали спиртные напитки. Конфликтов и драк между ними не было. Что произошло дальше он не помнит, пришел в себя в больнице, Потерпевший №1 и его в тот день порезали.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживал в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> к родственникам. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он пришел в гости к Потерпевший №1 него дома находились парень по имени Н., девушка Свидетель №2 и ее брат Свидетель №3. Они все вместе распивали спиртное, топили баню. В ходе распития спиртного они решили идти к Свидетель №2 домой, ее брат ушел первым, они пошли чуть позже, он еще останавливался на улице. Когда зашли в квартиру, брат Свидетель №2 ушел спать на второй этаж, а они все вместе стали распивать спиртное. Когда сидели в комнате, Н. стал отправлять Свидетель №2 спать, что не понравилось Потерпевший №1 и тот стал выражаться в адрес Н. нецензурной бранью, получился конфликт. Он стал их разнимать, они все вместе упали на пол, стали бороться, происходила драка. После чего Н. поднялся с пола, сходил на кухню и вернулся уже с ножом. Они пытались его успокоить, хотели забрать нож, сбили его с ног и на полу боролись, пытались забрать нож. В ходе борьбы он почувствовал сильную боль в области левого глаза, потом в области плеча, грудной клетки. Он понял, что Н. наносил удары ножом. После чего он выбежал из квартиры и побежал домой (т. № л.д.№).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 их не подтвердил, показал, что его допрашивали как свидетеля, приезжала женщина-следователь в ИВС <адрес>, он говорил ей тоже самое, что и сейчас в суде, что ничего не помнит. Подписи в протоколе допроса его, он их подтверждает.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она проживала в <адрес> со своим братом Свидетель №3 В тот день она, ФИО1, Свидетель №3 и еще один парень по имени Свидетель 31, были в гостях у Потерпевший №1, мылись в бане, выпивали. Потом они все пошли к ним домой, где продолжали распивать спиртное, ее брат ушел раньше. Когда пришли в дом, брат спал на втором этаже. Когда сидели, все вроде было нормально, потом началась драка между ФИО1 Потерпевший №1 и Свидетель 31. Из-за чего началась драка, она не знает. Она видела, что Бутор лежал на полу, а Свидетель 31 и Потерпевший №1 находились рядом и стояли, били Бутора. Она их разнимала, заступалась за Бутора. Потом они все успокоились. Потерпевший №1 сел на диван, Свидетель 31 сел на стул, а Бутор стоял в прихожей около кухни. Что было дальше она не помнит, помнит только, как Свидетель 31 выбегал из дома, Потерпевший №1 стоял на коленях, у него была кровь, а у Бутора были руки в крови, в руках он держал нож, который был из их кухни. Как у него оказался нож, она не знает, при конфликте ножа в руках у Свидетель №1 она не видела, после произошедшего видела нож у Бутора.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он работает врачом-хирургом в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ его утром вызвали на работу. Когда он приехал в приемный покой, сначала привезли одного Потерпевший №1, потом второго парня. У Потерпевший №1 была обильная кровопотеря, сильно кровили две раны: на щеке и на груди, также были множественные мелкие ранения конечностей, подошвы ног и руки с остатками стекла. Когда сделали снимок, оказалось, что у него пневмоторакс – ранение грудной клетки с повреждением легкого. У Потерпевший №1 был запах алкоголя, помимо этого был геморрагический шок и давление. Он находился на стационарном лечении.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что работает медсестрой в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в больницу привезли Потерпевший №1 на скорой, у него были раны и ссадины. Фельдшер, которая привезла его, сказала, что была драка и Потерпевший №1 порезали. Самая большая рана была у него с правой стороны лопатки. Она обрабатывала ему раны на щеке и на лопатке, Потерпевший №1 находился на лечении в стационаре.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что работает фельдшером скорой помощи в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов в <адрес>. Когда приехали, Потерпевший №1 находился в тяжелом состоянии, был порезан, лежал весь в крови, у него были раны – справа под лопаткой, на плече, на лице. На месте присутствовали ФИО1, который сказал, что это он порезал Потерпевший №1, и еще девушка. Потерпевший №1 был доставлен в больницу.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ранее проживал в <адрес>. У него имеется сестра Свидетель №2 В ДД.ММ.ГГГГ он, его сестра и ее сожитель ФИО2 были в гостях у Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. Еще присутствовал друг Потерпевший №1 по имени Дима. Все было спокойно, никаких конфликтов не было. Потом они все пошли к нему домой, продолжали выпивать, затем он пошел спать на второй этаж. Что дальше произошло, он не знает, его разбудили сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что является старшим следователем СО МО МВД России «Целинный», проводила предварительное расследование по данному уголовному делу. В ходе следствия ею был произведены допросы свидетеля Свидетель №1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого. Допрос свидетеля Свидетель №1 проводился в ИВС <адрес>, куда она выезжала. Показания Свидетель №1 записывались ею с его слов на бланке протокола допроса свидетеля, перед началом допроса свидетелю были разъяснены его права, он был предупрежден об уголовной ответственности. После допроса протокол был представлен для прочтения Свидетель №1, им прочитан, замечаний не было, в чем он расписался. Допрос ФИО1 производился с участием защитника обвиняемого, использованием технических средств, а именно, компьютера. Показания ФИО1 воспроизводились с его слов путем набора текста, после распечатывания текст предоставлялся для ознакомления ФИО1 и его защитнику, которые собственноручно расписались в достоверности показаний. Замечаний по поводу правильности показаний допрашиваемый и его защитник не делали.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что является начальником СО МО МВД России «Целинный», данное уголовное дело некоторое время находилось в ее производстве. В ходе следствия ею был произведен допрос ФИО1 в качестве подозреваемого, а также проведена проверка его показаний на месте. Допрос производился с участием защитника подозреваемого, с использованием технических средств, а именно, компьютера. Показания ФИО1 воспроизводились с его слов путем набора текста, после распечатывания текст предоставлялся для ознакомления ФИО1 и его защитнику, которые собственноручно расписались в достоверности показаний. Замечаний по поводу правильности показаний допрашиваемый и его защитник не делали. Проверка показаний на месте проводилась с участием защитника подозреваемого и двух понятых, также проводилась фотофиксация. После составления протокола он был предъявлен для ознакомления участвующим лицам, замечаний не было.

Вина подсудимого ФИО1 в причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением ст. УУП ФИО13 о причинении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Потерпевший №1 ножевого ранения в области лопатки, поступившим в МО МВД России «Целинный» ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. (т.№ л.д.№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – дома по адресу: <адрес>, в ходе производства которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты нож, следы пальцев рук (пакет №) (т№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – служебного кабинета № ПП по Ельцовскому району МО МВД России «Целинный», в ходе производства которого изъята дактокарта ФИО1 (т№ л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал, где он взял нож и причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т. № л.д.№);

- заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения:

- <данные изъяты> Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям;

- <данные изъяты>, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Учитывая множественный характер (2) и локализацию повреждений на различных поверхностях тела. Причинение данных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста можно исключить. Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.№).

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следу рук из пакета №, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации и оставлены средним и безымянным пальцами левой руки ФИО1 (т№ л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств кухонный нож, 5 следов пальцев рук на 5 фрагментах вырезов ленты «скотч» (т№ л.д.№);

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния – доказанной.

Суд берет за основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии, поскольку они согласованы, не противоречат друг другу, дополняют показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, получены с соблюдением требований закона.

К доводам стороны защиты о том, что первоначально нож находился у Свидетель №1, который причинил им подсудимому телесные повреждения, к показаниям подсудимого о том, что он вынужден был обороняться от действий потерпевшего, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от обвинения, поскольку они противоречат вышеприведенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1, в которой он указал на место, где взял нож. Данное следственное действие произведено с участием защитника подсудимого и двух понятых, оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется.

К тому же, из вышеприведенных показаний подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 следует, что после того, как их разняла Свидетель №2, конфликт на время прекратился, возобновился после того, как ФИО1 взял нож.

Заключение СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде раны правой кисти (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 2) воздействиями травмирующих объектов (объекта), как при ударах таковыми, так при падении, возможно с высоты собственного роста, кровоподтек (1) ссадина шеи, кровоизлияние под конъюктиву правого глаза (1) (т.№ л.д.№), данным выводам не противоречат, поскольку из показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 следует, что они пытались забрать у подсудимого нож, боролись на полу.

Также из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она не видела ножа у Свидетель №1, нож находился в руках ФИО1

При таких обстоятельствах, исходя из самой сложившейся ситуации, суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны.

Исходя из тех же обстоятельств, суд не находит оснований для квалификации действий ФИО1, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и окружающих, а значит в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.№ л.д.№).

С учетом адекватного поведения подсудимого во время предварительного следствия и в судебных заседаниях, в которых он давал полноценные ответы по существу поставленных вопросов, вышеуказанного заключения экспертизы, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ является тяжким преступлением. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, так как подсудимый первоначально в период предварительного следствия правдиво и полно описал обстоятельства совершенного преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины подсудимым, <данные изъяты>, а также противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом к возникновению конфликтной ситуации, его позицию, просившего не наказывать ФИО1

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений и учитывает его при назначении наказания подсудимому. С учетом п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ рецидив является опасным, поскольку подсудимый, будучи ранее осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление.

Также, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на поведение подсудимого и способствовало формированию у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему с использованием предмета в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

По заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> нуждается в лечении (т.№ л.д.№).

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

С учетом наличия рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, в виде реального лишения свободы, полагая его срок соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Целинный» вещи, изъятые у ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №1, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу возвратить законным владельцам; фрагменты марли с кровью ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №1, кухонный нож, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу уничтожить; хранящийся при уголовном деле бумажный пакет с 5 следами рук по вступлении приговора в законную силу суд также полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать ФИО1 в <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: вещи, изъятые у ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу возвратить законным владельцам; фрагменты марли с кровью ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №1, кухонный нож, бумажный пакет с 5 следами рук по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

.
Судья С.А. Дмитриевский