Приговор № 1-13/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Дулепинского А.В., при секретарях Пушниной О.М. Астаховой Г.Е., с участием: государственных обвинителей помощника прокурора г. Белокуриха Нищинкиной Д.А., помощника прокурора г. Белокуриха Кучина Р.Б., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Малыгина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержался под стражей с 31.07.2019 по 13.09.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 08 сентября 2018 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> края, на почве произошедшей между ним и его сожительницей Г.М.Г. ссоры, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий направленных на угрозу убийством Г.М.Г., предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде испуга последней и желая этого, не имея намерения убивать Г.М.Г., повалил ее на пол в помещении ванной в указанном доме, после чего наклонился к ней, кистями обеих рук обхватил шею Г.М.Г. и стал сдавливать пальцы своих рук, тем самым перекрывая доступ кислорода Г.М.Г. и причиняя ей физическую боль, говоря при этом «прощайся со своей жизнью», то есть, высказывая в адрес последней угрозу убийством. Продолжая свои действия ФИО1, в целях достижения задуманного, приблизился к сумевшей вырваться от него и подняться с пола Г.М.Г., вновь взял ее кистями обеих рук за шею и стал сдавливать пальцы своих рук на шее Г.М.Г., тем самым перекрывая ей доступ кислорода и причиняя ей физическую боль, говоря при этом «прощайся с жизнью», то есть, высказывая в адрес Г.М.Г. угрозу убийством. После чего, ФИО1, в продолжение своих действий, направленных на угрозу убийством Г.М.Г., в указанный период времени, взял в руку кухонный нож, с которым подошел к находившейся в коридоре <адрес> края, Г.М.Г. и, с целью напугать последнюю, прижав ее к двери, стал демонстрировать последней данный нож, держа его на уровне ее лица, говоря при этом «ну давай, последний раз поговорим перед смертью», то есть, высказывал в адрес Г.М.Г. угрозу убийством.

Все слова с угрозами, высказанные ФИО1, а также его действия, Г.М.Г. восприняла реально, как угрозу убийством в свой адрес, и, испугавшись за свою жизнь, опасалась ее осуществления, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном состоянии, на расстоянии непосредственной близости от Г.М.Г., вел себя агрессивно, подкреплял свои слова активными действиями в виде удушения, демонстрации ножа, являющегося предметом с большой поражающей способностью, то есть своим поведением, своими действиями создал у потерпевшей впечатление о реальной возможности приведения угрозы в исполнение.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ-угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> края, из чувства мести к сожительнице Г.М.Г. из-за произошедшей между ними ДД.ММ.ГГГГ ссоры, а так же в связи с просьбой Г.М.Г. покинуть ее дом, желая умышленно уничтожить и повредить имущество, принадлежащее Г.М.Г., в том числе путем поджога жилого дома по адресу: <адрес>, и находящегося в нем имущества, принадлежащего последней, с причинением значительного ущерба потерпевшей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, стал выполнять активные действия, направленные на осуществление задуманного, а именно: сбросил на пол находящийся в зале дома телевизор «LG-CF-20 S13KE», перевернул установленный в спальне дома платяной трехстворчатый шкаф, размером 48*200*140 см, разбил матовое стекло размером 105*45 см в межкомнатной двери, сбросил на пол морозильную камеру «NORD GROUP» ДМ-158020», разбил рифленое матовое стекло, размером 58*24 см, в дверце навесного шкафа в кухонном гарнитуре, вырвал из указанного кухонного гарнитура 3 выдвижных ящика с направляющими, ногой разбил стекло в дверце духовки, встроенной в электроплиту «Hansa», окурком сигареты повредил выполненную из кожзаменителя обшивку спинки и сидения стула на металлических ножках. Затем, продолжая свои действия, ФИО1 проследовал в помещение детской комнаты, где скинул на пол не представляющие для Г.М.Г. материальной ценности вещи, воспламенив их при помощи имевшейся у него зажигалки. После того как сброшенные на пол вещи разгорелись, ФИО1, посчитав, что его действий достаточно для того чтобы всё помещение дома сгорело, с места преступления скрылся. Однако, в то время, когда подожженное ФИО1 имущество разгорелось, начинающийся пожар был замечен жительницей сооружения, предназначенного для временного проживания, расположенного на усадьбе <адрес>, на расстоянии около 8 метров от дома, И.А.С. и иными жителями указанной улицы, сообщившими о пожаре в дежурную часть 46 ПСЧ ФПС ГПС ФКУ «6 отряд ФПС по <адрес>», силами которой очаг возгорания был ликвидирован, вследствие чего, действия ФИО1, направленные на уничтожение имущества Г.М.Г. путем поджога, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В результате умышленных действий ФИО1 было уничтожено принадлежащее Г.М.Г. имущество на общую сумму 53776 рублей 54 копейки:

1. Морозильная камера «NORD GROUP» ДМ-158020, стоимостью 9194 рубля 58 копеек;

2. Небулайзер «LD-212С Little Doctor», стоимостью 1791 рубль;

3. Тонометр «A&D; Medical UA-704», стоимостью 1320 рублей 80 копеек;

4. Сушилка для белья напольная, раскладная, выполненная из металла, стоимостью 630 рублей 80 копеек;

5. Цифровая видеокамера «Samsung HMX-H200BP», стоимостью 6234 рубля 80 копеек;

6. Утюг паровой «Stream Iron EN-338 Energy», стоимостью 752 рубля 44 копейки;

7. Шторы, выполненные из ткани-жатки желтого цвета и веревочной тюли белого цвета, высотой 2,5 метра и шириной 3 метра, стоимостью 906 рублей 75 копеек;

8. Люминесцентный светильник двухламповый «Osram» с ЭПРА Ксено норд ЛСП 01 2*36-012, стоимостью 605 рублей 15 копеек;

9. Находившиеся в светодиодной люстре: лампа LED E27 11Вт Шар 4000К Диод, стоимостью 225 рублей и лампа ЛОН 60Вт У27, стоимостью 12 рублей;

10. Диван раскладной, с обивкой из ткани «флок», размером 225*125 см, стоимостью 4940 рублей;

11. Палас (ковровое покрытие), размером 3*4 метра, стоимостью 3556 рублей 80 копеек;

12. Шторы, выполненные из ткани-«тюль» белого цвета, стоимостью 1872 рубля;

13. Панель светодиодная «LPA-19», стоимостью 675 рублей;

14. Встраиваемая в кухонный гарнитур плита «Hansa», модель: BCCI67236050, в комплекте с духовкой «Hansa», общей стоимостью 21059 рублей 42 копейки.

Вследствие произошедшего в результате умышленных противоправных действий ФИО1 возгорания, была частично уничтожена и повреждена отделка внутреннего интерьера принадлежащего Г.М.Г. дома по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта составляет 260 890 рублей.

В случае доведения ФИО1 своих действий, направленных на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, до конца, огнем мог бы быть уничтожен принадлежащий Г.М.Г. жилой дом по адресу: <адрес>, общей стоимостью, с учетом отделки внутреннего интерьера 1363 816 рублей, а также находящееся в нем принадлежащее последней имущество на общую сумму 180 805 рублей 50 копеек:

1. Стол-книжка, фирмы «Esandwich», стоимостью 2463 рубля 83 копейки;

2. Оверлог «GN1-2», стоимостью 2522 рубля;

3. Светодиодная люстра, состоящая из 6 ламп, стоимостью 2410 рублей 20 копеек;

4. Телевизор «LG-CF-20 S13KE», полупроводниковый, стоимостью 1784 рубля 25 копеек;

5. Полка для книг, состоящая из 6 открытых полок, стоимостью 2457 рублей;

6. Тумбочка под телевизор фирмы «Три слона», стоимостью 1034 рубля 80 копеек;

7. Стойка под цветы, стоимостью 822 рубля 51 копейка;

8. Светодиодная люстра, состоящая из 40 светодиодов, выполненная из прозрачного стекла и пластика белого цвета в виде лепестков, с пультом управления, стоимостью 4235 рублей 40 копеек;

9. Шкаф платяной, трехстворчатый, содержащий 3 отделения и 2 полки, стоимостью 4466 рублей 80 копеек;

10. Полка для книг, состоящая из 15 открытых полок, стоимостью 3166 рублей 80 копеек;

11. Кровать двуспальная, размером 2 метра на 1,6 метра, в комплекте с матрацем на пружинах, общей стоимостью 7423 рубля 65 копеек;

12. Бытовая швейная машина «New Home NH 1414», электрическая, ножная, стоимостью 5124 рубля 21 копейка;

13. Горка-столик, стоимостью 1242 рубля 80 копеек;

14. Шторы, выполненные из ткани-«органза» белого цвета, стоимостью 1374 рубля 75 копеек;

15. Кухонный гарнитур, выполненный из глянцевого МДФ, комбинированный серым и желтым цветами, состоящий из пяти навесных шкафов, 6 тумб и «фартука», выполненного из пластика с цветочным орнаментом, размером 300*60 см, со вставками в трех навесных шкафах из рифленого матового стекла, размером 58*24 см, общей стоимостью 29250 рублей;

16. Вытяжка "Cata", стоимостью 4094 рубля 42 копейки;

17. Холодильник-морозильник «beco», двухкамерный, стоимостью 17099 рублей 10 копеек;

18. Стол круглый на металлических ножках со стеклянной поверхностью с цветочным рисунком, диаметром 90 см, в комплекте с 4 стульями на металлических ножках с обивкой из кожзаменителя желтого цвета, общей стоимостью 23670 рублей;

19. Жалюзи комбинированного желтого и белого цветов, высотой 1,7 метра и шириной 1,6 метра, стоимостью 870 рублей 48 копеек;

20. Люстра двухрожковая фирмы «Lumion», выполненная из металла серого цвета, с плафонами из стекла серого цвета, стоимостью 573 рубля 30 копеек;

21. Прихожая, выполненная из ламината комбинированного белого и зеленого цветов, состоящая из тумбы для обуви, платинового двухстворчатого шкафа, общей стоимостью 4622 рубля 80 копеек;

22. Отопительный твердотопливный котел «Buderos Logano S111-2x (WT)» в металлическом корпусе, стоимостью 22510 рублей 80 копеек;

23. Светильник люминесцентный «Ксенон ЛПО 01-2х18-002», стоимостью 354 рубля 51 копейка;

24. Душевая кабина «Niagara», со стеклянными створками и акриловой ванной, размером 90*90, стоимостью 9886 рублей 50 копеек;

25. Фарфоровая раковина-мойка с тумбой, общей стоимостью 1608 рублей 75 копеек;

26. Электрический водонагреватель «Superlux NTS», объемом 100 литров, стоимостью 3018 рублей 60 копеек;

27. Машинка стиральная «Электролюкс», вместимостью 7 кг, стоимостью 20792 рубля;

28. Унитаз белого цвета, стоимостью 1925 рублей 24 копейки.

То есть, в результате умышленных противоправных действий ФИО1 Г.М.Г. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1598 398 рублей 04 копейки.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ-покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении, предназначенном для временного проживания лиц, расположенном на усадьбе <адрес> края, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде легкого вреда здоровью И.А.С. и желая этого, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, отвертки, услышав крики И.А.С., арендующей помещение, предназначенное для временного проживания, которой стали очевидны его противоправные действия, направленные на уничтожение имущества его сожительницы Г.М.Г. путем поджога, и опасаясь того, что через И.А.С. о совершенном им преступлении станет известно иным лицам, приблизившись к находившейся в кухне И.А.С., взял ее рукой за правое плечо, прижав тем самым последнюю к себе вплотную, и, имевшейся при нем отверткой, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею И.А.С. не менее 5 ударов по телу в область: передней брюшной стенки и грудной клетки слева, левой молочной железы, грудной клетки слева сбоку, передней брюшной стенки слева, причинив тем самым, последней телесные повреждения и физическую боль. В попытке прекратить совершаемые в отношении нее противоправные действия, И.А.С., выбила из руки ФИО1 отвертку и стала вырываться от него, однако последний, преодолевая ее сопротивление, продолжая свои действия, с силой взял И.А.С. пальцами руки за лицо с левой стороны, причинив тем самым ей телесное повреждение и физическую боль. Далее, препятствуя предпринятой И.А.С. попытке убежать, ФИО1 с силой прижал ее телом к установленной в помещении кухни тумбе, после чего, преодолевая сопротивление отталкивающей его от себя и пытавшейся вырваться И.А.С., не менее четырех раз с силой усадил ее на указанную тумбу, стукнув таким образом, ее тазом и поясницей о данный предмет мебели, а также взял ее кистью руки за шею, сдавив при этом пальцы руки на ее шее, причинив тем самым И.А.С. телесные повреждения и физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, И.А.С. были причинены телесные повреждения:

<данные изъяты> которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель, так как для заживления подобных ран требуется вышеуказанный срок.

<данные изъяты> Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердив обстоятельства, указанные в обвинительном заключении.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия.

Будучи допрошенным во время предварительного следствия в качестве подозреваемого подсудимый ФИО1 показал, что с конца июля 2018 года стал проживать с Г.М.Г. по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером Г.М.Г. сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ уедет вместе с дочерью на отдых. Он со злости и от ревности напился. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил выяснить с Г.М.Г. отношения, как им с ней жить дальше. Для этого он разбудил Г.М.Г., взял её за руку и вывел на улицу, по пути Г.М.Г. видимо что-то насторожило, она испугалась, и стала кричать, что именно, он сейчас уже не помнит. В связи с этим он вернул ее обратно в дом, к кочегарке напротив ванной комнаты и стал её расспрашивать о дальнейшей совместной жизни, при этом, он сначала разговаривал спокойно, не кричал, не злился. На его вопросы Г.М.Г. стала ехидно улыбаться ему в лицо, что его разозлило, и он решил припугнуть её. С этой целью он взял её правой рукой за шею, сдавил руку и сказал: «Заткнись». Г.М.Г. стала сопротивляться, и они повалились в ванную, где упали на пол. Лежа на полу, он придавил Г.М.Г. к полу, держа рукой за шею. Он высказывал в ее адрес угрозы, не имея намерения её убивать. Г.М.Г., сопротивляясь, поцарапала ему лицо. Когда он её отпустил, она поднялась с пола, он вновь схватил ее за шею, затем он увидел, что она по настоящему напугана, о чем говорило её выражение лица. В этот момент ему стало страшно от своих действий, он попытался попросить прощения у сожительницы, но она в тот момент находилась в истеричном состоянии, на его извинения не реагировала, молчала. Затем Г.М.Г. рассказала о случившемся по телефону своей знакомой, он разозлился и забрал у неё телефон. После этого ему стало плохо, так как он потерял много крови, в результате, того, что незадолго до этого перерезал себе вену, у него начало темнеть в глазах и стала кружиться голова, он не помнит своих дальнейших действий, ругались ли они дальше с Г.М.Г. он пояснить не может, брал ли он в руки нож и что при этом делал он не помнит, но допускает, что такое могло быть, так как он был зол на Г.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ Г.М.Г. перед отъездом, предупредила, что к ее возвращению он должен покинуть ее дом, так как жить дальше с ним она не будет. После её отъезда, он стал распивать спиртное в больших количествах. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему в дом пришла И.А.С., проживающая во «времянке» на территории усадьбы Г.М.Г., чтобы покормить кур, но он, не желая чтобы она мешала ему выпивать, сказал, что сделает это сам. Употребив спиртное, стал звонить Г.М.Г., решив высказать ей все, что о ней думает, но дозвониться до нее ему не удавалось. Это вывело его из себя, он от злости решил отомстить Г.М.Г., а именно, повредить и уничтожить ее имущество: предметы мебели, иные вещи в доме и сжечь дом. Сначала он, ломал все, что ему попадалось на пути, сбросил на пол телевизор «LG», в спальне он перевернул платяной шкаф, разбил стекло в межкомнатной двери, в детской он уронил на пол установленную там «морозилку», на кухне сломал мебель, разбил стекло навесного шкафа в кухонном гарнитуре, вырвал из гарнитура несколько выдвижных ящиков, также он с силой ногой пнул по дверце духового шкафа электроплиты, отчего стекло в нем разлетелось. Затем накидал каких-то попавшихся вещей в кучу в детской комнате, после чего поджег их при помощи имевшейся у него зажигалки. Он видел, как разгоралось пламя, понимал, что пламя усилится и пожар разойдется по дому, также осознавал последствия, то есть то, что будет уничтожено имущество. Он мог затушить пламя, но этого не сделал. Затем собрал свои вещи и вышел из дома, намереваясь покинуть жилище Г.М.Г. В руках у него находилась отвертка, так как в доме Г.М.Г. заедал замок входной двери, и для его запирания приходилось использовать данный инструмент. Когда он вышел на улицу, оказалось, что там находится И.А.С., она начала кричать что-то про пожар, с криками она забежала к себе во «времянку». Он вошел во «времянку» к И.А.С., она в это время кому-то звонила по сотовому телефону. Увидев его, И.А.С. опять начала что-то кричать, он, находясь во взволнованном состоянии, приблизился к ней и потребовал, чтобы она замолчала. Возможно, пытаясь успокоить соседку, которая не переставала кричать, он находившейся у него в руках отверткой, причинил ей телесные повреждения, но она вырывалась, отмахивалась от него и он, чтобы сломить ее сопротивление, мог машинально ее ударить этой отверткой, так как она, видимо напуганная ситуацией, не хотела его слышать, но никаких серьезных увечий он ей наносить не хотел, допускает, что мог причинить И.А.С. телесные повреждения. Также допускает, что мог хватать ее за части тела, например, за шею, за руки, причиняя ей при этом физическую боль, но подробности не помнит. Внезапно для него И.А.С., пытаясь вырваться от него, ткнула его пальцем в левый глаз. От резкой боли он ослабил хватку, и И.А.С. удалось вырваться от него, после чего она быстро выбежала за ворота дома и с криками побежала по направлению к воротам. Сначала, он побежал за И.А.С., однако, увидев, бегущего навстречу мужчину, он перелез через забор усадьбы дома Г.М.Г. с задней стороны и, выбежав на соседнюю улицу, поймал какой-то автомобиль, на котором доехал до села Линевск, где жил некоторое время у знакомого. Вину в совершенных им преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (Т. 1, л.д. 114-119).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее данные показания подтвердил в полном объеме (Т. 1, л.д. 140-141).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, его вина в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями потерпевших: Г.М.Г., И.А.С., свидетелей: Т.Г.А., П.Д.А., М.А.С., П.С.Н., М.А.С.

Показаниями допрошенной в качестве потерпевшей Г.М.Г., установлено, что она проживает в доме по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит ей по праву собственности. В конце июля 2018 года она решила отшлифовать полы, для чего стал искать человека, который смог бы это сделать. Она созвонилась с ФИО1 и они договорились о встрече. ФИО1 остался жить в ее доме. ДД.ММ.ГГГГ она купила путевки на ДД.ММ.ГГГГ, о чем по приходу домой вечером сказала ФИО1 Он очень сильно разозлился, стал на нее кричать, высказывать ей претензии. Она рассмеялась, отчего ФИО1 стал кричать, бегать по дому. Всё это происходило вечером ДД.ММ.ГГГГ. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разбудил ее. Она проснулась и поняла, что он пьян. ФИО1 попросил ее выйти с ним на улицу за калитку. Она встала и вышла с ним на крыльцо. Она попыталась позвать на помощь своих квартирантов, которые жили во времянке. ФИО1 набросился на нее сзади и закрыл ей рот ладонью руки, и, удерживая ее таким образом, потащил ее назад в дом. ФИО1 затащил ее в дом. Когда они оказались в доме ФИО1, продолжая закрывать ей рот рукой, затащил ее в ванную, где бросил на пол, а сам закрыл двери на замок. Затем он подошел к ней, лежавшей на полу, наклонился над ней, обеими руками взялся с двух сторон ей за шею и стал с силой сдавливать ее шею руками, при этом говоря ей в лицо: «Прощайся с жизнью!». В тот момент слова и действия ФИО1 она восприняла как прямое намерение лишить ее жизни, то есть задушить. Она пыталась оторвать его руки, которые он сдавливал всё сильнее и сильнее, от своей шеи, но у нее ни чего не получалось, от недостатка кислорода и от испытанного страха за свою жизнь. Затем она смогла от ФИО1 вырваться и вскочить с пола. Но он своих действий не прекратил, вновь схватил обеими руками ее за шею и стал ее душить, с силой сдавливая обе руки на ее шее, продолжая ей говорить, чтобы она прощалась с жизнью. Видимо, поняв, что он достиг, чего хотел, ФИО1 отпустил ее. ФИО1 порезал себе вены. Она позвонила сестре ФИО24, и рассказала, что ФИО1 только что чуть ее не убил. ФИО1 выхватил у нее из рук телефон. В это время она находилась в коридоре своего дома. ФИО1, взяв в кухне кухонный нож, подошел к ней, держа нож в руке, прижал ее к двери в коридоре, тем самым лишив ее возможности скрыться, убежать от него. Прижимая ее к двери, он стал демонстрировать ей нож, держа его на уровне ее лица и произнес: «Ну давай, последний раз поговорим перед смертью!». Эти его слова для нее также были упрямой угрозой ее жизни и здоровью, потому что в любой момент, исходя из его состояния и поведения, он мог ей нанести удар этим ножом, которым он не переставал размахивать перед ее лицом. Понимая, что она напугана и не будет ему сопротивляться, ФИО1 отпустил ее. ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью должны были выезжать. Утром указанного дня перед отъездом она сказала ФИО1, чтобы он съезжал от нее, что она более с ним проживать не намерена, и попросила его после его убытия оставить ключи ее квартирантке, которая проживала во времянке. Он обещал ей это сделать. Она с дочерью уехала. ФИО1 ей не принес своих извинений, ни коим образом не загладил причиненный ей физический и моральный вред. Мириться с ним не желает. Просит взыскать с ФИО1 причиненный ей имущественный вред.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей И.А.С. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим гражданским супругом П.Д.А. проживает в строении, приспособленном под временное проживание, расположенном на территории усадьбы <адрес>. Данный дом принадлежит Г.М.Г. «Времянка» расположена на территории усадьбы дома, на расстоянии около 8 метров от самого дома. В доме с Г.М.Г. проживал мужчина ФИО1 В ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов, ФИО1 вскрыл себе вены. Ни в этот день, ни на следующий день она с Г.М.Г. и ФИО1 не общалась, она их не видела, что у них происходило в доме она не знает. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, Г.М.Г., попросила приглядывать за домом, а также предупредила, что ФИО1 должен будет покинуть ее дом к ее приезду и передать им ключи от дома. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в районе 10:00 часов она, подошла к дому Г.М.Г. Дверь в дом была заперта, она постучалась, ей открыл ФИО1, по внешнему виду которого она определила, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Приблизительно минут через 10 она опять подошла к дому Г.М.Г. и постучала в дверь. Когда ФИО1 открыл ей, она поинтересовалась накормил ли он кур, он ответил, что нет. Через минут 20, она вновь подошла к дому Г.М.Г. Входная дверь была не заперта, в связи с чем, она смогла свободно войти в дом. Когда она прошла, то увидела, что откуда-то с потолка льется вода, а в самом доме клубы дыма и запах гари, что свидетельствовало о пожаре. ФИО1 в доме она не видела, но поняла, что он поджог дом. Она выбежала из дома, взяла телефон и набрала номер П.Д.А., которому сказала, что ФИО1 поджег дом, и попросила его приехать. Когда она, находясь в помещении, приспособленном под кухню, разговаривала с П.Д.А. по телефону, к ней во «времянку» вошел ФИО1 и встал в дверях. ФИО1 молча, резко приблизился к ней, как бы «приобнял» ее своей левой рукой за ее правое плечо, прижав ее тем самым к себе вплотную, и стал наносить ей тыкающего типа удары рукой в левую часть ее туловища. Испытывая боль, она стала кричать, выронила телефон из рук, ей удалось вырваться от ФИО1, после чего она, выбежала из «времянки» и побежала по направлению к калитке. Она видела, что ФИО1 с ножом в руке бежит за ней. Около калитки она столкнулась с мужчиной и попросила его о помощи, мужчина завел ее к себе в дом, а сам отправился вызывать полицию и пожарных. Минут через 10 за ней пришел ее муж П.Д.А., которому она рассказала о произошедшем. Около 11:00 часов в дом к Г.М.Г. приехали сотрудники МЧС, которые, смогли потушить пожар. После тушения она заходила в дом и видела, что в детской сгорел пол, потолки в доме были оплавлены, стены в доме были все в саже, многие вещи были сожжены, оплавлены, на пол в одной из комнат был сброшен телевизор, был перевернут шкаф, разбито стекло в межкомнатной двери, валялась перевернутая морозилка, выгоревшая сушилка, в кухне в гарнитуре были вырваны ящики, повреждены стекла навесных шкафов и духового шкафа электроплиты. Повреждений было много. О произошедшем пожаре она по телефону сообщила Г.М.Г. (Т. 2, л.д. 2-6)

Показаниями свидетеля Т.Г.А. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что около 5 лет она знакома с Г.М.Г., которая работает мастером в парикмахерской «Феникс». Кроме того, ее родной брат ФИО23 тоже знает Г.М.Г. От своего брата она узнала, что Г.М.Г. и ФИО1 стали жить вместе. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ей звонила Г.М.Г., из разговора она поняла, что между Г.М.Г. и ФИО1 произошел какой-то скандал, требующий вмешательства сотрудников полиции. В настоящее время она не общается с Г.М.Г. (Т. 1, л.д. 154-155)

Показаниями свидетеля П.Д.А. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с августа 2018 года он совместно со своей гражданской супругой И.А.С. проживает в строении, приспособленном под временное проживание, расположенном на территории усадьбы <адрес>. Данный дом принадлежит Г.М.Г., которая проживает в доме. Данное помещение расположено на территории усадьбы дома, на расстоянии около 8 метров от самого дома. В ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов, его разбудила его супруга и пояснила, что его срочно зовет Г.М.Г., которая попросила его о помощи, пояснив, что ее сожитель ФИО1 вскрыл себе вены на руке. Что произошло между соседями в ту ночь ни он, ни его супруга не знали. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, Г.М.Г., зашла к ним и попросила приглядывать за домом. Предупредила, что ФИО1 должен будет покинуть ее дом к ее приезду и передать им ключи от дома. ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов, он подошел к дому Г.М.Г., постучался, дверь ему открыл ФИО1 и пообещал ему, что сделает уборку в доме. В период с 11:00 часов до 12:00 часов ему на сотовый телефон позвонила И.А.С., и сказала, что ФИО1 поджег дом Г.М.Г. Затем он услышал как И.А.С. закричала и разговор прервался. Минут через 10 он добрался до дома, увидел, что около него находятся два пожарных автомобиля, и из дома Г.М.Г. валит дым. И.А.С. рассказала ему о том, что она, решив проверить покормил ли ФИО1 кур, вошла в дом к Г.М.Г. и увидела, что там все в дыму. Поняв, что ФИО1 поджог дом, она побежала звонить ему. ФИО1, услышав, что она по телефону рассказывает ему о том, что он поджег дом, попытался заставить ее замолчать. Для этого он взял отвертку, которой стал наносить И.А.С. удары по туловищу с левой стороны. И.А.С. рассказала, что она пыталась вырваться из рук ФИО1, но он превосходил ее по физической силе и сделать ей это долго не удавалось. Тогда И.А.С., ткнула ФИО1 пальцем в глаз, он ее отпустил, однако, когда она стала убегать, ФИО1 схватил в руки нож и побежал следом за ней, прекратив свое преследование только когда увидел соседа, прибежавшего на крики его супруги. И.А.С. продемонстрировала телесные повреждения, которые нанес ей ФИО1, это были ссадины и синяки, они были расположены как на теле И.А.С., так и на лице, на туловище с левой стороны была глубокая царапина, похожая на порез, которая была явно причинена каким-то режущим предметом. Данных повреждений у И.А.С. утром не было. Им и И.А.С. после пожара в доме Г.М.Г. выполнялись ремонтные работы. (Т. 1, л.д. 158-162)

Показаниями свидетеля М.А.С. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности – начальника караула 46 ПСЧ ФПС ГПС ФГКУ «6 отряд ФПС по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство по графику: с 08:00 часов до 08:00 часов следующего дня. В 11 часов 00 минут в дежурную часть 46 ПСЧ ФПС ГПС ФКУ «6 отряд ФПС по <адрес>» поступило сообщение о возгорании частного жилого дома по адресу: <адрес>. В 11 часов 10 минут он в составе караула, состоящего из двух отделений на основных пожарных автомобилях прибыл к месту пожара, где было обнаружено, что из окон указанного дома идет черный дым, задымление было плотное. При проникновении в дом был обнаружен очаг возгорания, он находился в одной из комнат дома, расположенной с правой стороны по ходу движения от входа в дом. В данном помещении горело напольное деревянное покрытие, пол горел открытым пламенем, зона горения ограничивалась деревянным полом данной жилой комнаты, однако, распространение огня шло к стенам, а также к предметам, находившимся на полу комнаты, то есть была очевидная угроза распространения пожара на не горящие участки жилого дома. В 11 часов 12 минут пожар был локализован, после чего в 11 часов 14 минут открытое горение было ликвидировано ими полностью. В ходе передвижения по дому, он обратил внимание, что обстановка в нем была искусственно нарушена, то есть было очевидно, что кто-то находившийся в доме до их приезда, целенаправленно покидал и поломал многие предметы интерьера, так, в частности, он обнаружил сброшенный на пол в одной из комнат телевизор, перевернутый шкаф, видел разбитое стекло в межкомнатной двери, в комнате, где был очаг возгорания, на полу валялась перевернутая морозилка, выгоревшая сушилка, в кухне в гарнитуре были вырваны ящики, повреждены стекла навесных шкафов и духового шкафа электроплиты, все это произошло не в результате пожара, а в следствие физического воздействия человека. В результате пожара пострадала, то есть была частично уничтожена, частично повреждена (закоптилась, оплавилась, вздулась и т.п.) внутренняя отделка дома. Может утверждать, что в случае не принятия своевременных мер к тушению пожара, огонь распространился бы на иные помещения дома по адресу: <адрес>, а также находившиеся в нем хозяйственно-бытовые предметы, в результате чего дом с имуществом был бы уничтожен. Также, в случае если бы пожар не был ликвидирован, огонь мог бы распространиться и на постройку для временного проживания, расположенную на территории усадьбы указанного дома, так как она находится на расстоянии около 8 метров от него. Со слов П.Д.А., проживающего во «времянке» на территории усадьбы дома, где произошло возгорание, стало известно, что на момент возникновения пожара в доме находился сожитель хозяйки дома. Таким образом, исходя из установленного очага пожара, отсутствия бытовых источников возгорания, признаков короткого замыкания электропроводки, усматривался факт того, что наиболее вероятной причиной пожара послужил человеческий фактор, то есть умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога. По возвращению в 46 ПСЧ ФПС ГПС ФГКУ «6 отряд ФПС по <адрес>», информация о произошедшем пожаре, его последствиях и принятых ими мерах, согласно Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, была зафиксирована им в «Донесении о пожаре». Площадь пожара составила 5 квадратных метров. (Т. 1, л.д. 241-243)

Показаниями свидетеля П.С.Н. о том, что он состоит в должности начальника ТО НД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>. В его должностные обязанности входит контроль за процессом предварительной проверки и доследственных действий по пожарам. ДД.ММ.ГГГГ в ТО НД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от диспетчера 46 ПСЧ ФПС ГПС ФКУ «6 отряд ФПС по <адрес>» поступило сообщение о преступлении КРСП №. При проверке данного сообщения было установлено, что в 11 часов 00 минут в дежурную часть 46 ПСЧ ФПС ГПС ФКУ «6 отряд ФПС по <адрес>» поступило сообщение о возгорании частного жилого дома по адресу: <адрес>. В 11 часов 10 минут караул, состоящий из двух отделений на основных пожарных автомобилях прибыл к месту пожара, где было обнаружено, что из окон указанного дома идет черный дым, задымление было плотное. При проникновении в дом был обнаружен очаг возгорания, он находился в одной из комнат дома, расположенной с правой стороны по ходу движения от входа в дом. В данном помещении горело напольное деревянное покрытие, пол горел открытым пламенем, зона горения ограничивалась деревянным полом данной жилой комнаты, имелись термические повреждения в виде поверхностного обугливания досок пола и напольного покрытия. Распространение огня шло к стенам, а также к предметам, находившимся на полу комнаты, то есть была очевидная угроза распространения пожара на не горящие участки жилого дома. В 11 часов 14 минут открытое горение было ликвидировано силами ФПС полностью. На месте предполагаемого очага возгорания была обнаружена стеклянная бутылка, корпус которой был разбит, жидкость в емкости отсутствовала. Какие-либо электрические приборы, которые могли бы стать причиной возгорания, на месте пожара отсутствовали. Рядом с местом прогара находилась скрученная в клубок медная электропроводка, однако она не имела соединения с розеткой и с электрической сетью в квартире. Он вообще не заметил в данной комнате наличие электрических розеток. Иных источников возгорания, горючих материалов, кроме перечисленных выше, на месте пожара обнаружено не было. В ходе осмотра дома было обнаружено, что обстановка в нем была искусственно нарушена, то есть было очевидно, что кто-то находившийся в доме до приезда сотрудников ФПС, целенаправленно покидал и поломал многие предметы интерьера, так, в частности, был обнаружен сброшенный на пол в одной из комнат телевизор, перевернутый шкаф, видел разбитое стекло в межкомнатной двери, в комнате, где был очаг возгорания, на полу валялась перевернутая морозилка, выгоревшая сушилка, в кухне в гарнитуре были вырваны ящики, повреждены стекла навесных шкафов и духового шкафа электроплиты, все это произошло не в результате пожара, а в следствие физического воздействия человека. В результате пожара пострадала, то есть была частично уничтожена, частично повреждена (закоптилась, оплавилась, вздулась и т.п.) внутренняя отделка дома. В случае не принятия своевременных мер к тушению пожара, огонь распространился бы на иные помещения дома по адресу: <адрес>, а также находившиеся в нем хозяйственно-бытовые предметы, в результате чего дом с имуществом был бы уничтожен. Также, в случае если бы пожар не был нами ликвидирован, огонь мог бы распространиться и на постройку для временного проживания, расположенную на территории усадьбы указанного дома, так как она находится на расстоянии около 8 метров от него. Со слов П.Д.А., проживающего во «времянке» на территории усадьбы дома, где произошло возгорание, стало известно, что на момент возникновения пожара в доме находился сожитель хозяйки дома. Таким образом, исходя из установленного очага пожара, отсутствия бытовых источников возгорания, признаков короткого замыкания электропроводки, усматривался факт того, что наиболее вероятной причиной пожара послужил человеческий фактор, то есть умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, в связи с чем материал проверки сообщения о преступлении был передан для принятия решения в МО МВД РФ «Белокурихинский». (Т. 1, л.д. 244-246)

Показаниями свидетеля М.А.С. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: <адрес>. В соседнем с ними доме (через один участок от них) проживает Г.М.Г. Приблизительно с середины лета он обратил внимание на то, что в доме Г.М.Г. стал появляться ранее ему не знакомый мужчина, который стал проживать в данном доме. На усадьбе дома Г.М.Г. расположена «времянка», в которой проживает девушка по имени А. со своим мужем по имени Д.. Происходили ли в данном доме конфликты он не знает. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, находился дома. В период времени с 11:00 часов до 12:00 часов он вышел на улицу, и увидел, что из <адрес> (дома Г.М.Г.) валят клубы черного дыма. В это же время он услышал, что с территории усадьбы раздаются женские крики. Он, поняв, что в доме соседки произошел пожар, побежал к их усадьбе. Ему на встречу выбежала девушка А., проживающая во «времянке» на территории дома Г.М.Г. А. кричала, в это же время он увидел, что по территории усадьбы за ней к калитке выбежал мужчина, который, стал проживать в доме Г.М.Г. с лета. Мужчина что-то кричал на бегу. А., криками просила о помощи. Вид у мужчины был явно агрессивный, он понял, что А. убегает от него. Увидев его, мужчина остановился, и побежал обратно по территории усадьбы Г.М.Г., при этом, он обратил внимание, что в его руке блеснул какой-то предмет, что это именно было он утверждать не может. Мужчина, пробежав через усадьбу Г.М.Г., скрылся за домом. Он отвел А. к себе в дом. После этого приехали сотрудники МЧС. В дом Г.М.Г. ни при тушении пожара, ни после него он не заходил. В последующем ему стало известно о том, что А. стала свидетельницей того как мужчина, проживавшей с Г.М.Г., устроил в ее доме пожар. Когда А. начала кричать, мужчина попытался заставить ее замолчать, при этом сделал это при помощи отвертки, которой причинил ей телесные повреждения. (Т. 1, л.д. 247-249)

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. Участвующая в осмотре Г.М.Г. указала на помещение ванной комнаты, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 душил ее, а также участок дома, у входной двери в жилое помещение, где ФИО1 в указанное время, держа в руке нож, высказывал в ее адрес угрозы убийством. В ходе осмотра был изъят нож, на который указала Г.М.Г., пояснив, что данным ножом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей убийством, демонстрируя его в своих руках.(Т. 1, л.д. 31-34)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, нож. (Т. 2, л.д. 122-132)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой группа в составе: подозреваемый ФИО1, защитник Малыгин Р.В., понятые и следователь, разместилась в служебном автомобиле, припаркованном около здания МО МВД РФ «Белокурихинский» по адресу: <адрес>, где подозреваемому было предложено самостоятельно указать маршрут движения. После этого автомобиль начал движение по указанному ФИО1 маршруту, а именно: с <адрес> повернул на право на <адрес>, следуя по которой повернул на право на <адрес>, далее, достигнув <адрес>, повернул на лево, затем на право на <адрес> и продолжил движение. При достижении пересечения с <адрес>, автомобиль по указанию ФИО1, повернул на лево, после чего остановился напротив ограждения усадьбы <адрес>, расположенного вторым по счету по левой стороне движения. Выйдя из автомобиля, ФИО1 подвел группу к калитке, имеющейся в металлическом сплошном ограждении дома, однако, она оказалась заперта на замок. В виду отсутствия на момент прибытия группы хозяев дома, проникнуть на территорию усадьбы не представилось возможным, в связи с чем следственное действие было проведено за ее пределами. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что данный дом принадлежит его бывшей сожительнице Г.М.Г., ранее он проживал с ней, однако, в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт, в ходе которого он, будучи пьяным, высказывал в адрес сожительницы угрозу убийством, подтверждая их действиями. Далее ФИО1 рассказал, что после произошедшей ссоры, Г.М.Г. попросила его покинуть ее дом, а сама уехала на отдых. Утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая чувство обиды за то, что Г.М.Г. выгнала его, решил отомстить ей, уничтожив принадлежащее ей имущество. С этой целью часть мебели в доме он сломал, затем в одной из комнат дома набросал в кучу вещи и поджог их, решив таким образом устроить в доме пожар. Он понимал, что дом с имуществом может сгореть, но в тот момент, не отдавая отчет своим действиям в силу алкогольного опьянения, о последствиях особо не задумывался. Когда пожар начался, он собрал вещи и убежал. (Т. 1, л.д. 124-130)

Донесением о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в дежурную часть 46 ПСЧ ФПС ГПС ФГКУ «6 отряд ФПС по <адрес>» поступило сообщение о возгорании <адрес>. Время прибытия первого подразделения пожарной охраны- 11 часов 10 минут; время подачи первого ствола- 11 часов 11 минут; время локализации пожара- 11 часов 12 минут; время ликвидации открытого горения- 11 часов 14 минут. Уничтожена (повреждена) пожаром внутренняя отделка дома.

(Т. 1, л.д. 52-53)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, имеющиеся в доме повреждения, последствия произошедшего пожара. В ходе осмотра были изъяты: фрагмент электроприбора, бутылка, фрагмент бутылки, фрагменты обугленной древесины, фрагменты обугленной ткани. (Т. 1, л.д. 59-64)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на представленных на исследование фрагментах электроприбора следов аварийных режимов работы не обнаружено.(Т. 2, л.д. 15-17)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на представленных на исследование объектах (бутылка, фрагмент бутылки, фрагменты обугленной древесины, фрагменты обугленной ткани) следов нефтепродуктов не обнаружено.(Т. 2, л.д. 20-22)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, фрагмент электроприбора, бутылка, фрагмент бутылки, фрагменты обугленной древесины, фрагменты обугленной ткани.(Т. 2, л.д. 122-130)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1. Рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, с учетом отделки внутреннего интерьера, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1363816 рублей.

2. Стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 260890 рублей.

(Т. 2, л.д. 28-86)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого средняя рыночная стоимость имущества, находящегося в доме по адресу: <адрес>, с учетом износа, на ДД.ММ.ГГГГ составила:

1. Морозильная камера «NORD GROUP» ДМ- 158020 стоимостью 9194 рубля 58 копеек;

Небулайзер «LD-212С Little Doctor» стоимостью 1791 рубль;

2. Тонометр «A&D; Medical UA-704» стоимостью 1320 рублей 80 копеек;

3. Сушилка для белья, напольная, раскладная, выполненная из металла, комбинированного с пластиком, длиной 1,9 метра, шириной 0,56 метра, производитель «Алтайский металлист», стоимостью 630 рублей 80 копеек;

4. Цифровая видеокамера «Samsung HMX-H200BP» стоимостью 6234 рубля 80 копеек;

5. Утюг паровой «Stream Iron EN-338 Energy» стоимостью 752 рубля 44 копейки;

6. Шторы, выполненные из ткани-жатки желтого цвета и веревочной тюли белого цвета, высотой 2,5 метра и шириной 3 метра, стоимостью 906 рублей 75 копеек;

7. Люминесцентный светильник двухламповый «Osram» с ЭПРА Ксено норд ЛСП 01 2*36-012, стоимостью 605 рублей 15 копеек;

8. Находившиеся в светодиодной люстре: лампа LED E27 11Вт Шар 4000К Диод стоимостью 225 рублей и лампа ЛОН 60Вт У27 стоимостью 12 рублей;

9. Диван раскладной, с обивкой из ткани «флок», изготовленный на «Барнаульской мебельной фабрике», размером 225*125 см, стоимостью 4940 рублей;

10. Палас (ковровое покрытие), размером 3*4 метра, Иранского производства, стоимостью 3556 рублей 80 копеек;

11. Шторы, выполненные из ткани- «тюль» белого цвета, высотой 2,5 метра и шириной 5 метров, стоимостью 1872 рубля;

12. Панель светодиодная «LPA-19» стоимостью 675 рублей;

13. Встраиваемая в кухонный гарнитур плита «Hansa», модель: BCCI67236050, в комплекте с духовкой «Hansa», общей стоимостью 21059 рублей 42 копейки;

14. Стол-книжка, выполненный из ламината цвета «розовый дуб» (без ящиков) фирмы «Esandwich», стоимостью 2463 рубля 83 копейки;

15. Оверлог «GN1-2», выполненный из металла и пластика черного и зеленого цветов, китайского производства, стоимостью 2522 рубля;

16. Светодиодная люстра китайского производства, состоящая из 6 ламп, стоимостью 2410 рублей 20 копеек;

17. Телевизор «LG-CF-20 S13KE», полупроводниковый, стоимостью 1784 рубля 25 копеек;

18. Полка для книг, изготовитель- компания «Sandwich», размером 80*210 см, выполненная из ламината цвета «розовый дуб», состоящая из 6 открытых полок, стоимостью 2457 рублей;

19. Тумбочка под телевизор фирмы «Три слона», выполненная из ламинированной доски и стеклянной крышки, стоимостью 1034 рубля 80 копеек;

20. Стойка под цветы, производитель- «Барнаульский завод металлоизделий», выполненная из металла серого цвета, высотой 2,5 метра, стоимостью 822 рубля 51 копейка;

21. Светодиодная люстра китайского производства, состоящая из 40 светодиодов, выполненная из прозрачного стекла и пластика белого цвета в виде лепестков, с пультом управления, стоимостью 4235 рублей 40 копеек;

22. Шкаф платяной, трехстворчатый, размером 48*200*140 см, содержащий 3 отделения и 2 полки, выполненный из ламинированных досок, комбинированного белого и оранжевого цветов, стоимостью 4466 рублей 80 копеек;

23. Полка для книг, размером 60*200 см, выполненная из ламината комбинированного цвета – белого и оранжевого, состоящая из 15 открытых полок, изготовленная на заказ, стоимостью 3166 рублей 80 копеек;

24. Кровать двуспальная, размером 2 метра на 1,6 метра, выполненная на заказ в 2011 году из МДФ глянцевого абрикосового цвета и ламината цвета «розовый дуб» в частном мебельном цехе в г.Бийске, в комплекте с матрацем на пружинах, общей стоимостью 7423 рубля 65 копеек;

25. Бытовая швейная машина «New Home NH 1414», электрическая, ножная, в корпусе белого цвета, стоимостью 5124 рубля 21 копейка;

26. Горка-столик, выполненный из ламинированных досок, комбинированного белого и оранжевого цветов, изготовленный на заказ, стоимостью 1242 рубля 80 копеек;

27. Шторы, выполненные из ткани- «органза» белого цвета, высотой 2,5 метра и шириной 7 метров, стоимостью 1374 рубля 75 копеек;

28. Кухонный гарнитур, выполненный из глянцевого МДФ, комбинированный серым и желтым цветами, изготовленный на заказ, состоящий из пяти навесных шкафов, 6 тумб и «фартука», выполненного из пластика с цветочным орнаментом, размером 300*60 см, со вставками в трех навесных шкафах из рифленого матового стекла, размером 58*24 см, общей стоимостью 29250 рублей;

29. Вытяжка "Cata" стоимостью 4094 рубля 42 копейки;

30. Холодильник-морозильник «beco», двухкамерный, стоимостью 17099 рублей 10 копеек;

31. Стол круглый на металлических ножках со стеклянной поверхностью с цветочным рисунком, диаметром 90 см, в комплекте с 4 стульями на металлических ножках с обивкой из кожзаменителя желтого цвета, Новосибирского производства, общей стоимостью 23670 рублей;

32. Жалюзи комбинированного желтого и белого цветов, высотой 1,7 метра и шириной 1,6 метра, стоимостью 870 рублей 48 копеек;

33. Люстра двухрожковая фирмы «Lumion», выполненная из металла серого цвета, с плафонами из стекла серого цвета, с наклейками в виде полос, стоимостью 573 рубля 30 копеек;

34. Прихожая, выполненная из ламината комбинированного белого и зеленого цветов, изготовленная на заказ, состоящая из тумбы для обуви, платинового двухстворчатого шкафа, общей стоимостью 4622 рубля 80 копеек;

35. Отопительный твердотопливный котел «Buderos Logano S111-2x (WT)» в металлическом корпусе голубого и черного цветов, стоимостью 22510 рублей 80 копеек;

36. Светильник люминесцентный «Ксенон ЛПО 01-2х18-002», длиной 63 см, стоимостью 354 рубля 51 копейка;

37. Душевая кабина «Niagara», со стеклянными створками и акриловой ванной, размером 90*90, стоимостью 9886 рублей 50 копеек;

38. Фарфоровая раковина-мойка с тумбой, выполненной из МДФ, китайского производства, общей стоимостью 1608 рублей 75 копеек;

39. Электрический водонагреватель «Superlux NTS», объемом 100 литров, стоимостью 3018 рублей 60 копеек;

40. Машинка стиральная «Электролюкс», вместимостью 7 кг, стоимостью 20792 рубля;

Унитаз белого цвета, китайского производства, стоимостью 1925 рублей 24 копейки (Т. 2, л.д. 94-112)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение, предназначенного для временного проживания лиц, расположенного на усадьбе <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также обнаружена и изъята отвертка, которой, со слов участвующей в осмотре И.А.С., ей были причинены телесные повреждения К.В.С. (Т. 1, л.д. 93-96)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, отвертка. (Т. 2, л.д. 122-130)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у гр. И.А.С. обнаружены телесные повреждения:

<данные изъяты> (1), которая могла быть причинена однократным режущим (давление с протягиванием) воздействием объекта, имеющего острую кромку или лезвие, как при скользящем ударе таковым, так и при падении возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой. Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

<данные изъяты>), которые могли быть причинены многократными (не менее 4) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. <данные изъяты>), которые могли быть причинены многократными (не менее 6) воздействиями тупых твердых объектов, с резко ограниченной по площади контактирующей поверхностью, под углом к поверхности кожи, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям. Все вышеуказанные повреждения могли быть причинены в течение одних суток до момента начала экспертизы, в том числе возможно и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером повреждений. (Т. 2, л.д. 118-119)

Правоустанавливающими документами на дом (Т.1 л.д.186-188)

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные стороной обвинения и изученные в судебном заседании, в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной. Вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями потерпевшего Г.М.Г. и И.А.С. и свидетелей Т.Г.А., П.Д.А., М.А.С.,П.С.Н., М.А.С. относительно времени, места, обстоятельств совершения преступлений, а так же письменными доказательствами, экспертными заключениями.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством Г.М.Г.) – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании установлено, что угрозу убийством потерпевшая Г.М.Г. считала реальной, она осознавала такую угрозу, и у нее имелись основания опасаться её осуществления. При угрозе убийством ФИО1 сдавливал пальцы своих рук на шее Г.М.Г., тем самым перекрывая ей доступ кислорода и причиняя физическую боль, демонстрировал нож. Покинуть помещение Г.М.Г. самостоятельно не могла, так как ФИО1 удерживал ее.

- ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду покушения на умышленное уничтожение имущества Г.М.Г.) – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ Установлено, что возгорание произошло путем поджога, в результате умышленных преступных действий ФИО1 огнем при пожаре поврежден дом, а также уничтожено принадлежащее потерпевшей Г.М.Г. имущество, причиненный ущерб является для последней значительным, о чем потерпевшая настаивала в суде и в ходе следствия, кроме того, он превышает размер установленного законом минимума - 5000 рублей, преступные действия ФИО1, направленные на уничтожение имущества Г.М.Г. путем поджога, не были доведены до конца, так как начинающийся пожар был замечен И.А.С., и иными жителями <адрес>, сообщившими о пожаре в дежурную часть, силами которой очаг возгорания был ликвидирован.

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду причинения вреда здоровью И.А.С.) – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании нашел подтверждение, как сам факт умышленного причинения И.А.С. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, так и квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ- с применением предметов используемых в качестве оружия (отвертки).

При решении вопроса об избрании подсудимому вида и меры наказания судом исследованы обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 характеризуется <данные изъяты>.

Согласно справки <данные изъяты>. <данные изъяты>.

По результатам проверки по учетам СООП МВД России ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Преступления совершены ФИО1 умышленно, по характеру и степени общественной опасности, согласно ч.ч. 2,3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает и учитывает: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда в виде принесенных потерпевшим извинений, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, <данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. В предъявленном обвинении указано на совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суд находит возможным, не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как с учетом всех обстоятельств дела, состояние опьянения не способствовало совершению преступлений, которые были совершены ФИО1 из неприязни к Г.М.Г.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, позицию потерпевших, настаивающих на строгом наказании, а также с учетом того обстоятельства, что ФИО1 имеет постоянное место работы, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание по ч.1 ст.119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ

Наказание необходимо назначить в соответствии с ч.1, ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Так же суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным при назначении окончательного наказания подсудимому применить положения ст. 73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, предоставив подсудимому возможность доказать свое исправление в период испытательного срока.

Исковые требования Г.М.Г. признаны ФИО1 подтверждаются исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению. Необходимо взыскать с ФИО1 в пользу Г.М.Г. в счет возмещения вреда причиненного уничтожением и повреждением имущества денежные средства в сумме 314666 рублей 54 копейки. Так же с ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Белокуриха Алтайского края государственная пошлина, от которой освобождена истец Г.М.Г., в размере 6346 рублей 67 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, фрагмент электроприбора, бутылка, фрагмент бутылки, фрагменты обугленной древесины, фрагменты обугленной ткани, отвертка (помещенные после произведенных экспертиз и осмотра вместе с первичными упаковками и бирками в единую упаковку – полимерный мешок темного, черно-серого цвета) – хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Белокурихинский» по адресу: <...>.в соответствие со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в период предварительного расследования в размере 6762 рублей 00 копеек и 632 рублей 50 копеек в соответствии с ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, так как ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, его имущественная несостоятельность в судебном заседании не установлена.

Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством Г.М.Г.) – в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания по месту, определяемому органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного

п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду причинения вреда здоровью И.А.С.) –в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания по месту, определяемому органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду покушения на умышленное уничтожение имущества Г.М.Г.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 года 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- один раз в месяц проходить регистрацию в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, дни.

Меру пресечения в виде содержание под стражей отношении ФИО1 – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования Г.М.Г. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.М.Г. в счет возмещения вреда причиненного уничтожением и повреждением имущества денежные средства в сумме 314666 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г.Белокуриха Алтайского края государственную пошлину в размере 6346 рублей 67 копеек.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в период предварительного расследования в размере 6762 рублей 00 копеек и 632 рублей 50 копеек взыскать с подсудимого ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, фрагмент электроприбора, бутылка, фрагмент бутылки, фрагменты обугленной древесины, фрагменты обугленной ткани, отвертка (помещенные после произведенных экспертиз и осмотра вместе с первичными упаковками и бирками в единую упаковку – полимерный мешок темного, черно-серого цвета) – хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Белокурихинский» по адресу: <...> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Белокурихинский городской суд.

Председательствующий А.В. Дулепинский