Приговор № 1-13/2019 1-506/2018 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 19 марта 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Милёшиной И.Н.,

при секретаре Ворожцовой О.И.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Криволуцкой Н.А.,

подсудимого: ФИО1

защитника-адвоката Шпорта О.С., представившей удостоверение №, ордер №,

а также потерпевшего Т.,

потерпевшей и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 18 минут 10 марта 2018 года, непосредственно после высказывания угрозы убийством в отношении Р. у находящегося в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Т., находящихся у Р., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у Р., принадлежащих её несовершеннолетнему сыну Т., с угрозой применения в отношении Р. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 18 минут 10 марта 2018 года, находясь в <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения несовершеннолетнему Т. материального вреда, а Р. морального вреда, и желая этого, начал своими руками с силой вырывать из рук Р. сумку, в которой находились денежные средства, принадлежащие Т. В связи с тем, что Р. стала оказывать активное сопротивление и продолжала удерживать сумку с принадлежащим несовершеннолетнему Т. денежными средствами, ФИО1, с целью подавления сопротивления потерпевшей, высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Р. в виде причинения телесных повреждений. Последняя, с учетом сложившейся обстановки, видя агрессивный настрой ФИО1, учитывая, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая то, что ФИО1 ранее неоднократно причинял ей физическую боль и угрожал убийством, восприняла угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, реально, и, опасаясь применения насилия со стороны ФИО1, выпустила из рук сумку с принадлежащими несовершеннолетнему Т. денежными средствами.

После этого ФИО1 извлек из сумки Р. денежные средства, принадлежащие Т. в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Р. был причинен моральный вред, потерпевшему Т. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 000 (три тысячи) рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 90-91, 96-97, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, заявленным на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, следует, что ранее на протяжении двух лет он сожительствовал с Р., проживали на съемной квартире по <адрес> сначала вдвоем с Р., а впоследствии с сыном Р. - Т.. 10.03.2018 он пришел домой с работы, на работе он употребил спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения.

После осуществления действий и высказывания угрозы убийством в отношении Р. он решил уйти от той куда-нибудь, однако у него не было денег, чтобы снять номер в гостинице, в связи с этим он решил взять у той деньги, чтобы хотя бы какое-то время пожить в гостинице. В связи с этим он взял сумку, которая лежала рядом на диване, открыл сумку, достал из сумки кошелек, вытащил деньги, он хорошо помнит: было 4 купюры - 2 купюры по 1000 рублей. 1 купюра 500 рублей и 1 купюра - 100 рублей. Эти купюры он успел пересчитать, когда доставал, так как купюр было немного, и те были хорошо видны. Он утверждает, что он взял именно 2600 рублей. Данные деньги он положил к себе в карман. Сумка в это время все еще находилась у него в руках. Р. стала вырывать сумку, они тянули ту друг к другу, в конце - концов он отпустил сумку, так как деньги уже были у него. Р. стала просить, чтобы он вернул той деньги, так как они нужны сыну на одежду, однако он пытался той объяснить, что ему нужны деньги, так как ему некуда идти, и это деньги ему на гостиницу. Все это происходило на повышенных тонах, возможно, он высказывал той какие - либо угрозы, но он не помнит, так как и он кричал на ту, и та кричала на него. После этого Р., находясь в квартире, со своего сотового телефона вызвала полицию и сказала тому ложиться спать. После этого он ушел в гостиницу, расположенную возле понтонного моста, название «Венеция», но точно он не помнит, где он переночевал, после чего Р. с сыном съехали с этой квартиры, переехали к ее матери, а он продолжал там жить до 21.03.2018 года. 20.03.2018 года он получил заработную плату по предыдущему месту работы, после чего, находясь у дома по <адрес>, встретившись с Р., он отдал той деньги в сумме 3000 рублей, однако та вернула ему 500 рублей, а 2500 забрала. Расписок при этом он никаких у той не брал. На следующий день 21.03.2018 года та также пришла к нему, и он отдал той еще 500 рублей.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 120-123, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, заявленным на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, следует, что все было так, как указано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Действительно, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 10.03.2018 после того как он отпустил Р., та стала собирать вещи в сумку, он стал выхватывать сумку у той, для того, чтобы забрать из сумки деньги на гостиницу. После того, как та не отпускала сумку, он сказал той, что та «сейчас получит еще», или, что-то вроде этого, в настоящий момент не помнит в связи с давностью произошедшего. После чего та отпустила сумку, и из кошелька Р., который находился в сумке, забрал 3000 рублей. При этом он знал, что указанные деньги принадлежали сыну той Т., так как это деньги из пособия, которое тот получал. Ранее он пояснял, что забрал денежные средства из сумки, которая находилась не в руках у Р., на диване, а также то, что он забрал 2 600 рублей - в настоящий момент он настаивает, что он забрал 3000 рублей. Он думал, что если он укажет сумму, меньшую настоящей, то это смягчит наказание. В настоящий момент он понимает необходимость говорить все, как было. После этого Р. ушла, следом ушел и он, позвонив перед этим Р. и сказав об этом. За исключением указанных уточнений, все было также, как он указывал ранее при допросе подозреваемого. В настоящий момент в содеянном раскаивается, вину в совершении открытого хищения имущества Т., совершенное с угрозой применения насилия в отношении Р. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 139-142, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, заявленным на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, следует, что после того как он отпустил Р., та стала собирать вещи в сумку, он стал выхватывать ту у Р. для того чтобы забрать из нее деньги на гостиницу. После того, как та не отпускала сумку, он сказал той, что та «сейчас получит еще», или, что-то вроде этого, в настоящий момент не помнит в связи с давностью произошедшего. После чего та отпустила сумку, и из кошелька Р., который находился в сумке, забрал 3000 рублей. При этом он знал, что указанные деньги принадлежали сыну той - Т., так как это деньги из пособия того, которое тот получал.

Из показаний, данных подсудимым ФИО1 в судебном заседании после оглашения его показаний, данных на стадии предварительного расследования, следует, давал такие показания, все верно изложено. Денег было 2600 рублей, не может пояснить, почему указал 3000 рублей, не помнит. Он угроз не высказывал, деньги забрал, когда потерпевшая не видела. Потерпевшая увидела, когда он кошелек в сумку складывал. Не знал, что денежные средства принадлежат Т.. Не находясь в алкогольном опьянении он не совершил бы преступления. Говоря о том, что он в последующем возвратил денежные средства потерпевшей: 2500 рублей и 500 рублей – он возвратил деньги потерпевшей - он перепутал, поскольку он возвращал потерпевшей другие денежные средства. Приносит извинения потерпевшей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. <данные изъяты> Согласен с заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Кроме личных признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний потерпевшей Р., данных в судебном заседании, следует, что весной 2018 года она с ФИО1 находились в квартире, которую они снимали по <адрес>. ФИО1 пришел пьяный, она начала возмущаться, они стали ругаться. ФИО1 схватил ее за горло, она начала складывать в сумку косметику, чтобы уйти к матери, ФИО1 увидел у

нее сумку и начал ту вырывать, схватив за ручки сумки, она удерживала сумку, ФИО1 при этом говорил, что-то наподобие того, что если она не отдаст сумку, то «еще добавит», как точно тот сказал, она не помнит, она испугалась ФИО1 и отпустила сумку, ФИО1 забрал сумку и вытащил кошелек, в котором были денежные средства в размере 3000 рублей, которые тот забрал, кинув обратно кошелек. Она требовала вернуть деньги, сказала, что это пенсия сына, просила вернуть, ФИО1 сказал: «Перебьетесь». Когда ФИО1 вытягивал сумку, она боялась, что и без денег останется, и что ФИО1 применит физическую силу. Похищенные денежные средства ФИО1 не вернул.

Из показаний свидетеля Т., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 68-69, 70-73, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он совместно с мамой проживал с сожителем матери ФИО1 по адресу: <адрес>. Он получал пенсию по потере кормильца, которую приносили его бабушке, а потом денежные средства у бабушки забирала его мама для покупки ему вещей и продуктов питания. 10.03.2018 с утра он находился дома вместе с матерью по адресу: <адрес>. Далее, около 10 часов с работы пришел сожитель матери ФИО1, последний был в состоянии алкогольного опьянения. Накануне, 09.03.2018 его мама забирала у бабушки с его пенсии деньги - 3000 рублей, для покупки ему весенних вещей. Те с мамой стали ругаться, так как его мама стала высказывать претензии ФИО1 по поводу того, что тот опять напился. Так как он не хотел слушать скандал, он собрался и ушел в гости к своему другу. Далее, около 12 часов 30 минут он вернулся домой. Около дома он встретил свою маму, та была заплаканная, у той на лице были покраснения и синяки, которых ранее у мамы не было. Он спросил, что произошло. Его мама ответила, что пьяный К. побил ту, угрожал убить и забрал деньги в сумме 3000 рублей, которые принадлежали ему. В подробностях та ему ничего не рассказывала, так как говорила, что не хочет вспоминать это. Со слов мамы, та вызвала сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Р.Т., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 77-79, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ее дочь ранее сожительствовала с ФИО1 в <адрес>. Ее внук получал пенсию по потере кормильца. Ранее она получала указанную пенсию по доверенности. Потом доверенность они с дочерью не продляли, так как сотрудники почты ее уже знали и приносили пенсию внука вместе с ее пенсией. Дочь приходила и брала у нее деньги внука для покупки для того вещей и продуктов питания. 09.03.2018 ее дочь Р. пришла к ней и взяла денежные средства с пенсии внука в сумме 3000 рублей, для того чтобы купить тому вещи. После этого дочь ушла к себе домой. 10.03.2018 ей позвонила Р. и сообщила, что у той с ФИО1 произошел конфликт, тот высказывал угрозы убийством. Кроме того, со слов дочери денежные средства из пенсии внука в размере 3000 рублей, которые та брала у нее 09.03.2018, ФИО1 забрал у той, то есть похитил, и когда та начала препятствовать тому, тот стал угрожать той, спросив, хочет ли та еще получить.

Из показаний свидетеля К.В., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 80-82, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее над ее квартирой в <адрес> проживала женщина по имени Р. совместно со своим сожителем по имени К.. Также с теми проживал сын Р.. Р. с сожителем постоянно скандалили, после чего Р. постоянно на некоторое время уходила жить к матери. Об этом ей известно со слов самой Р.. 10.03.2018 около 10-11 часов, точное время она не помнит, она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. Она услышала, что в квартире у Р. опять происходил скандал, слышала, как Р. с К. кричали, что именно те кричали, она не расслышала. Она слышала, что Р. очень громко кричала, просила сожителя отпустить ту и не лезть к той. Что у тех произошло, ей неизвестно. Она только слышала крики Р., однако по голосу той было слышно, что та напугана. Далее на некоторое время в квартире тех стало тихо. Через некоторое время к тем в квартиру приехали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Ч. данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 83-85, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно 5 месяцев назад он подал объявление в газету о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира по указанному адресу фактически принадлежит ему, однако оформлена на его сына Ч., который в настоящий момент проживает в <адрес>. По объявлению с ним связалась Р., с которой они договорились о съеме указанной квартиры. Р. поясняла, что будет проживать вдвоем со своим сыном Т.. Так как его все устроило, он сдал тем квартиру. Потом, со слов соседей, ему стало известно, что Р. стала проживать с мужчиной, как он помнит, по имени К.. Он не возражал, однако, ему это сразу не понравилось. Далее, примерно 17 марта 2018 года. Р. съехала с указанной квартиры. Также съехал и сожитель той, Насколько ему известно, у тех произошел какой-то серьезный конфликт, однако обстоятельства этого ему неизвестны. Проверив квартиру, он обнаружил, что большинство мебели сломано. Также ему высказывали жалобы соседи, в частности, соседка снизу, что пока у того проживали квартиросъемщики, у тех постоянно стоял шум, происходили скандалы, всем грохотало.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 в т. 1 на л.д. 125-127, согласно которого, ФИО1, указал на входную дверь <адрес>, пояснил, что именно в данной квартире он, после высказывания угрозы убийством, стал вырывать из рук Р. сумку, после чего, с целью подавления сопротивления, высказав угрозу применения насилия в отношении Р., сказал, что-то наподобие «сейчас получишь»; после чего, забрав сумку, достал из кошелька находящегося в той, 3000 рублей, принадлежащие несовершеннолетнему Т., и присвоив их себе.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 37-38, согласно которого была осмотрена <адрес>, которым установлено место совершения преступления.

С учетом представленных в судебное заседание доказательств, каждое из которых суд признает относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность – достаточной для утверждения о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении в судебном заседании установлена.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд принимает за основу приговора его показания, данные на стадии предварительного расследования в т. 1 на л.д. 120-123, в т. 1 на л.д. 139-142 при допросах его в качестве обвиняемого, а также его показания, данные в ходе проверки показаний на месте в т. 1 на л.д. 124-126, поскольку они являются последовательными, аналогичными, согласующимися между собой и с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Первоначальные показания ФИО1 в т. 1 на л.д. 90-91, в т, 1 на л.д. 96-97, данные при допросах в качестве подозреваемого, а также его показания, данные в судебном заседании, суд принимает за основу приговора в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. К первоначальным показаниям ФИО1, данным на стадии предварительного расследования в т. 1 на л.д. 90-91, в т. 1 на л.д. 96-97 о том, что он взял из сумки, находящейся на диване, 2600 рублей, положил к себе в карман, после чего Р. стала вырывать у него сумку, не знал, что деньги принадлежат Т., впоследствии вернул деньги потерпевшей - суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе его личными признательными показаниями, данными при допросах в качестве обвиняемого. К доводам подсудимого в судебном заседании о том, что угроз потерпевшей не высказывал, деньги взял, когда потерпевшая не видела – суд относится критически, расценивает как способ защиты.

Анализируя показания потерпевшей Р., данные в судебном заседании, суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.

Анализируя показания потерпевшего Т., данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.

Анализируя показания свидетелей: Р.Т., К.В., Ч., данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, суд считает их согласующимися между собой и с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд считает их согласующимися между собой и с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.

Юридическая оценка действий ФИО1 органами предварительного расследования дана верно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующие признаки указанного состава преступления нашли полное объективное подтверждение, поскольку действия по хищению имущества были совершены открыто, при этом для облегчения способа совершения преступления подсудимым была применена не только физическая сила, связанная с выдергиванием имущества из рук потерпевшей, но и высказана угроза в словесной форме, которая потерпевшей была воспринята реально.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 159-160, испытуемый ФИО1 <данные изъяты>

С учетом выводов указанной экспертизы, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого; данные о личности подсудимого: ранее ФИО1 не судим, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом наличия у каждого из них всех имеющихся заболеваний, а также <данные изъяты>, оказание подсудимым посильной помощи близким родственникам; принесение подсудимым извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением; мнение потерпевшей, просившей о нестрогом наказании подсудимого.

Оснований для признания и учета иных обстоятельств в качестве смягчающих – судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, учитывая, что нахождение подсудимого в указанном состоянии повлияло на совершение им преступления.

Иных, подлежащих признанию и учету в качестве отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, – судом не установлено.

С учетом возраста и данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достигнуть исправления и перевоспитания подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, принёс извинения потерпевшей, раскаивается в содеянном, что свидетельствует о положительной направленности личности подсудимого.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, полагает, что именно условная мера наказания будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимому за совершенное им преступление, и именно оно будет служить целям наказания. В связи с изложенным суд полагает возможным предоставить подсудимому шанс для исправления и назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного, менее мягкого вида наказания, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации – оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации - у суда не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - судом не установлено, поскольку оснований для признания какого-либо смягчающего обстоятельства в качестве исключительного, либо признания в качестве исключительных обстоятельств совокупности смягчающих обстоятельств - в судебном заседании не установлено.

На основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленные данным органом дни; пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, в случае подтверждения зависимости, пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок период времени, прошедший со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу; после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

На основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд, через Бийский городской суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий: Милёшина И.Н.