Приговор № 1-13/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года село Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Бикетовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Гудковой А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника Парфенова В.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, в браке не состоящей, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 11 месяцам лишения свободы, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлена в исправительную колонию общего режима сроком на 11 месяцев. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от дальнейшего отбытия наказания в связи с наличием у неё болезни, препятствующей отбыванию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году лишения свободы, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 11 месяцам лишения свободы, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, 2 годам лишения свободы, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено ФИО1 в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя находилась в <адрес>, где у неё возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежных средств находящихся в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и потерпевшему Потерпевший №2 и желая этого, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, пришла в гости к Потерпевший №1 и находясь на законных основаниях в квартире расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, её действия носят <данные изъяты> характер и никому не очевидны, прошла в спальню указанной квартиры, где на кровати под подушкой обнаружила принадлежащий и не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1 кошелёк, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 22600 рублей и принадлежащие Потерпевший №2 деньги в сумме 8000 рублей, которые ФИО1 взяла в руки и вынесла из квартиры, тем самым из корыстных побуждений с целью наживы <данные изъяты> похитила указанное имущество, с которым с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 22600 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, а всего на общую сумму 30600 рублей

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, не оспаривая обстоятельства совершённого ею преступления, от дачи показаний отказалась, пользуясь ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, были оглашены показания данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она зашла к своему знакомому Свидетель №1 и попросилась переночевать, бабушка Свидетель №1 Потерпевший №1 ей разрешила. Свидетель №1 проживает в <адрес> по адресу: <адрес> на первом этаже. Совместно с Свидетель №1 проживает его бабушка Потерпевший №1 и квартирант Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ она пошла в гости к своей знакомой Свидетель №2, у которой спросила выпить спиртного, чтобы опохмелиться, но у Свидетель №2 денег не было. Тогда она вспомнила про кошелёк под подушкой, который видела у Потерпевший №1 и решила украсть оттуда деньги и купить спиртное. Ничего не говоря Свидетель №2, о том, что она хочет совершить кражу, попросила Свидетель №2 сходить с ней к Свидетель №1, забрать документы, в том числе и банковскую карту, которые оставила там ранее. Свидетель №2 согласилась. Когда пришли к Свидетель №1, их в квартиру запустила Потерпевший №1, они стали разговаривать. В ходе беседы она незаметно прошла в комнату Потерпевший №1, прошла к кровати, где под подушкой обнаружила кошелёк коричневого цвета с металлической застежкой, взяла кошелек и положила в карман кофты, быстро вышла из комнаты, предложила Свидетель №1 пойти выпивать спиртное. Свидетель №1 от её предложения отказался, а они с Свидетель №2 вышли в магазин расположенный в <адрес> где купили спиртное и закуску. По дороге к магазину она достала кошелёк из кармана своей кофты, открыла его и достала все деньги в сумме 30600 рублей. Купюры были достоинством: две купюры по 5000 рублей, по 2000 рублей, по 1000 рублей и по 200 рублей. Кошелёк она выбросила неподалеку от магазина «железный» в кусты, так как сам кошелек ей был не нужен. Затем она ходила в разные магазины и употребляла спиртное со знакомыми. Большую часть денег она потратила на спиртное и закуску. В ходе употребления спиртного она не помнит куда дела оставшиеся денежные средства, так как была в сильном алкогольном опьянении. (том 1 л.д.47-48, 111-112)

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их достоверность.

Вина подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевших, как данными в судебном заседании, так и оглашенными из материалов предварительного следствия, показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из материалов предварительного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, к ней пришла ФИО1 со своей подругой и попросила её спрятать документы. Она сказала чтобы ФИО1 прошла сама и положила их куда-нибудь, так как она лежала на кровати, кошелёк у неё был под подушкой. Она собиралась идти в магазин. ФИО1 с подругой зашли в её комнату и вышли. После их ухода она обнаружила, что был украден кошелёк с деньгами. Её внук Свидетель №1 сразу позвонил ФИО1 и сказал ей вернуть деньги. Когда приехала полиция Евлампиева сказала, что это внук украл деньги. Она получила пенсию 22000 рублей и там были 8000 рублей Потерпевший №2. ФИО1 ущерб не возместила. Были 3 купюры по 5000 рублей и 11 купюр по 1000 рублей. Всего в кошельке было денег 30000 рублей.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 на л.д. 23-25 в томе 1, согласно которым она проживает совместно с внуком Свидетель №1 и квартирантом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в размере 22600 рублей и положила в свой кошелёк из дерматина коричневого цвета с металлической застежкой. Пенсию она не тратила, все деньги находились в кошельке. Всегда кошелёк с деньгами она кладет в своей комнате на кровать под подушку.ДД.ММ.ГГГГ её квартирант Потерпевший №2 получил пенсию в размере 8500 рублей и отдал их на хранение. Из пенсии она дала Потерпевший №2 500 рублей на лекарства, а остальные деньги положила в свой кошелёк, и кошелёк положила под подушку на кровати. Всего у неё оставалась 30600 рублей купюры в 2000 рублей 4 штуки, две купюры по 5000 рублей, купюры по 1000 рублей и три купюры по 200 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18 часов к ней пришла ФИО1 и попросила переночевать. ФИО1 она знает давно, всегда к ней относилась хорошо, впускала к себе домой и помогала. ФИО1 переночевав у неё дома, около 9 часов ушла. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 вновь к ней пришла с Свидетель №2. Она их впустила в квартиру и они стали беседовать. В ходе разговора, когда Свидетель №2 просилась у неё переночевать, она заметила, как ФИО1 прошла в её спальню. Она не предала сразу этому значения, так как ФИО1 доверяла. Затем Евлампиева стала собираться, сказав, что есть какие-то дела. Евлампиева стала предлагать её внуку Свидетель №1 пойти употреблять спиртное, но тот отказался, после чего ФИО1 позвала Свидетель №2 и они ушли. После их ухода это было примерно около 18 часов, она сразу заподозрила, что ФИО1 украла деньги из кошелька, которые ФИО1 возможно видела, когда накануне у неё ночевала. Она сразу прошла в спальню и под подушкой обнаружила отсутствие кошелёк с её пенсией в сумме 22600 рублей и пенсией ФИО6 в сумме 8000 рублей. Сам кошелёк для неё ценности не представляет. Она стала искать ФИО1, так как надеялась, что заберёт деньги. Она хорошо помнит, что за несколько минут, до того как пришла ФИО1, она лежала на кровати в комнате и кошелёк с деньгами был на месте. ДД.ММ.ГГГГ днем она встретила Свидетель №2 и та ей сказала, что действительно когда они приходили к ней домой, после ухода ФИО1 достала кошелёк коричневого цвета с деньгами, который потом выбросила за домом. Она с внуком и Свидетель №2 прошла за дом и обнаружила там свой кошелёк. Позже ФИО1 говорила, что деньги не похищала. Она не поверила и выгнала ФИО1 из дома. В результате хищения 22600 рублей ей причинён значительный материальный ущерб.

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 показания данные ДД.ММ.ГГГГ подтвердила.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что хищение денежных средств произошло в октябре 2018 года, он вечером приехал с работы, Потерпевший №1 ему сказала, что приходила Евлампиева со своей подругой и украла кошелёк с деньгами. Кража денежных средств произошла в квартире Потерпевший №1 Денег было 30000 рублей, 22000 рублей пенсия Потерпевший №1 и его пенсия 8000 рублей. Ущерб не возмещён, является для него значительным, так как тратит деньги на лекарства, на квартплату, свободных денег у него не остается.

В связи с существенными противоречиями потерпевшей Потерпевший №1 по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего ФИО6 на л.д. 40-41 в томе 1, согласно которым он проживает совместно с Потерпевший №1 и внуком Свидетель №1 У Потерпевший №1 он проживает как квартирант, однако за квартиру он не платит, так как во всем помогает по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила пенсию в размере 22600 рублей и положила в свой кошелёк из дерматина коричневого цвета с металлической застежкой. Пенсию Потерпевший №1 не тратила, все деньги находились в кошельке. Кошелёк с деньгами Потерпевший №1 кладёт рядом с собой под подушку. ДД.ММ.ГГГГ он также получил пенсию в размере 8500 рублей и отдал всю пенсию Потерпевший №1 на временное хранение. Из своей пенсии он взял 500 рублей на лекарство, поэтому у Потерпевший №1 оставалось в кошельке 30600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером он вернулся с работы и увидел, что в доме находится ФИО1, которая со слов Свидетель №1 осталась с разрешения Потерпевший №1 переночевать. После чего он ушёл в зал, посмотрел телевизор и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже не было. Он позавтракал и ушёл на калым. Когда он вернулся в этот же день около 20 часов Свидетель №1 ему сказал, что днём приходила ФИО1 с Свидетель №2 и ФИО1 похитила у Потерпевший №1 кошелёк с деньгами в сумме 30600 рублей из которых Потерпевший №1 принадлежали 22600 рублей и ему 8000 рублей. Ущерб в сумме 8000 рублей для него является значительным.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №2 показания данные ДД.ММ.ГГГГ подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что он проживает со своей бабушкой Потерпевший №1 и квартирантом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился дома, к нему пришла ФИО1 и попросилась переночевать. Бабушка Потерпевший №1 разрешила ФИО1 переночевать, так как всегда хорошо относилась к ФИО1. Переночевав ФИО1 ушла. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 вновь пришла к нему домой с Свидетель №2. Он в это время находился в зале. ФИО1 и Свидетель №2 стали с его бабушкой разговаривать, потом он увидел, как ФИО1 прошла в комнату его бабушки, очень быстро вышла, и стала собираться. ФИО1 предложила ему идти употреблять спиртное, но он отказался, тогда ФИО1 позвала за собой Свидетель №2 и они ушли. Практически сразу его бабушка обнаружила, что ФИО1 украла кошелёк с деньгами. Он сразу стал звонить ФИО1, но ФИО1 по телефону сообщила, что деньги не брала. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 показала место, где ФИО1 выбросила кошелёк его бабушки. Впоследствии ФИО1 ему призналась, что похитила деньги. (том 1 л.д.43-44).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала,что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов более точное время она не помнит к ней домой пришла ФИО1, которая стала просить у неё спиртное, чтобы опохмелится. Она сказала, что у неё спиртного нет. ФИО1 предложила ей сходить к Потерпевший №1, которая проживает в мкр. ПМК в доме,6. Евлампиева сказала ей, что хочет забрать у Потерпевший №1 свои документы и деньги. После чего она и ФИО1 пошли к Потерпевший №1. Когда пришли к Потерпевший №1, последняя её и ФИО1 впустила в квартиру. В квартире она стала беседовать с Потерпевший №1, ФИО1 была рядом. Затем ФИО1 ушла в другую комнату и вернулась практически сразу, прошла к Свидетель №1 и предложила пойти употреблять спиртное, но Свидетель №1 отказался. Она и ФИО1 вышли из квартиры, и пошли в сторону магазина. По дороге ФИО1 достала кошелёк коричневого цвета, из которого достала пачку денег. Она видела купюры в 1000 рублей и 5000 рублей, как ей показалось, денег было не менее 20000 рублей. Она спросила ФИО1, где та взяла деньги. ФИО1 ответила, что похитила у Потерпевший №1, на тот момент она ФИО1 не поверила. В магазине ФИО1 купила спиртное и закуску, потратив не менее 1000 рублей, после чего пошли к ней домой. Выпив спиртное она опьянела и уснула, а ФИО1 куда-то ушла. ДД.ММ.ГГГГ днём она встретила Потерпевший №1, которая действительно подтвердила, что накануне, когда они заходили к ней, ФИО1 похитила кошелёк с деньгами. Она пошла и показала Потерпевший №1, где ФИО1 выбросила кошелёк, Потерпевший №1 забрала свой кошелёк. (том 1 л.д.65-66)

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Заявлением ФИО6 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ8 года находясь в доме расположенном по адресу: <адрес> похитила деньги в сумме 30600 рублей. (том 1 л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изложенные данные полностью совпадают с показаниями обвиняемой о месте, времени и способе совершения ей кражи денег у Потерпевший №1 и ФИО6 из квартиры расположенной по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 8-11)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят женский кошелёк «Tailian» похищенный у неё ФИО1 в квартире расположенной по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.27-30)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 31 в томе 1, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщён женский кошелек «Tailian».

Иные материалы дела, представленные стороной обвинения, в качестве доказательств вины подсудимой, суд не считает возможным положить в основу приговора, поскольку они не подтверждают факт совершения инкриминируемого ФИО1 преступления.

Анализируя и оценивая все приведённые доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми в установленном законом порядке, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому достаточными считать вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, установленной и доказанной.

При этом суд отмечает, что показания подсудимой ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершённого ею преступления, не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, подтверждаются показаниями свидетеля, потерпевших, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя показания потерпевших, суд берет за основу показания последних, данные в ходе предварительного следствия, поскольку допрос потерпевших производился через непродолжительное время после совершенного преступления, когда у потерпевших сохранились подробные воспоминания об описываемых событиях. Возникшие противоречия в показаниях суд объясняет истечением длительного промежутка времени с момента преступления до допроса в суде.

Показания свидетелей, суд считает достоверными, согласующимися друг с другом, подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований, не доверять которым, у суда не имеется, свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Исследовав материалы дела, суд считает, что причастность ФИО1 к инкриминируемому ей преступлению нашла своё подтверждение. Так, потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 пояснили, что сразу заподозрили в краже ФИО1, свидетель Свидетель №1 непосредственно видел, как ФИО1 заходила в комнату Потерпевший №1 в указанное время.

Стабильность и однозначность показаний потерпевших Потерпевший №1, ФИО6 и свидетелей абсолютная их уверенность в причастности ФИО1 к совершённому преступлению, не дают суду оснований усомниться в правильности их показаний, данных в ходе предварительного следствия и судебном заседании, не противоречащие установленным судом обстоятельствам, объективности и реальности отражения обстановки и событий, имевших место в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, по мнению суда не имеется.

В судебном заседании были достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступления.

Размер причинённого Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материального ущерба, достоверно установлен в судебном заседании и не оспаривался подсудимой.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация преступления, нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам инкриминированного преступления, умысел у подсудимой возник именно на <данные изъяты> хищение денежных средств.

В инкриминируемом ФИО1 деянии, действия последней были <данные изъяты> как по умыслу, так и по характеру действий, поскольку в момент хищения денежных средств, потерпевшая за её действиями не наблюдала, действия ФИО1 носили корыстный характер, посягали на имущество ей не принадлежащее, то есть чужое имущество. Она завладела денежными средствами Потерпевший №1, ФИО6, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению, в связи с чем, действия подсудимой носят оконченный характер.

Учитывая материальное положение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, размера похищенных денежных средств, действия ФИО1 правильно квалифицированы, как совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает достаточным обоснование потерпевшими значительности причиненного им ущерба, исходя из их имущественного положения, размера причиненного ущерба, значимости похищенного имущества для потерпевших, а также превышения суммы причиненного ущерба 5000 рублей, необходимую для квалификации по данному признаку.

Судом установлено, что распоряжаться своими денежными средствами они подсудимой не разрешали, долговых обязательств перед подсудимым у них также не было, в каких - либо родственных отношениях с ними она не состояла.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении вида и размера назначения ФИО1, суд учитывает, что она совершила умышленное преступление относящиеся к категории средней тяжести, ранее судима, на профилактическом учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России и старшим инспектором <адрес> МФФКУ УИИ УФСИН России по АК характеризуется отрицательно, как ранее привлекавшаяся к уголовной и административной ответственности, нарушающая обязанности возложенные судом, злоупотребляющая спиртными напитками, ведущая бродяжнический образ жизни; по месту жительства главой Администрации сельсовета - удовлетворительно. (том 1 л.д.104-106).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаёт и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой с учетом всех имеющихся заболеваний.

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд признаёт и учитывает наличие малолетнего ребенка.

Заключением медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ № о медицинском освидетельствовании осуждённой № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.7,п.8 перечня заболеваний, препятствующих отбывания наказания, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № осуждённая ФИО1 может быть представлена к освобождению от наказания. (том 1 л.д.102-103)

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 при назначении ей наказания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт и учитывает - состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что подсудимая в судебном заседании признала факт того, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что также с достоверностью подтверждается другими материалами дела, а также учитывая пояснения ФИО1 о том, что именно состояние опьянения повлияло на её поведение, в том числе, на кражу денежных средств у Потерпевший №1 и ФИО6, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, в котором находилась подсудимая в момент совершения преступления, повлияло на её поведение и способствовало совершению преступления, в связи с чем, должно быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «психическое и поведенческое расстройство вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости. (том 1 л.д.107)

В судебном заседании судом исследовалось также психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.54-55 в томе 1, следует, что ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности, легкий психоорганический синдром, в связи со смешанными заболеваниями (F07.9 по МКБ 10), синдром зависимости от алкоголя 2 ст. Выявленное расстройство не столь значительно и не лишает испытуемую способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период совершения преступления не обнаруживала признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного нарушения психики, кроме вышеуказанного, и обнаруживала признаки простого алкогольного опьянения, что при сохранности критических и прогностических возможностей, отсутствием нарушения сознания, не лишало её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, а значит, в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается.

Из поведения подсудимой в судебном заседании следует, что она понимает сущность предъявленного ей обвинения, последовательно отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, у суда не возникает сомнения относительно вменяемости подсудимой, и нет оснований, ставить под сомнение выводы экспертов о способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с чем, суд признаёт подсудимую ФИО1 вменяемой к инкриминируемому ей деянию.

Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает алкогольной зависимостью (алкоголизмом). Нуждается в лечении с учетом сопутствующей патологии (ВИЧ-инфекция, гепатит С, рак шейки матки). Противопоказаний к лечению не имеет.(том 1 л.д.59)

Учитывая, что ФИО1 до постановления настоящего приговора осуждена приговорами мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к условной мере наказания, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных ч.4 ст.74 УК РФ суд не усматривает, с учётом личности подсудимой, ее состояния здоровья, наличия заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, отношения к содеянному, суд считает, что условное осуждение по приговорами мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть сохранено.

С учётом личности подсудимой, общественной опасности содеянного преступления, её отношения к содеянному, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и поэтому наказание ей должно быть назначено в пределах санкции статьи обвинения, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, суд с учётом личности подсудимой, полагает возможным не применять.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщён женский кошелёк «Tailian», который передан на хранение законному владельцу. В соответствии со ст.81 УК РФ вещественное доказательство необходимо считать переданным по принадлежности.

В силу ч.1 и ч.6 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, так как подсудимая официально не трудоустроена и по состоянию здоровья не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ч.ч.1-3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осуждённую ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц в установленные данным органом дни, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Избранную в отношении осуждённой ФИО1 меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговоры мирового судьи судебного участка <адрес> в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде средств на оплату труда защитника, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по ее письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденная имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Шатаева