Приговор № 1-124/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-124/2018

Дело № 1-124/№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Попова А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО5,

защитника ФИО2, <данные изъяты>

подсудимой ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, при секретаре Лебедевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на тайное хищение чужого имущества в <данные изъяты><адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения у себя в <адрес><адрес>, где заведомо зная, что в помещении летней кухни расположенной на усадьбе <адрес><адрес>, имеются продукты питания, у нее возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества – продуктов питания принадлежащих ФИО3 №1 с незаконным проникновением в помещение летней кухни расположенной на усадьбе <адрес><адрес>.

Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с проникновением в помещение летней кухни, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись темным временем суток и тем, что поблизости никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, прошла в ограду усадьбы <адрес><адрес>, где действуя умышленно, подошла к входной двери летней кухни и сняла накинутый навесной замок с запорного устройства входной двери, затем открыла входную дверь, ведущую в помещение летней кухни, после чего прошла в помещение летней кухни, тем самым незаконно, с целью хищения чужого имущества проникла в помещение летней кухни расположенной на усадьбе <адрес><адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно и тайно, ФИО1 сложила в найденный полимерный пакет продукты питания, принадлежащие ФИО3 №1, а именно: вафли «Артек» весом 300 грамм, на общую сумму 54 рубля; шоколадные конфеты «Глобус» весом 200 грамм, на общую сумму 50 рублей; одну булку хлеба стоимостью 22 рубля; сосиски «Кудряшевские» весом 500 грамм, на общую сумму 120 рублей, после чего на кухонном столе обнаружила принадлежащее ФИО3 №1 и имеющее для последней материальную ценность имущество, в частности: банку кофе «Якобс» весом 250 грамм, стоимостью 620 рублей и трех литровую банку меда, стоимостью 500 рублей за один литр, на общую сумму 1500 рублей, всего на общую сумму 2366 рублей, но в это время в указанную летнюю кухню зашел супруг ФИО3 №1, который пресек преступные действия ФИО1, в связи с чем, преступление ею не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Своими действиями ФИО1 совершила покушение на тайное хищение чужого имущества – продуктов питания на общую сумму 2366 рублей, принадлежащих ФИО3 №1, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимая ФИО1 понимает сущность предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и мотивами совершения преступления, квалификацией содеянного.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, решение о проведении особого порядка судебного разбирательства приняла добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат подсудимой ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Потерпевшая ФИО3 №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Наказание по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку покушение на кражу, то есть то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Из исследованной судом характеристики по месту жительства усматривается, что подсудимая проживает в <адрес> совместно с сожителем. В настоящее время нигде не работает. Живет за счет случайных заработков. Пьет вместе с сожителем. По характеру вспыльчива, неуравновешенна. Имеет замечания со стороны общественных организаций. За нарушение общественного порядка к административной ответственности привлекалась (л.д.18).

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на ее исправление и перевоспитание, условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства.

В действиях подсудимой отсутствует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку похищаемое имущество было изъято супругом потерпевшей, данных, свидетельствующих о добровольном полном возмещении подсудимой потерпевшей ущерба, в материалах дела не имеется, подсудимая мер к полному возмещению ущерба не принимала.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, тяжести совершенного преступления, склонности подсудимой к совершению аналогичных умышленных преступлений против собственности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей не просившей о строгом наказании подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности применения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, поэтому суд находит возможным назначить к отбытию наказание подсудимой в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей которые будут способствовать исправлению подсудимой. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, требований ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, максимального срока наказания и дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек по делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Назначить ФИО1 ФИО9 наказание по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 ФИО10 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; трудиться (трудоустроиться); являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения подсудимой оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 1980 рублей за защиту ФИО1 отнести на счет государства.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Обжалование приговора возможно только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона;

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья <адрес> районного суда А.Н. Попов