Приговор № 1-267/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-267/2017

Дело № 1-267/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «12» октября 2017 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области

в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Пастуховой И.В.,

защитника: Замысловой Р.М., адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово», представившей удостоверение №*** и ордер №***,

представителя потерпевшего ООО «ФинСтройМаркет»: ФИО1, проживающего по <адрес>,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

25.07.2017 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

07 июня 2017 года около 15.00 часов, находясь в помещении магазина «Верстак», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил с витрины магазина сварочный аппарат – «Ресанта САИ-220», в корпусе серого цвета, стоимостью 9152 рубля 54 копейки, принадлежащий ООО «ФинСтройМаркет». ФИО3, понимая, что его преступные действия по хищению чужого имущества носят открытый характер и очевидны для продавца магазина свидетеля ФИО2, однако, игнорируя данное обстоятельство, и требования свидетеля о возврате похищенного имущества, с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО3 потерпевшему ООО «ФинСтройМаркет» был причинен материальный ущерб в размере 9152 рубля 54 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Замыслова Р.М. поддержала мнение ФИО3 в части полного признания им вины в совершении преступления и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «ФинСтройМаркет» ФИО1 не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Пастухова И.В. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает возможным ходатайство ФИО3 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Одновременно суд учитывает данные о личности ФИО3, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, стремление возместить ущерб, занятие трудовой деятельностью, принесение извинений представителю потерпевшего, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, с учётом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В период производства предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «ФинСтройМаркет» ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением его имущества на сумму 9152 рубля 54 копейки. Иск, предъявленный представителем потерпевшего ООО «ФинСтройМаркет» ФИО1, подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал.

При таком положении, гражданский иск по уголовному делу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО3

Вещественные доказательства: товарную накладную №*** от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться и встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- являться на регистрацию по установленному для него уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ФинСтройМаркет» ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ООО «ФинСтройМаркет» 9152 рубля 54 копейки.

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 25.07.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: товарную накладную №*** от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек нет.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: