Приговор № 1-267/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-267/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск

24 июля 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

с участием подсудимой – ФИО1,

ее защитника – адвоката Подкорытова А.А., представившего удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Бобровской И.В.,

потерпевшей – К. Е.Е.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 25.02.2017, около 19 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область <...>, которую совместно с К. Е.Е. снимала, в процессе поиска своих документов, увидела в шкатулке, принадлежащей К. Е.Е. пластиковую карту ПАО «Сбербанк» на имя последней, и в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная числовой пин-код от указанной карты, а также о ежемесячном зачислении К. Е.Е. на данную банковскую карту социальной выплаты (<...>), предполагая о наличии на лицевом счете <...> пластиковой карты Visa Classik ПАО «Сбербанк» на имя последней денежных средств, с целью дальнейшего их хищения, умышленно, тайно похитила указанную пластиковую карту. После чего, ФИО1, действуя в осуществление своего корыстного, преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, с лицевого счета № <...>, похищенной ей пластиковой карты Visa Classik ПАО «Сбербанк» на имя К. Е.Е., 25.02.2017, около 23 часов 50 минут, прошла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Кемеровская область <...>, где используя пластиковую карту Visa Classik ПАО «Сбербанк» на имя К. Е.Е., умышленно вставила карту в банкомат и набрав числовой пин-код, запросила баланс счета, после чего, убедившись о наличии денежных средств на указанном выше лицевом счете, умышленно, из корыстных побуждений, посредством банкомата самообслуживания <...>, установленного в указанном отделении банка, в 23 часа 51 минуту 25.02.2017 с лицевого счета <...> обналичила, тем самым, тайно похитила денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие К. Е.Е., с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей К. Е.Е. значительный ущерб, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 101, 104) и в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 99) и в судебном заседании потерпевшая К. Е.Е. заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке, настаивала на удовлетворении своих исковых требований о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, высказала мнение о нестрогом наказании ФИО1

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимой в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 <...> (л.д. 87), на учете в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 85).Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75) ФИО1 не страдала в момент инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством, в момент инкриминируемого ей деяния могла и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, и быть участником уголовного судопроизводства. В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание ей своей вины; ее раскаяние в содеянном; состояние ее здоровья; отсутствие судимостей; молодой возраст; положительную характеристику из <...> Кемеровской области; удовлетворительную характеристику старшего участкового уполномоченного отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску; наличие на иждивении бабушки – С. Т.П., <...> лет; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания лиц, которые могут дать свидетельские показания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); занятие общественно-полезной деятельностью – является учащейся в <...> (находится <...>); мнение потерпевшей К. Е.Е., не настаивавшей на строгом наказании подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Суд применяет наказание к подсудимой в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с банкомата <...> ПАО «Сбербанк», список счетов ПАО «Сбербанк» и подтверждение ПАО «Сбербанк», как предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - чип и ключи от квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область <...>, как предметы, которые служили средствами совершения преступления, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению. Потерпевшей К. Е.Е. заявлен гражданский иск на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей – сумма причиненного в результате преступления имущественного ущерба. В судебном заседании гражданский истец К. Е.Е. поддержала свои исковые требования, а гражданский ответчик ФИО1 исковые требования потерпевшей признала в полном объеме. Исковые требования потерпевшей К. Е.Е. являются обоснованными, поддержаны государственным обвинителем, признаны подсудимой ФИО1, и в силу ст. 1064 ГК РФ, с учетом степени вины подсудимой, подлежат удовлетворению в полном объеме, на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей. Юридическую помощь подсудимой ФИО1 в ходе производства предварительного расследования оказывала адвокат Наумова Е.Н., а в ходе судебного разбирательства адвокат Подкорытов А.П., по назначению, в связи с чем, при решении вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу за оказание юридической помощи за участие адвоката суд руководствуется положением п. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, должны быть отнесены на счет федерального бюджета РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 260 часов обязательных работ.Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить. По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержалась. Вещественные доказательства по уголовному делу: - CD-диск с видеозаписью от 25.02.2017 с банкомата <...> ПАО «Сбербанк», список счетов ПАО «Сбербанк» и подтверждение ПАО «Сбербанк», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- чип и ключи от квартиры, расположенной по адресу: <...>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск К. Е.Е. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К. Елизаветы Евгеньевны в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий Э.В. Фурс