Приговор № 1-267/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-267/2017

Дело № 1-267/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 04 октября 2017 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора г. Прокопьевска Чуриновой И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Умрихиной Е.Н.,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, ранее судимой:

- 28.10.2015 Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 07.07.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 29.11.2016 Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 26.01.2017 Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 28.10.2015, окончательно определено к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2016 года в дневное время ФИО1, находясь в доме по <адрес> в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к знакомой Потерпевший №1, умышленно с целью причинения телесных повреждений, взяла в руки металлическую кочергу, и применяя ее, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла удар по правой руке потерпевшей, причинив тем самым Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 461 от 09.02.2017, закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости, ссадину, кровоподтек внутренней поверхности нижней трети правого предплечья, которые квалифицируются в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и ее действия подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном по приговору мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 07.07.2016, и по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 29.11.2016, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, так как с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимой суд не находит оснований для сохранения ей условного осуждения. ФИО1 в период отбывания условного осуждения не доказала, что она не нуждается в изоляции от общества и ее исправление возможно без реального отбывания назначенного судом наказания.

Кроме того, ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 26.01.2017, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено также по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 07.07.2016 и по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 29.11.2016.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 07.07.2016 и по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 29.11.2016 и назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по правилам ст.70 УК РФ и наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 26.01.2017,

окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04.10.2017. Зачесть в срок наказания по данному делу, отбытый срок наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 26.01.2017 с 26.01.2017 по 03.10.2017.

Вещественное доказательство – металлическую кочергу, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов