Решение № 2-393/2020 2-393/2020~М-168/2020 М-168/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-393/2020

Дело № 2-393/2020

92RS0001-01-2020-000387-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В., при секретаре Дьяченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Массив «Сапун-гора» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Массив «Сапун-гора» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, в котором просил взыскать в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 20 564 рубля, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты – 19 января 2018 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что истец с 1 декабря 2016 года по 30 ноября 2019 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был принят на должность мастера, с 1 августа 2017 года данная должность именуется главный инженер. В период с 1 января 2018 года по 30 ноября 2019 года истец работал по совмещению разнорабочим с доплатой в размере 100 %от оклада разнорабочего. Согласно уставу ответчика, заработная плата штатных сотрудников устанавливается ежегодной сметой, которая утверждается общим собранием членов товарищества. В соответствии со сметой, утвержденной общим собранием членов товарищества, истцу не доплачивали заработную плату в период с января по апрель 2018 года, в указанном иске размере. На требование истца произвести перерасчет заработной платы ответчик ответил отказом. В связи с чем истец просит взыскать невыплаченную заработную плату и компенсацию за задержку ее выплаты. Кроме того, в результате действий ответчика ему причинен моральный вред, выраженный в душевных страданиях и переживаниях, связанных с неисполнением ответчиком своих обязанностей по выплате заработной платы, а также с тем, что после его увольнения и предъявления требований о выплате заработной платы ответчик стал негативно относиться к его сыну, также состоящему в трудовых отношениях, угрожая ему увольнением.

7 апреля 2020 года истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 20 564 рубля, компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты - 19 января 2018 года по день вынесения решения суда – 6 453 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным с учетом увеличения исковых требований. Пояснила, что расчетные листки истцу не выдавались, истец узнал о повышении заработной платы из сметы на 2018 год, повышенную заработную плату ему начали платить с мая 2018 года, за январь – апрель 2018 года платили в размере, утвержденном сметой на 2017 год. На обращение истца произвести перерасчет, ответчик ответил отказом, сославшись на пропуск срока исковой давности. Дополнительное соглашение о повышении заработной платы не заключалось, истец не обращался к ответчику с требованием о его заключении. При окончательном расчете ему не выплатили заработную плату в надлежащем размере за январь – апрель 2018 года. Пояснила, что моральный вред выражается в нравственных страданиях и переживаниях, которые связаны не только с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате труда, а также угрозами увольнения со стороны ответчика в адрес сына истца.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал в связи с пропуском истцом без уважительной причины срока на обращение в суд. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. При этом пояснил, что сам факт трудовых отношений с истцом ответчик не оспаривает, равно как и расчет, представленный истцом, однако ввиду пропуска срока исковой давности, требования удовлетворению не подлежат, при этом истец не был лишен возможности обратиться в суд с иском в установленный срок, поскольку о смете на 2018 год ему было достоверно известно, так как он занимал должность, которая предполагала участие в подготовке сметы к утверждению. Увеличение заработной платы, отраженное в смете, предполагалось только в случае наличия денежных средств, то есть если у ответчика были денежные средства, заработная плата выплачивалась в увеличенном размере. В смету на 2018 год заложены средства на увеличение заработной платы истца. Пояснил, что не оспаривает факт выполнения истцом должностных обязанностей в 2018 году, и в случае если бы у ответчика были денежные средства, заработная плата была бы выплачена истцу, исходя из суммы, определенной сметой. В настоящее время у членов товарищества имеется значительная задолженность по оплате членских взносов, в виду чего правлением было принято решение о перерасчете заработной платы после того, как задолженность будет погашена. Также пояснил, что дополнительное соглашение, отражающее повышение заработной платы, с истцом не заключалось, приказ не издавался, изменения в трудовой договор не вносились, работники об увеличении заработной платы уведомлялись в устном порядке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Трудовыми отношениями в определении статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Следовательно, моментом возникновения трудовых отношений в большинстве случаев является заключение трудового договора, хотя в некоторых случаях трудовые отношения могут возникать также при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Судом установлено, что 1 января 2017 года ТСН «Массив «Сапун - Гора», в лице председателя ФИО2 и ФИО1 заключили трудовой договор №, в соответствии которым истец принят на должность мастера. Трудовой договор заключен на неопределенный срок и действует с 1 января 2017 года. Договором устанавливается должностной оклад в размере 16 945 рублей.

Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ, ТСН «Массив «Сапун – Гора» зарегистрировано 10.02.2015, основной вид деятельности – управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

При этом согласно приказу ТСН «Массив «Сапун – Гора»№-К от 1 декабря 2016 года, ФИО1 с 1 декабря 2016 года принят на должность мастера с окладом, согласно штатному расписанию.

Приказом ТСН «Массив «Сапун – Гора» №-Д от 1 августа 2017 года «Об изменении наименования должности» должность «мастер» изменена на «Главный инженер».

1 августа 2017 года ТСН «Массив «Сапун – Гора», в лице председателя ФИО2 и ФИО1 заключили трудовой договор №, в соответствии которым истец принят на должность главный инженер. Трудовой договор заключен на неопределенный срок и действует с 1 августа 2017 года. Договором устанавливается должностной оклад в размере 16 945 рублей.

1 января 2018 года ТСН «Массив «Сапун – Гора», в лице председателя ФИО2 и ФИО1 заключили дополнительное соглашение № к трудовому договору №-Кд от 01.08.2017 о поручении дополнительной работы в порядке совмещения должностей (профессий) в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ, согласно которому работодатель поручат, а работник обязуется наряду с работой, определенной трудовым договором выполнять путем совмещения должностей дополнительную работу по должности разнорабочего.

За выполняемую дополнительную работу работодатель обязуется производить работнику доплату из расчета 9 885 рублей в месяц (пункт 3 соглашения).

Соглашением определено, что оговоренная соглашением работа должна выполняться с 1 января 2018 года.

Приказом ТСН «Массив «Сапун – Гора» № от 27.12.2017 главному инженеру ФИО1 наряду с работой, определенной трудовым договором, поручено выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей (профессий) по должности: разнорабочий.

Таким образом, судом установлено, что с 1 декабря 2016 года истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ТСН «Массив «Сапун – Гора», выполнял должностные обязанности по основной должности – главный инженер, и по совместительству – в должности разнорабочий.

15 ноября 2019 года председателем с ТСН «Массив «Сапун – Гора» издан приказ об увольнении ФИО1 с 30 ноября 2019 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, согласно которому действие трудового договора № от 01.08.2017 и дополнительного соглашения № к трудовому договору от 01.01.2018 прекращено.

Факт трудовых отношений с истцом в указанный период, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела, не оспаривал.

Исходя из положений статей 21, 129, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата представляет собой вознаграждение за труд работника, состоявшего в трудовых отношениях с работодателем, оплата труда работника зависит от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как отмечено выше, трудовым договором ФИО1 установлен размер заработной платы в размере 16 945 рублей за выполнение должностных обязанностей главного инженера, и дополнительным соглашением к трудовому договору в размере 9 885 рублей за выполнение по совместительству должностных обязанностей разнорабочего.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

При этом бремя доказывания факта исполнения обязанности по своевременной и в полном размере выплате истцу заработной платы возлагается на ответчика (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом.

Согласно нормам Закона N 217-ФЗ правление товарищества осуществляет подготовку приходно-расходных смет, финансово-экономического обоснования размера взносов, которые утверждаются решением общего собрания членов товарищества.

Заработная плата (оклад) за выполнение должностных обязанностей мастера, в дальнейшем главного инженера, определена сметой ТСН «Массив «Сапун – Гора» за 2017 года в размере 16 945 рублей.

В соответствии со сметой за 2018 год, утвержденной общим собранием, согласно штатному расписанию на 2018 год должностной оклад главного инженера составляет 18 300 рублей, разнорабочего – 13 600 рублей.

Согласно доводам иска, истец ссылается на то, что в нарушение действующего законодательства ответчик производил оплату его труда в период с января по апрель 2018 года включительно в размере оклада, согласно смете на 2017 год, при этом в смету на 2018 год должностные оклады заложены с учетом их увеличения.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не отрицал, что в смете на 2018 год оклады по должностям, занимаемым истцом, увеличены в сравнении с их размером согласно смете за 2017 год, не оспаривал, что истцу за указанные им месяцы заработная плата выплачена согласно смете за 2017 год, при этом настаивал на том, что увеличенные оклады выплачиваются исключительно в случае наличия у ТСН «Массив «Сапун – Гора» денежных средств на их выплату, что было известно истцу и напрямую связано с внесением членами товарищества членских и иных взносов.

Таким образом, сметой ТСН «Массив «Сапун – Гора» на 2018 год предусмотрено увеличение должностных окладов, однако между сторонами соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении оклада, не заключалось.

Материалами дела, в частности расчетными листками и справками о доходах и суммах налога физического лица, подтверждается, что в спорный период оплата труда истца производилась в размере, установленном трудовым договором и дополнительным соглашением о выполнении работы по совместительству.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Вместе с тем, размер оплаты труда устанавливается трудовым договором, что предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.

При этом истец за защитой нарушенного права на заключение дополнительного соглашения об изменении оклада не обращался, равно, как и не обращался к работодателю с требованием о заключении такового.

Таким образом, суд полагает, что истцом не доказано, что у него возникло право на оплату труда согласно окладу в размере определенном сметой, поскольку в трудовой договор соответствующее изменение о размере оплаты труда, не вносилось, дополнительное соглашение об этом сторонами не заключалось.

Ответчиком истцу выплачивалась заработная плата в соответствии с размером определенным трудовым договором, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей.

Сам по себе факт выплаты ему повышенной заработной платы, начиная с мая 2018 год, не свидетельствует о нарушении прав истца.

Согласно части 1 статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь ввиду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока давности, в обоснование которого он ссылается, что должность истца предполагает участие в подготовке сметы, следовательно, о размере окладов, в ней определенных, ему было достоверно известно

С указанным иском ФИО1 обратился в суд 13 февраля 2020 года, требования заявлены о взыскании невыплаченной заработной платы за январь, февраль, март, апрель 2018 года, то есть с требованием о взыскании заработной платы истец мог обратиться не позднее 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, соответственно.

При этом, поскольку в установленном порядке увеличение окладов истца сторонами не оформлено, достоверно знать о нарушении своего права в указанные периоды, истец не мог, в связи с чем суд приходит к выводу, что положения о пропуске срока на обращение в суд в данном случае применению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы, также не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товаришеству собственников недвижимости «Массив «Сапун-гора» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 25.05.2020.