Решение № 2-559/2020 2-559/2020~М-370/2020 М-370/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-559/2020

Зеленогорский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:


ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 134937,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3898,76 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 99578,79 руб., со сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по счету. Банк обращался за взысканием задолженности путем выдачи судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с чем, банк обратился с иском в Зеленогорский городской суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, до рассмотрения дела по существу просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу, возражая против удовлетворения заявленных требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила письменное заявление.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 99578,79 руб. сроком до востребования, под 20% годовых, ПСК годовых равная 61%. Заемщик была ознакомлена с графиком платежей, с условиями потребительского кредитования и обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Однако свои обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 134937,96 руб., в том числе: 99578,79 руб. основной долг; 35359,17 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами; неустойка не начислена.

Представленный истцом расчет размера задолженности в части основного долга и процентов суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № Вихитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив, что истец представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства обоснованности заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3898,76 рублей, что подтверждается платежным поручением. Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск Публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134937,96 рублей, в том числе: по уплате основного долга 99578,79 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом 35359,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3898,76 рублей, а всего 138836 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Д.А. Усков



Суд:

Зеленогорский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Усков Д.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ