Решение № 2-559/2020 2-559/2020~М-484/2020 М-484/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-559/2020

84RS0001-01-2020-000678-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Васильева А.В.,

при секретаре Галат В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/2020 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженность по кредитному договору и судебных расходов, указывая на следующие обстоятельства.

13.06.2018 между Банком ВТБ (ПАО) (далее - «Банк») и ФИО1 (далее - «Заемщик») был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить ответчику денежные средства (кредит) в размере 2 234 043 руб. на срок по 13.06.2023 с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 13.06.2018 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 234 043 руб. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность заёмщиком не погашена. По состоянию на 21.12.2019 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 124 221 руб. 05 коп. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 21.12.2019 включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 068 870 руб. 52 коп., из которых: 1 914 016 руб. 36 коп. – основной долг; 148 704 руб. 11 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 6 150 руб. 05 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. В связи с вышеизложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 2 037 720 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 544 руб.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО), ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по известному месту жительства, которое вернулось в суд по истечении срока его хранения в почтовом отделении, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не представила, об уважительных причинах своей неявки суд не известила.

При этом, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, ходатайств об отложении слушания дела не представила, поэтому возможно рассмотрение дела в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит ст.807-818).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, истец – Банк ВТБ (ПАО) предоставил по кредитному договору № от 13.06.2018 ФИО1 кредит в размере 2 234 043 руб. под 13,49 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 46-49).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, размер платежей предусмотрен в сумме 51 404,99 руб. (последний платеж – 52 670, 53 руб.), дата ежемесячного платежа – 13 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 12 договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде неустойки размере 0,1% в день.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик ФИО1 платежи вносит несвоевременно, в недостаточном количестве, в связи с чем, с учетом частичной оплаты, за заемщиком числится задолженность по кредиту в размере 2 037 720 руб. 47 коп., в том числе: 1 898 688,36 руб. – основной долг; 139 032,11 руб. – проценты за пользование кредитом; 6 150,58 руб. – пеня.

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушены сроки возврата кредита, Банк ВТБ (ПАО), как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истец был вынужден оплатить государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, в размере 18 544 руб. (платежное поручение № 920 от 26.08.2020 на л.д. 5), которая подлежит возврату истцу за счет средств ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 18 388,60 руб., исходя из расчета: 13 200 + (2 037 720,47 – 1 000 000)*0,5%.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки с<данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (190000, <...>), денежную сумму, в размере 2 037 720 (два миллиона тридцать семь тысяч семьсот двадцать) рублей 47 копеек, из которых:

основной долг – 1 898 688 рублей 36 копеек,

проценты за пользование кредитом – 139 032 рублей 11 копеек,

пени – 6 150 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 388 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев