Решение № 12-27/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-27/2020

Дело № 12-27/2020


РЕШЕНИЕ

2 сентября 2020 г. пгт Оричи

Судья Оричевского районного суда Кировской области Бычихин А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» К. от 22.06.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

данным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д. в связи с неустранимыми сомнениями в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На определение ФИО1 подана жалоба, в которой просит его отменить и возбудить производство по делу в связи с наличием события административного правонарушения.

Считает, что объяснения Д. голословны, так как при указанных тем обстоятельствах, сила удара, характер и степень повреждений были бы иными, кроме того высока вероятность наличия пострадавших. Приводит пункты Правил дорожного движения, которые, по его мнению, нарушил Д., в результате чего произошло столкновение.

ФИО1 и Д., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч.1, 1.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из положений ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом, рассмотревшим материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при вынесении обжалуемого определения должностным лицом не соблюдены.

Так, согласно материалам дела, 22.06.2020 г. в МО МВД России «Оричевский» зарегистрировано заявление ФИО1 о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей Мицубиси Лансер регистрационный знак <данные изъяты> и Опель Вектра регистрационный знак <данные изъяты>.

В ходе проведения проверки получены объяснения водителей указанных автомобилей ФИО1 и Д., а также пассажира автомобиля Мицубиси.

Однако, как следует из обжалуемого определения, объяснения пассажира автомобиля Мицубиси в нем не приведены, оценка им не дана.

Кроме этого, в качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом указано обстоятельство, отсутствующее в ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о несоответствии вынесенного определения критериям законности, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материалов проверки в ОГИБДД МО МВД России «Оричевский», а доводы жалобы ФИО1 – оценке должностным лицом при проведении проверки.

Вопросы возбуждения дел об административных правонарушениях к компетенции суда не относятся.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

удовлетворить частично жалобу ФИО1

Отменить определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» К. от 22.06.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.

Направить материалы проверки в отношении Д. в ОГИБДД МО МВД России «Оричевский».

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Бычихин