Решение № 12-27/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-27/2020

дело 12-27/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Уни «24» ноября 2020 года

Судья Унинского районного суда <адрес> Овечкин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения СП по Богородскому и <адрес>м ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района <адрес> в период осуществления полномочий мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района <адрес> в период осуществления полномочий мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении ФИО2 по вменению ей в вину совершения административного правонарушения по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи судебного участка указано, что согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин., ФИО2, находилась в ходе судебного разбирательства в зале судебных заседаний в здании Унинского районного суда, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве стороны (ответчик) по гражданскому делу. В ходе его рассмотрения дела она неоднократно вскакивала с места, громко кричала, перебивала участников судебного заседания, мешала допросу свидетеля. Требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила не выполнила, продолжая свои противоправные действия. Таким образом, ФИО2 не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Её действия должностным лицом, судебным приставом по ОУПДС, квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. Производство по делу мировой судья прекратил в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Начальник отделения СП по Богородскому и <адрес>м постановление мирового судьи обжаловал, полагал что все действия судебного пристава по ОУПДС по пресечению противоправных действий ФИО2, допущенных ею в ходе судебного разбирательства, соответствуют нормам КоАП РФ. Просил постановления мирового судьи отменить принять по делу новое решение.

ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, жалоба рассмотрено без её участия.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района <адрес> в период осуществления полномочий мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым производство по административному правонарушению в отношении ФИО2 по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения законным и обоснованным не подлежащим отмене и изменению, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 158 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.

Установленные статьей 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры воздействия применяются как к нарушителям - лицам, участвующим в деле, так и присутствующим в судебном заседании гражданам, которые не являются участниками процесса.

Согласно статей 105, 158, 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю рассматривающим гражданское дело судом в том судебном заседании, где это нарушение было допущено.

То есть, основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, судебным приставом не было учтено, что ФИО2 был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела, в котором она являлась ответчиком, то есть лицом, участвующим в судебном разбирательстве в качестве стороны, поэтому при применении ей мер воздействия следовало руководствоваться положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, которым определен в том числе порядок привлечения к ответственности лиц, участников судебного разбирательства, следовательно в данном случае не подлежало руководствоваться при разрешении действий ФИО2 кодексом об административных правонарушениях.

С учетом изложенного мировой судья не нашел оснований для привлечения к административной ответственности ФИО2 и правомерно производство по делу прекратил в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в её действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым производство по административному правонарушению в отношении ФИО2 по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушении, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня объявления.

Судья А.В. Овечкин